han-solo написал:

#1271172
В 6" башнях Бородинцев и крейсеров естественно была одна снарядная нория, которая и обеспечивала скорость подачи один снаряд в 9 секунд, второй снарядной нории не было, если не прав, скажите.

Снарядная нория действительно была одна. Только снарядов за раз она доставляла две штуки.

Скучный Ёж написал:

#1271182
han-solo написал:
#1270701
Этот дефект отмечался много раз и специально в рапортах по испытаниям на заводе от 16 и 23 ноября 1894 г., 26 января 1895 г., а также в декабре 1896 г.

Это не я писал, видимо сайт глюканул.

Скучный Ёж написал:

#1271186
Вот цитата из Дукельского по 6" башням Путиловского завода (Суворов, АIII):
Электродвигатели, а также все механизмы для управления как нориями, так и подачей снарядов и патронов из норий непосредственно к орудиям, так рассчитаны что в минуту можно подать в башню припасов на 6 залпов.

Хорошо.

QF написал:

#1271195
Снарядная нория действительно была одна. Только снарядов за раз она доставляла две штуки.

А где об этом почитать? Из Мельникова я понял, что снаряды подавались по одному.

Kronma написал:

#1271047
Дык, остался ведь "контрольный экземпляр" (СЛАВА), пусть и слегка доработанный. 
"Практическая скорость стрельбы (башенных 6-дм) установок составляла 3 залпа в минуту на наибольших углах возвышения, и 4 на средних (при скорости подачи до 7 выстрелов в минуту, признававшейся достаточной)".

А откуда цитатта? Вроде однозначно и здесь написано, что "при скорости подачи до 7 выстрелов в минуту, признававшейся достаточной". Выходит 3,5 залпа.

han-solo написал:

#1271200
А где об этом почитать?

Чертёж посмотреть.

han-solo написал:

#1271200
А где об этом почитать?

Яцыно, "Курс морской артиллерии". Здесь https://dlib.rsl.ru/viewer/01008698093#?page=144 на стр. 260-275 описание башенной установки для двух 6"/45. Про "нории" конкретно на стр. 273(пункт 181) и 263(пункт 174). Если коротко, то две нории, одна для снарядов, другая для зарядов.

Kronma

Kronma написал:

#1271047
Сидоренко Владимир написал:
#1271027
Т.е. "плохая, негодная" подача в башенных АУ вполне обеспечивала 6 выстрелов в минуту (60 : 9 = 6,67).
...не обеспечивала у "Бородино" (3 выстр/мин) и у остальных...
Может быть руки из жопы?

Дык, остался ведь "контрольный экземпляр" (СЛАВА), пусть и слегка доработанный. 
"Практическая скорость стрельбы (башенных 6-дм) установок составляла 3 залпа в минуту на наибольших углах возвышения, и 4 на средних (при скорости подачи до 7 выстрелов в минуту, признававшейся достаточной)".

Ну, всё правильно. Скорость подачи - "7 выстрелов в минуту" - на орудие, да - соответствует технической скорострельности этого орудия 1 выстр. в ~9 секунд.
Так что технически башни вполне могли давать 6 залпов в минуту. А сколько они давали практически, так эта величина прямо зависит от величины угла выхода эффекторов (рук) из опорно-двигательной базы (жопы)  

Кстати, вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … %B2%D0%B0_(%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86)
уже говорится о 4-5 залпах в минуту

152-мм пушки системы Канэ, по аналогии с главным калибром имели составной ствол с кольцевым скреплением длиной 45 калибров (6840мм) и поршневой затвор. Артустановки имели противоснарядное бронирование и электроприводы горизонтального и вертикального наведения. При этом для 1,2,5,6-й артустановок обеспечивался угол горизонтального наведения около 160°, а для 3,4-й — 180°. Угол вертикального наведения был в пределах от ?5°, до +20° для всех 152 мм артустановок. Артустановки имели только механизм подачи боеприпасов, а заряжание производилось вручную заряжающими. Максимальная скорострельность 4-5 залпов/60сек.

Интересно, правда?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1271059
Но огонь проиграл конечно ЗПР, приказав всем бить по головному.

Совершенно верно, потому, что он - адмирал Рожественский - именно это и сделал. Приказал всем бить по головному, вот все и стали исполнять приказ.

РыбаКит написал:

#1271081
Теперь собственно говоря к чему это я тут распинаюсь. А к ошибочности формулы что бой это маневр и огонь. Да это маневр и огонь,

О-о-о-о! Это прекрасно!

han-solo

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271029
Ажно цельных два. И... что?

Корабли устарели и использовались как обычные, те проигрывали стандартным броненосцам.

Хм... Необыкновенно глубокая мысль - устаревшее оружие обычно проигрывает новейшему.

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271029
Впору прослезиться  А до Первой мировой - начиная с "Богатыря" - всё было хорошо? Никто ничего плохого не замечал?

Было плохо с самого начала, но пока не случилась РЯВ не особо переживали, потом вникли.

Есть документы с "Олега" с жалобами на башни в Цусимском сражении?

han-solo написал:

#1271161
Ряд проблем решили, но с увеличением дистанции стрельбы и требования стрелять залпами, мероприятия оказались не эффективными.

"Элементарно, Ватсон!" Темп стрельбы казематных орудий уравнивается с темпом стрельбы орудий башенных и можно спокойно стрелять полными бортовыми залпами

han-solo написал:

#1271161
А плохое замечали, но инициативу глушили, не давали снять негодные малокалиберные пушки, а уж демонтировать башни и подавно...

А кто-то предлагал поснимать "плохие, неэффективные" башни с наших крейсеров и броненосцев в русско-японскую войну?

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271029
А в Цусиме, что, неприятельские корабли не перемещались относительно друг друга? Это новость.

Не новость. Просто по бою в ЖМ у нас есть статистика по количеству отстрелянного боезапаса СК

И он оказался выше у башенных орудий, не так ли?

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271029
В цифрах эту "точность стрельбы" можете изложить?

Нет.

Ну, если цифр нет - то все "утверждения" про "низкую точность" есть ложь, пи*дёж и провокация

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271029
Насколько конкретно ниже?

Настолько ниже, что это замечали и пытались устранить в нескольких странах.

Сравнительные цифры в студию, пожалуйста

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271038
Может быть руки из жопы?

Нет. Потому как и у японцев без переделки башни не дали бы такую скорострельность.

Какой-такой переделки если русские башни изначально расчитывались на 6 залпов в минуту?  

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271038
Но ведь башенные орудия "кривые и косые" и не могут в попадать?

Сарказм понятен, но Вы преувеличиваете.

Ага, значит башенные орудия вполне могут в попадать

han-solo написал:

#1271161
Сидоренко Владимир написал:
#1271038
Вообще, замечательный подход отечественных исторегов. Когда люлей получают русские безбашенные корабли - то в этом виновато отсутствие на них башен.
А когда люлей получают русские башенные корабли, то виновато наличие на них башен.

Владимир, два совершенно разных корабля и разные подходы. Имелось в виду, что Рюрик не имел возможности стрелять всеми орудиями ГК на один борт. Его младшим братьям башни не поставили, но подлечили правильно, увеличив число орудий. А позже и крейсер "Очаков" лишили башен и перевооружили палубными установками.

А ещё позже крейсер "Очаков" признали устаревшим дерьмом и сдали на металлолом А новые крейсера во всех странах вооружали орудиями в башнях
И что теперь?

han-solo написал:

#1271172
Сидоренко Владимир написал:
#1271027
Спасибо. Т.е. "плохая, негодная" подача в башенных АУ вполне обеспечивала 6 выстрелов в минуту (60 : 9 = 6,67).

На одну башню, Владимир, на одну башню.

Ай, нет.

Скучный Ёж написал:

#1271186
han-solo написал:
#1271172
В 6" башнях Бородинцев и крейсеров естественно была одна снарядная нория, которая и обеспечивала скорость подачи один снаряд в 9 секунд, второй снарядной нории не было, если не прав, скажите.

Вот цитата из Дукельского по 6" башням Путиловского завода (Суворов, АIII):
Электродвигатели, а также все механизмы для управления как нориями, так и подачей снарядов и патронов из норий непосредственно к орудиям, так рассчитаны что в минуту можно подать в башню припасов на 6 залпов.

QF написал:

#1271195
han-solo написал:
#1271172
В 6" башнях Бородинцев и крейсеров естественно была одна снарядная нория, которая и обеспечивала скорость подачи один снаряд в 9 секунд, второй снарядной нории не было, если не прав, скажите.

Снарядная нория действительно была одна. Только снарядов за раз она доставляла две штуки.

Наивная попытка наи...ова не удалась, Константин
Инженеры совсем уж дебилами не были и ещё на стадии проекта обеспечили скорость подачи снарядов в башни адекватную техническому темпу стрельбы 6-7 выстрелов в минуту обоих орудий.
Но это с технической точки зрения как бы и логично, Вы не находите?

Сидоренко Владимир написал:

#1271228
- адмирал Рожественский - именно это и сделал.

Ну если бы вы читали, то знали бы что приказ бить по первому кораблю в колонне был только для первого отряда, и даже это оговаривалось, "по возможности, по способности". Приказ был вести огонь и организовывать огонь по отрядно. Но вас это не устраивает и вы начинаете игру - тут читаем, тут не читаем.

Сидоренко Владимир написал:

#1271228
А к ошибочности формулы что бой это маневр и огонь. Да это маневр и огонь,

Владимир, даже стесняюсь спрашивать, вы историк или...? Вы так мастерскb дерете из контекста, что наводит на мысль о вашей долгой практике в этом деле.

Отредактированно РыбаКит (19.04.2018 07:31:29)

Сидоренко Владимир написал:

#1271230
Наивная попытка наипалова не удалась,

Ну раз не удалась. то и не пытайтесь, вам процитировано, что башенные орудия по сравнению с казематными пропускали залпы?
Вам уже привели документ

Kronma написал:

#1271047
Дык, остался ведь "контрольный экземпляр" (СЛАВА), пусть и слегка доработанный. 
"Практическая скорость стрельбы (башенных 6-дм) установок составляла 3 залпа в минуту на наибольших углах возвышения, и 4 на средних (при скорости подачи до 7 выстрелов в минуту, признававшейся достаточной)".

Че еще надо? Нет ну конечно уж вы то палили бы так что вооще, жаль вас в то время не было.

Отредактированно РыбаКит (19.04.2018 07:50:26)

Скучный Ёж написал:

#1271182
а проблема в приведенной цитате вообще описывается в контексте неудобств в работе наводчика.

Именно. что усложняло и затягивало горизонтальную наводку. Как следствие- меньший темп стрельбы, и хуже точность из за меньшего количества снарядов которые пошлете пока цель под накрытием.

Эд написал:

#1271124
Японцы были ограничены 15 у. Фудзи

17у. Допускал длительную форсировку. Именно поэтому Того и установил скорость первого отряда(в косом переводе Мейдзи ) в 15у.

han-solo написал:

#1271213
ковши нории вроде горизонтальные

Вертикальные они. В горизонтальное положение снаряды разворачиваются во время подачи к казённым частям.

han-solo написал:

#1271213
Ведь возможно скорости норий для парных и одиночных снарядов были разные, ибо на ней могло быть больше выстрелов на подъёме.

Наибольшие затраты тока на первоначальный сдвиг механизмов. Последующее установившееся движение потребляет примерно в четыре раза меньше. Т.е. "меньшая скорость" норий с двумя снарядами это нонсенс. Если бы мощности не хватало, то был бы невозможен первоначальный сдвиг. А после него, мощность двигателя всё равно заведомо избыточна.

И ещё, к вопросу о темпах заряжания. Все как с писаной торбой носятся с какой-то одной циферкой.

Хотя результаты испытаний на заряжание выглядят примерно так:

Число заряжаний в одну минуту: наибольшее -  9,7, среднее - 8,4.

Из чего можно сделать нехитрый вывод о том, что разница между наибольшим и наименьшим в два с лишним выстрела совершенно нормальна даже в условиях испытаний. И что все эти споры на тему разницы в скорострельности ажно в три выстрела в минуту не стоят и выеденного яйца. Это величина ошибки такая. На одной и той же установке, плохоподготовленный расчёт в боевых условиях и задроты боевой подготовки на учениях, могут продемонстрировать и большую разницу.

Даже боюсь себе представить, какой глубины выводы будут сделаны.