У ШВАК "родимые пятна" пулемётов. Где вообще не было речи о разрывном заряде.

anton написал:

#1267957
40 мм Виккерс при весе снаряда 900 г 100 г разрывного заряда, т.е. 11%.

Масштабируем на 37мм - получаем гарантированные 80 грамм ВВ.

yuu2 написал:

#1267958
Масштабируем на 37мм - получаем гарантированные 80 грамм ВВ.

Там 600 м/с начальная скорость. Вы серьезно расчитываете попасть в маневрирующий истребитель с 600 м? Только проседание снаряда по вертикали на такой дистанции будет метров 15
Как заградительный огонь - возможно

anton написал:

#1267961
по маневрирующей цели скорострельность и рассеивание компенсируют ошибки наведения

Комбинация в единой ленте фугасов и трассеров компенсирует ничуть не хуже. Вопрос лишь в том, что неплохо бы иметь два штатных темпа стрельбы "на аппаратном уровне" - короткие очереди (или просто дуплеты трассер+фугас) для пристрелки и длинные для поражения.

anton написал:

#1267961
ДО входа в зону поражения

Истребитель маневрирует ДО - когда у обороняющегося на борту только "горох". Если пушка с баллистикой 1880х даст уверенное накрытие истребителя за километр-полтора со щадящим расходом боеприпасов, то истребитель пусть хоть уменеврируется.

yuu2 написал:

#1267964
Если

Вы тут е...анулись...

Отредактированно РыбаКит (09.04.2018 19:30:40)

anton написал:

#1267974
Только фугас с трассером и объединить можно. А комбинировать фугас и ББ (заранее неизвестно, каким ракурсом цель повернется)

Дык, трассер пулевой - чаще всего стержень с нанесённым на внешний периметр дым.составом. Трассер снарядный - та самая почти-сплошная болванка, в донце которой отсек для дым.состава (и таки да - те самые 4% от веса снаряда - для трассера бОльше не требуется). Так что трассер от бронебоя при стрельбе по заведомо небронированным конструкциям мало отличим.

anton написал:

#1267974
При времени полета снаряда 1,5-2 сек по маневрирующей цели? Пристрелка?

При способности донести снаряд на 1,5-2,5 км - почему бы и не пристреляться?
Если истребитель "по условиям задачи" для открытия огня сближается на 100-300 метров с хвостовых ракурсов, то с точки зрения бортстрелка бомбардировщика его угловые смещения не столь уж велики.
Если истребитель выходит на позицию стрельбы с бортовых ракурсов через вираж, то на дальних дистанциях тоже имеется позиция, когда угловые смещения малы.

С двух-трёх пристрелочных дуплетов попасть на 1,5км наверняка не получится, а вот сорвать выход в атаку - очень даже. А запасы бензина на борту истребителя в разы меньше, чем у бомбардировщика. 2-3 сорванных атаки - и домой.

anton написал:

#1267974
Стационарные ПОМ-ПОМ и то - только заградогонь

Именно потому, что стационарные В тяжёлых случаях цель проходит все 90 градусов вертикального наведения за 15-20 секунд. Т.е. угловые смещения - бешенные. Потому и заград.огонь.

Истребитель же, "по условиям задачи", должен привестись к позиции стрельбы по бомбардировщику. Т.е. истребитель САМ минимизирует угловые смещения, иначе он промажет.

anton написал:

#1267974
Вопрос в весе в основном. Да и габаритах.

Гочкисс-37мм/22,8 одностволка на технологиях и сталях 1880х: вес ствола по Широкораду - 32,8 кг.
Поставить современные 1930м стали (и дюраль вместо чугуна на плечевой упор ), поставить затвор под ленточное или обойменное питание, поставить современный противооткат - дойдём килограмм до 40 - массы ШВАКа.

anton написал:

#1267974
А вот пушки на истребителях - вполне

Угу. Только пока "рулили" звездообразные моторы, мотор-пушки "в природе" не было. А были подкрыльевые. Ничем, кроме длины спускового тросика, не отличающиеся от турельных на бомбардировщиках.
Или синхронные - те же яйца, но в честь Пасхи "украшенные" дополнительными прибамбасами.

РыбаКит написал:

#1268055
Кто нибудь убейте этот бред. Кровь ведь из глаз...

Не,не,не....
Пускай висит.

dragon.nur написал:

#1271990
у нас и не грандотель транстихоокеанский. Несколько раздутый 23/31 на 9 цилиндров с приводным механическим нагнетателем, он же продувочный насос -- 1500 л.с. при 1 к об/мин как с куста. 2 винта. 22 узла.

Три дизеля по 900сил. Реальные серийно производившиеся, три винта. 24у 210тонн 2-75мм+2-40Пом-Пом(проект)2-21К(реал), 2х2-7.62Максим, 1х2-456ТА. Все уже прорисовано, просто сканер  с выходом в инет в другом конце города.
И зачем мне шарп для таких корабликов? Мне и учебников хватает ...

РыбаКит написал:

#1271996
Три дизеля по 900сил

С никакими перспективами развития? у мну ГЭУ на 65 тонн прикидочно потянула, если на среднеоборотных дизелях, трудней размещается. Ну и last but not least -- не люблю я трёхвинтовые лоханки. Я вообще "первую модель" а-ля мрия Кобры" прикидывал с одиночным Ленцевским паровиком и парой угле-мазутных котлов.

РыбаКит написал:

#1271996
2-75мм+2-40Пом-Пом(проект)2-21К(реал), 2х2-7.62Максим, 1х2-456ТА

Слабовато, особенно против норвежских бронетёмкиных. Посему хоцца хотя бы 2х102, 2х75 (последние можно заменить на те же пом-помы). Можно и 2х2 ТА (две торпедные трубы в нос а-ля шнельбот, одну поворотную спарку в корму вместо 75). Кроме того, я для зениток (некогда было точные веса искать) задал довольно большой запас по верхнему весу.

РыбаКит написал:

#1271996
просто сканер  с выходом в инет

А сосканить гденть на флешку? можно ж не напрямую в инет

РыбаКит написал:

#1271996
зачем мне шарп для таких корабликов? Мне и учебников хватает

Экономия времени на черновую работу (и, по секрету -- я к двигателям ближе, чем к корпусному, несмотря на опыт работы именно рабочим-корпусником, а ещё ближе к ГАК).

Если уж на то пошлО, не подскажете ли учебник, в котором обтекание корпуса с дифферентом рассматривается, хорошо бы на примерах?

Заинька написал:

#1272000
не может рассчитать вес катерной ЭУ

Зависит от коэффициента Пи. То бишь это при некоторой сноровке меняется на войд-вейт и год производства ГЭУ.

Отредактированно dragon.nur (22.04.2018 10:46:42)

dragon.nur написал:

#1272003
А сосканить гденть на флешку?

Провинция, блядь, факелы и восковые таблички...

dragon.nur написал:

#1272003
не люблю я трёхвинтовые лоханки.

Понимаете ли то что я нарисовал это в принципе ложиться в дерево реального развития первого проекта. Ну вот как группа инициативов в момент когда наипнулись бердморы сникерснула бы что сделает с лодочными МАНами. И в принципе если бы это произошло получилось бы именно это. То есть началось бюы 3300кобыл и скоростью 27у двумя сотками и.т.д. Вышло бы на то что я намедитировал. То есть люблю я это или нет- оно могло быть.

Cobra написал:

#1272019
Ну на кой а?

Так мимоносец жы. То есть должОн* курощать прибрежные конвои и помогать линкорам отгонять вражьи эсминцы

* Кому и сколько должон уже второй вопрос

Cobra написал:

#1272019
Ну на кой а?

Итак, материализация духов и раздача слонов в виде расследования тайны страслых и узаслых норвежске бронетёмкина поносца:

Пишет нам коллега Андрей Толстой вооон тама
--кут отхере--
Вся путаница началась из-за названия корабля. Вот ссылка с ЖЖ dr-casus - «Поэтому в следующем 1923 году норвежскую промысловую флотилию сопровождал норвежский броненосец "Хеймдал", который открыл артиллерийский огонь по нашим пограничным катерам, пытавшимся помешать истреблению тюленей». Ни о каком броненосце «Норге» там речь не идет. Но в норвежском флоте нет броненосца «Хеймдал». «Norge» есть, «Eidsvold» есть. А «Heimdal» - нет. Вот Александр Иванович [Широкорад], безапелляционно выдает за «Хеймдал» - «Норге». Тем более что для этого у него есть кое-какие основания. СПРАВКА: броненосец «Норге», 4166 тонн, 16,5 узлов, 2х1х210-мм., 6х1х150-мм. А откуда же взялся «Хеймдал», а вот отсюда – Германские ВМС времен ПМВ – броненосец «Хеймдалл» (Heimdall) – 4370 тонн, 15,3 узла, 3х1х240-мм, 10х1х88-мм. Как мы заметили броненосцы весьма похожи. Мало того именно немецкий «Хеймдалл» послужил прототипом для «Норге». Но дальше еще веселее. Корабельное имя «Хеймдал» весьма распространенное в северных странах (Это один из скандинавских богов, единый для всего пантеона языческих богов Скандинавии и Германии). Смотрим флот Дании времен ПМВ, а там, бронепалубный крейсер «Хеймдал» - 1282 тонн, броня палуба – 28…45 мм., 17 узлов, 2х1х120-мм, 4х1х87-мм. И наконец открываем справочник А.А. Дашьяна. Корабли Второй Мировой Войны «ВМС Польши и стран Скандинавии». Раздел – Норвегия, подраздел – Корабли охраны рыболовства. Читаем – «Остальные корабли охраны рыболовства были представлены бывшей КЛ «Хеймдал» "Heimdal" (1892 года, 478/640 т, 12 уз., 62 чел., 4x1 — 76-мм, 2x1 — 37-мм), бывшим рыболовецким судном "Michael Sars" (1900 г., 226 брт, 9 уз., 27 чел., 2x1 — 47-мм) и двумя однотипны­ми патрульными кораблями недавней постройки — "Nordkapp" и "Senja" (1937 г., 266 т, 13,7 уз., 22 чел., 1x1— 47-мм). Последние могли также использоваться в качестве гидрографических судов». А вот и фото «стра-а-а-шного» броненосца «Хеймдал» т.е. тьфу «Норге».

--кут дохере--
Таким образом, даже самый легкобронированный мимоносец воленс-ноленс никак не может иметь вооружение слабей бывшей королевской яхты, даже и 4х75 это столько же, сколько у неё, да только водоизмещение пограничного катера (а следовательно и живучесть) втрое ниже.

РыбаКит написал:

#1272025
То есть началось бюы 3300кобыл и скоростью 27у

Такое и у крынку нэ лизэ.

Отредактированно dragon.nur (22.04.2018 15:07:16)