ринат гимадеев написал:

#1278455
Вы не патриот РФ ?

Я по профессии ракетчик, Вы, судя по всему, профессиональный патриот. Нам сложно будет разговаривать. Мультфильмы про вундерваффель мы по разному воспринимаем.

vvy написал:

#1278501
В войне в Ираке число вылетов палубной авиации ЕМНИП составило в районе 4-5% от их общего числа.

В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.
За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.
Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных си
Это притом что главной своей задачей ВМС ставило себе не войну а ИКД(А как еще назвать тот факт что половина АВ находилась в Красном море)+ желанием не потерять ни один из своих драгоценных авианосцев. Сакрализация чего либо никогда не идет в ПОЛЬЗУ.

vvy написал:

#1278501
Это, как минимум, преувеличение.

Нет. ВОпрос в ином. Какая задача ставиться смотря, если грохнуть всех ишаков и пикапы в стране то да не хватит. Если же мы говорим об АУС и задаче нанести военное поражение некоей стране, то за сутки с 3-х кораблей смогут произвести 300-450(в пике) боевых вылетов. Этого для нанесения серьезного ущерба инфраструктуре, дезорганизации ПВО, ВВС и БРАВ в течении скажем так месяца будет достаточно. (10-12 тыс.боевых вылетов), а использую ВТО потери пилотируемых бортов вполне реально свести к миниуму.

vvy написал:

#1278501
Вьетнама США отвыкли от потерь в авиации,

Так противника выбирали с умом.

Отредактированно Cobra (18.05.2018 10:21:33)

Cobra написал:

#1278514
Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15%

Да, возможно, т.к. писал по памяти. Но все равно - прекрасно обошлись бы и без авианосцев. Ничего они там не решали.

Cobra написал:

#1278514
то за сутки с 3-х кораблей смогут произвести 300-450(в пике) боевых вылетов.

Да, смогут. Но потом им нужен будет перерыв для восстановления - от нескольких дней до недели.

Cobra написал:

#1278514
Этого для нанесения серьезного ущерба инфраструктуре, дезорганизации ПВО, ВВС и БРАВ в течении скажем так месяца будет достаточно. (10-12 тыс.боевых вылетов)

Они не смогут поддерживать подобный темп (100-150) даже несколько суток, не говоря о месяце. Им потребуется еще 3 АУГ для подмены выдохнувшихся, либо снизить напряженность вылетов вдвое - до 50 в сутки с корабля.

Cobra написал:

#1278514
использую ВТО потери пилотируемых бортов вполне реально свести к миниуму.

Проблема палубных самолетов в том, что им надо входить в зону ПВО. При наличии системы ПВО даже зачаточного состоянии (как сейчас в Сирии) потери будут значительны, а если взять, к примеру, Иран - то неприемлемы. Другими словами, одними авианосцами с противником, имеющим на вооружении более-менее современные средства ПВО, ничего серьезного не сделать.

Cobra написал:

#1278515
навскидку - 4 эскадрильи Хорнетов - 48 ед..+4-6 Гроулеров. Итого около 52-54 тактических самолета

Это фантастика. Ангар "Нимица" вмещает не более 30 крупных бортов типа томкетов и хорнетов. На палубе при использовании всех катапульт может находиться только 8 больших самолетов и пара спасательных вертолетов. Т.к. надо держать свободной посадочную зону на аварийный случай. А если будет существовать вероятность (даже теоретическая) встречи с истребителями противника, часть самолетов придется выделить для ПВО и еще больше сократить численность ударных групп.

Cobra написал:

#1278514
Так противника выбирали с умом.

Вот и я про то же самое - воевали с папуасами, которые не могли добросить копье до авианосца.

Отредактированно vvy (18.05.2018 14:34:17)

vvy написал:

#1278599
Проблема палубных самолетов в том, что им надо входить в зону ПВО. При наличии системы ПВО даже зачаточного состоянии (как сейчас в Сирии) потери будут значительны, а если взять, к примеру, Иран - то неприемлемы.

Еще раз, зачем? JASSM кто отменил? Применят штук 400-600 JASSM, Харм и прочего дальнобойного, выбъют ЗРВ процентов на 75, посбивают истребители в воздухе, поуничтожают на земле, после чего начнут работать пачкам SDB по БТТ и инфраструктуре..

vvy написал:

#1278599
Это фантастика. Ангар "Нимица" вмещает не более 30 крупных бортов типа томкетов и хорнетов.

Томкеты уже давно на свалке.
Это реал. Нормальная и эффективно действующая авиагруппа не менее 4 -эскадрилий Хорнетов (48 штук)+ отряд Гроулеров и отряд Хокаев.

vvy написал:

#1278599
На палубе при использовании всех катапульт может находиться только 8 больших самолетов и пара спасательных вертолетов.

Кто вам эту лабуду сказал интересно?

vvy написал:

#1278599
воевали с папуасами, которые не могли добросить копье до авианосца.

Не папуасов нынче на планете, то есть тех кто силами своих ВС способен решить задачу уничтожения АУГ - ровно трое РФ, КНР и возможно Израиль. Каждый своими методами.... И сугубо в своей литторальной зоне.
Еще некоторые товарищи могут решить этот вопрос если ну очень сильно повезет ... Типа Индии, Въетнама, Ирана. Последние двое только если ПЛ окажеться на дальности стрельбы торпедами... И то суппостаты в последнее время обзавелись комплексами ПТЗ поражающими торпеды.... Так что вероятность околоплинтусная...

vvy написал:

#1278599
Да, смогут. Но потом им нужен будет перерыв для восстановления - от нескольких дней до недели.

В 1997 "Нимиц" на учениях поддерживал около 200 вылетов в сутки на протяжении четырех дней подряд. Хотя только часть из них была дальними ударными.

vvy написал:

#1278599
Они не смогут поддерживать подобный темп (100-150) даже несколько суток, не говоря о месяце. Им потребуется еще 3 АУГ для подмены выдохнувшихся, либо снизить напряженность вылетов вдвое - до 50 в сутки с корабля.

Они штатно рассчитаны поддерживать такой темп в течении нескольких дней.

vvy написал:

#1278599
Проблема палубных самолетов в том, что им надо входить в зону ПВО.

А сухопутным не надо? И да, standoff-оружие уже кто-то отменил?

vvy написал:

#1278599
При наличии системы ПВО даже зачаточного состоянии (как сейчас в Сирии) потери будут значительны, а если взять, к примеру, Иран - то неприемлемы.

Я, конечно, извиняюсь, но иранская ПВО куда примитивнее сирийской... Это тот еще зоопарк американских, советских и французских систем, которые никогда не создавались с идеей работать вместе.

vvy написал:

#1278599
На палубе при использовании всех катапульт может находиться только 8 больших самолетов и пара спасательных вертолетов. Т.к. надо держать свободной посадочную зону на аварийный случай. А если будет существовать вероятность (даже теоретическая) встречи с истребителями противника, часть самолетов придется выделить для ПВО и еще больше сократить численность ударных групп.

Sigh.



Все четыре катапульты одновременно используются только когда авианосец либо отражает массированное нападение, либо поднимает альфа-страйк. Посадочную зону при этом никто "на аварийный случай" не держит: в первом случае не до того, во втором - посадок в сравнительно короткий период не предусмотрено.

Cobra написал:

#1278675
Хотя вероятность того что у Иранцев есть БИУСЫ управляющие средствами ПВО объектов/секторов конечно есть и высокая.

Скорее всего что-то есть - в электронике они хорошо шарят - но интеграция скорее всего на уровне "я примерно говорю, что вижу, чтобы ты мог сопоставить с тем, что видишь".

Cobra написал:

#1278689
На уровне выдачи предварительного ЦУ, что уже хорошо.

Всяко лучше, чем курьерами на мотоциклах, в стиле незабвенного ван Рипера...

ринат гимадеев написал:

#1278807
ПЛО

ПЛ сейчас у оппонентов в значимом количестве нет.
Ни у кого. И это факт. Русских ПЛА/НАПЛ боеготовых мало, у китайцев тоже не в товарных количествах.

ринат гимадеев написал:

#1279192
Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..." Эта статья была опубликована в журнале «Популярная механика»  в №9, в сентябре 2010 г.

Бредоватенько. Начатая в космосе война пусть и не сразу, но в достаточно короткий срок перекинеться на землю, и перерастет в фазу обмена ядерными ударами. Притом что характерно Космические цели на постоянных орбитах могут быть уничтожены с помощью такого "ноухау" как наземные комплексы лазерного оружия и прочего в достаточно короткий срок.

Изменить стратегическую ситуацию может только одно - Нейтрализатор ТЯО в масштабе планеты, но это фантастика. А для реальной космической войны нужны КА с очень  большими показателями дельта V и несопоставимыми с сегодняшним днем энергетическими возможностями..

Отредактированно Cobra (20.05.2018 09:35:36)

Скучный Ёж написал:

#1279245
может помимо технических потерь выльется в много слов

Та ладно, там много слоффф про то как с орбиты будут поджаривать поверхность...

ринат гимадеев написал:

#1279192
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.

Ну де-факто сейчас США так и так это уже имеют. По средствам выведения, космическим ракетам-перехватчикам и подобным системам они определенно на первом месте.

ринат гимадеев написал:

#1279192
К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника.

...Чушь какая-то. Зачем посылать пехотинца в скафандре (который мало того, что нуждается в жизнеобеспечении, весит много и т.д., так еще и его назад надо везти?) если инспекцию и уничтожение может выполнить копеечный субспутник в формате CubSat с приклепанным ускорителем от старого НУРС?

ринат гимадеев написал:

#1279192
В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.

Это возможно, хотя пока нет информации, что США работают над практической пушкой нейтральных частиц.

ринат гимадеев написал:

#1279192
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле.

Чушь какая-то. Т.е. предполагается что на орбите нужно соорудить некий гигантский конденсатор, и лупить из него молниями по поверхности? А если цель заземленная? А просто швырнуть с орбиты вольфрамовый стержень не проще, а?

ринат гимадеев написал:

#1279192
Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя.

...А теперь выясняем, что для этого потребна гигаваттная мощность. Минимум. "Космический атомный реактор на схеме условно не показан", угу.

ринат гимадеев написал:

#1279192
а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях.

...Зачем?

Cobra написал:

#1279271
Та ладно, там много слоффф про то как с орбиты будут поджаривать поверхность...

а точно, сорри - я копипасту не читал, а статью помню плохо.
"да" - именно в части ударов по земле там полная чушь не связанная с остальным "прогнозом"