Вы не зашли.
Kronma написал:
#1280267
А сцылой не кинетесь?
Личка у Вас забита,метнул на почту.
MPK написал:
#1280311
как "успешное" взаимодействие японской армии и флота во 2 мировой взято как образец для подражания во всем мире
если вы посмотрите куда делось вооружение списанного по Вашингтону,то все это найдете в БО.
Osprey. Defence of Japan - 1945.
+книжка, не помню как называется с результатами послевоенного обследования Японской БО, ОСпрей вполне очевидно в основе своей имеет именно этот документ
MPK написал:
#1280316
2 башни 40 см
410-мм башенных установок в береговой обороне Японии было 3:
- батарея Тоё на острове Цусима (бывшая башня № 1 линкора "Тоса");
- батарея Тёсито в Пусане (бывшая башня № 2 "Тоса");
- батарея Куросаки на острове Икисима (бывшая башня № 1 линейного крейсера "Акаги").
Разумеется, никто их с момента постройки никуда не перевозил.
Речь идет о Хутоуском УРе в Маньчжурии куда в 41-42 годах перебрасывалась сверхтяжелая артиллерия БО из Токийской бухты. В том числе и единственная 410-мм гаубица из состава БО Японии. Взамен, насколько понимаю, ничего подобного поставить уже не успели
Это было экспериментальное орудие ( армейская разработка ), которое с 1926 по 1941 годы хранилось на складе, а в 1942 году было установлено в Маньчжурии.
Кибардин Г.А. написал:
#1280387
Это было экспериментальное орудие ( армейская разработка ), которое с 1926 по 1941 годы хранилось на складе, а в 1942 году было установлено в Маньчжурии
Откуда информация про склад?
До этого везде писалось что было изъято из береговой обороны Токийского залива (с ходу, вот статья уважаемого автора: https://vladnews.ru/ev/vl/4178/115020/poslednyaya_bitva):
Но самое главное, в 1942 году в Хутоуский укрепрайон доставили мегапушку – самую мощную в Азии 410-мм гаубицу с дальностью стрельбы 20 км, которая могла вести огонь снарядами весом в 1000 кг (ранее она находилась в составе береговой обороны Токийской бухты). Установили ее на горе Мэнху.
Как и остальная тяжелая артиллерия для этого УРа:
- 240-мм орудие Шнейдера (единственное в японии ЖДАУ такого калибра), поставленное в Японию и изначально находившееся в составе береговой обороны Токийской бухты(приехало в 41 году);
- 2 (из 20 построенных) 305 длинных гаубиц тип 7 (так-же орудие БО);
- 2 240 мм гаубицы;
- 8 150-мм береговых орудия, тип 45
УР этот активно строился до 1942-43 года, вся артиллерия для него изымалась из БО метрополии.
А теперь специально для аниме-дрочуна Сидоренко: Все это это собрали ради уничтожения мостов на ТранСибе, ближайший из которых был в 7 км. Огонь вели с 9 по 19 августа - убили две лошади, повредили пограничный катер, сломали подкос на одном из мостов (отремонтировали за ночь). Движение на ТранСибе не прекращалось. Потери мы понесли только непосредственно от штурма укреплений.
Эффективность тяжелой и сверх-тяжелой артиллерии БО Японии оказалось тут близкой к НУЛЮ. В какие корабли они могли попадать, если даже в мост за 10 дней не попали?
Это и к эффективности гаубиц в береговой обороне.
Отредактированно MPK (22.05.2018 23:16:19)
Собственно, человек спросил: почему орудия Ямато не использовались в БО?
Мой ответ:
1. БО в Японии подчинялась армии а орудия флотские;
2. До 42 года тяжелые орудия изымались из состава БО метрополии и отправлялись ближе к фронту без должной замены (первоочередной потребности в новых тяжелых
батареях БО метрополии не было а тащить 460-мм орудия в океанию мало реально);
3. Взаимоотношения между армией и флотом были натянутые. Могу предположить что в армии могли и не знать о существовании запаса этих стволов;
4. До гибели Ямато их держали в качестве запасных;
5. Начинать переписку о передаче и разработку проекта береговой установки 460-мм орудия в 44 году уже поздновато.
Уважаемый MPK !
По японским данным 410 мм экспериментальная гаубица с момента постройки ( 1926 год ) и до 1941 года находилась на артиллерийском полигоне близ города Фуццу. В принципе- это Токийский залив, но- это не позиция береговой артиллерии. Кроме 1926 года, это орудие ещё раз испытывали в 1935 году, но большую часть времени из этих 15 лет орудие находилось на полигоне без дела ( то есть, просто хранилось ).
Cobra написал:
#1280285
Навскидку японская армия к началу ВМВ располагала не менее чем 16 башнями 20 см, 25 см и 30.5 см + 2 башни 40 см. Все это со списаных или недостроенных кораблей
А с аварийных тоже ? Например, с ЛК "Муцу", на котором произошёл взрыв погребов боезапаса ? Вряд ли, иначе они бы не лежали до послевоенного времени без всякой пользы : https://masterok.livejournal.com/1274842.html
MPK написал:
#1280451
Собственно, человек спросил: почему орудия Ямато не использовались в БО?
Мой ответ:
1. БО в Японии подчинялась армии а орудия флотские;
2. До 42 года тяжелые орудия изымались из состава БО метрополии и отправлялись ближе к фронту без должной замены (первоочередной потребности в новых тяжелых
батареях БО метрополии не было а тащить 460-мм орудия в океанию мало реально);
3. Взаимоотношения между армией и флотом были натянутые. Могу предположить что в армии могли и не знать о существовании запаса этих стволов;
4. До гибели Ямато их держали в качестве запасных;
5. Начинать переписку о передаче и разработку проекта береговой установки 460-мм орудия в 44 году уже поздновато.
Спасибо большое, тем более, что вам пришлось из-за моего вопроса выслушать нелестные эпитеты в свой адрес. Однако, ваш ответ общий и банальный, т.к., в частности, это : http://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny … index.html , как и другое я прочитал ещё подростком и знаю не только о взаимоотношениях между аримией и ВМФ в Японии в обсуждаемый период. НО, за данные по УРам на континенте - отдельное Спасибо. А, как насчёт Курил ? Хотя, стоит вас более затруднять, т.к. это уже вне данной темы и инфа должна быть в разделе "Фортификация" и на профильных Сайтах. К сему : БЛАГОДАРЮ всех, кто так или иначе откликнулся на мой вопрос.
Ув.Кибардин Г.А. меня опередил.
Да, опытная 41-см гаубица в систему береговой обороны Токийского залива (яп. - Крепость Токийского залива) не входила и числилась за артиллерийским полигоном Фуццу технического управления армии.
Решение о переброске этой артсистемы в Маньчжоу-го было принято ещё до войны, когда 1.02.1940 был утверждён штат 4-го отряда охраны государственной границы. Согласно этого штата 41-см опытная гаубица становилась 14-ой отдельной батареей в составе артиллерийской части 4-го отряда (24-см дальнобойное железнодорожное орудие, соответственно, - 13-ой отдельной батареей).
WindWarrior
WindWarrior написал:
#1280350
410-мм башенных установок в береговой обороне Японии было 3:
- батарея Тоё на острове Цусима (бывшая башня № 1 линкора "Тоса");
- батарея Тёсито в Пусане (бывшая башня № 2 "Тоса");
- батарея Куросаки на острове Икисима (бывшая башня № 1 линейного крейсера "Акаги").
Разумеется, никто их с момента постройки никуда не перевозил.
Небольшое дополнение. Всего флотом было предано армии 5 (пять) двухорудийных башен 41-см орудий. Т.е. в дополнение к вышеуказанным - ещё и 4-я и 5-я башни "Акаги", но они
на береговые батареи не устанавливались и, по всей видимости, хранились на складах.
MPK написал:
#1280316
Факт подчинение береговой обороны не японскому флоту, а армии.
Как и практически во всех нормальных странах, кроме СССР, ибо советские адмиралы унаследовали традиции российских адмиралов, которые с Крымской войны стремились воевать в береговой обороне на суше, ибо воевать на море у них получалось плохо.
MPK написал:
#1280316
Факт переброса (ослабления) части крупнокалиберной береговой артиллерии с Японских островов в Маньчжурию в 41-42 годах
Крупнокалиберные системы для этой цели брались с полигонов и складов.
MPK написал:
#1280446
Кибардин Г.А. написал:
#1280387
Это было экспериментальное орудие ( армейская разработка ), которое с 1926 по 1941 годы хранилось на складе, а в 1942 году было установлено в Маньчжурии
Откуда информация про склад?
До этого везде писалось что было изъято из береговой обороны Токийского залива (с ходу, вот статья уважаемого автора: https://vladnews.ru/ev/vl/4178/115020/poslednyaya_bitva)
Так писалось людьми не знающими японских источников и потому несущими всякую чушь.
MPK написал:
#1280446
Установили ее на горе Мэнху.
Ага, на горе. Прям на самой верхотуре:
(если что - территория СССР у верхнего края картинки)
MPK написал:
#1280446
Эффективность тяжелой и сверх-тяжелой артиллерии БО Японии оказалось тут близкой к НУЛЮ. В какие корабли они могли попадать
В какие? А вот список: «Ретвизан», «Победа», «Пересвет», «Полтава», «Баян», «Паллада», «Бобр»
Отредактированно Сидоренко Владимир (23.05.2018 13:54:43)
Сидоренко Владимир написал:
#1280572
В какие? А вот список:
Фактически это не приминение в целях БО, а реально я помню только в РТВ попадание из береговой мортиры в цель на ходу. Были другие случаи? Под Порт-Артурам русские мортиры ни попали ни разу. В ПМВ? В Босфоре полевые да. Ну еще добавим попадания в Блюхер в ходе ВМВ.
Мортира в БО это оружие для крайне спецефических условий
Cobra
Cobra написал:
#1280579
Сидоренко Владимир написал:
#1280572
В какие? А вот список:
Фактически это не приминение в целях БО
"Собственно, "человек" спросил": "В какие корабли они [гаубицы] могли попадать, если даже в мост за 10 дней не попали?"
Вот я просто взял и ответил в какие. Об условиях стрельбы оный "человек" не говорил ничего
Так что, как мы видим японские гаубицы вполне в корабли попадали и топили.
А сколько японских кораблей потопили бравые русские/советские артиллеристы береговой обороны? Ну, пусть не из мортир/гаубиц, а из пушек?
Cobra написал:
#1280579
Мортира в БО это оружие для крайне спецефических условий
Совершенно верно. Для залповой стрельбы по кораблям лишённым манёвра в узости (в идеале - по заранее пристрелянным точкам).
Сидоренко Владимир написал:
#1280587
Для залповой стрельбы по кораблям лишённым манёвра в узости (в идеале - по заранее пристрелянным точкам).
именно так.
Сидоренко Владимир написал:
#1280587
сколько японских кораблей потопили бравые русские/советские артиллеристы береговой обороны?
Попадания были, утопленников не помню, кроме разве что брандеров, но там стреляли все кому не лень. В ходе ВОВ, достоверно потоплено 9-12 целей, список Морозов выкладывал, все потопления в одном районе.
Потопление корабля береговой артиллерии вещ вообще ситуативная. Ну или очень повезет. У нее в принципе задача другая...
Отредактированно Cobra (23.05.2018 15:08:55)
Сидоренко Владимир написал:
#1280572
Ага, на горе. Прям на самой верхотуре
В чем проблема? Да, на горе - вот место:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=4 … хутоу
Соседний обелиск стоит точно на вершине. Пушка именно "на горе". Про вершину это уже вы наплели.
Отредактированно MPK (23.05.2018 14:44:24)
Cobra
Cobra написал:
#1280589
Сидоренко Владимир написал:
#1280587
Для залповой стрельбы по кораблям лишённым манёвра в узости (в идеале - по заранее пристрелянным точкам).
именно так.
Консенсус.
Cobra написал:
#1280589
Сидоренко Владимир написал:
#1280587
сколько японских кораблей потопили бравые русские/советские артиллеристы береговой обороны?
Попадания были, утопленников не помню, кроме разве что брандеров, но там стреляли все кому не лень.
Именно.
А кроме того, брандеры и так шли на самоубийство.
Cobra написал:
#1280589
В ходе ВОВ, достоверно потоплено 9-12 целей
Японских?
Тут уже писали что то типа: "Японцы выиграли все отборочные игры и с треском проиграли основную".
Просто очередное подтверждение - согнать существенную часть сверх-тяжелой артиллерии БО за сотни (фактически, по своей территории - тысячу) км от моря , годами готовить ее к выполнению одной единственной задачи. И когда пришло время - с треском ее провалить.
Ладно, возвращаясь к Ямато. Вот обсуждаемое фото:
Вот исходные вопросы:
1.) Данные стволы на фото похоже не запасные, а опытные и/или отбракованные и лежат на берегу о. Камегакуби.
2.) Японцы исользовали всё, что могли для обороны к концу ВМВ и почему же не установили такие мощные орудия на берегу ? Плюс опытную 480-мм П, созданную для ЛК пр.13.
3.) СКОЛЬКО стволов было изготовлено для ЛК типа "Ямато" , включая и запасные ? И с учётом того, что уже был почти готов "Синано".
С интересом почитаю ответы других участников.
Сидоренко Владимир написал:
#1280599
Японских?
В нашей традиции термин ВОВ применяют исключительно к боевым действиям на Советско-Германском фронте 22.июня 1941 г - 9 мая. 1945 гг.
Так что конечно речь идет об использовавшихся германцами судах.....
Реально по японцам (по береговым целям, в рамках решения задачи огневой поддержки десанта на Шумшу) вела огонь ТОЛЬКО 130 мм батарея с м.Лопатка как мне помнится...
Cobra
Cobra написал:
#1280604
Сидоренко Владимир написал:
#1280599
Японских?
В нашей традиции термин ВОВ применяют исключительно к боевым действиям на Советско-Германском фронте 22.июня 1941 г - 9 мая. 1945 гг.
Ой, ли "исключительно"?
Ибо Военно-морской словарь 1990 г. (типа "академическое" издание, насколько это слово применимо к совковой "ваеннай науке") относит нападение на Японию в августе 45-го к "Великой отечественной войне Советского Союза". Так что...
Cobra написал:
#1280604
Реально по японцам (по береговым целям, в рамках решения задачи огневой поддержки десанта на Шумшу) вела огонь ТОЛЬКО 130 мм батарея с м.Лопатка как мне помнится...
Я знаю
Но мой изначальный вопрос был: "А сколько японских кораблей потопили бравые русские/советские артиллеристы береговой обороны?"
Как я понимаю - нисколько?
Cobra написал:
#1280589
Потопление корабля береговой артиллерии вещ вообще ситуативная. Ну или очень повезет. У нее в принципе задача другая...
Не я начал "кидать предъявы" "к эффективности гаубиц в береговой обороне".
Русские - если что - тоже использовали гаубицы в береговой обороне.
Сидоренко Владимир написал:
#1280614
Не я начал "кидать предъявы" "к эффективности гаубиц в береговой обороне".
Русские - если что - тоже использовали гаубицы в береговой обороне.
Использовали. Что не делает это решение осмысленным. В частности из поздних решений установка 11" гаубиц в фортах Алексеевский и Николаевский.
Сидоренко Владимир написал:
#1280614
Не я начал "кидать предъявы" "к эффективности гаубиц в береговой обороне".
Я это сделал? Гаубицы повторюсь применимы в особых условиях.
Сидоренко Владимир написал:
#1280614
"А сколько японских кораблей потопили бравые русские/советские артиллеристы береговой обороны?"
Как я понимаю - нисколько?
А смысл задавать риторические вопросы? Я не помню чтобы советским береговым артиллеристам довелось стрелять по японским кораблям в принципе.. По немецким довелось. Результат намекает что они стреляли лучше чем корабельные.
Береговые артиллеристы достоверно добились попаданий 130 мм снарядов в морские цели, в то время как корабельный достоверно добились попадания 100 или 102 мм снаряда в Буксир D в Феодосии в ходе обстрела. Разумеется случайно
Отредактированно Cobra (24.05.2018 14:30:40)