Вованыч_1977 написал:

#1282001
Державник написал:
#1281938
Вы предлагаете на каждом море строить по 100 НК и 55 ПЛ?

Я предлагаю??? Где?

Вы написали, что нужно ориентироваться на флот противника. Я Вам указал его численность. Этот флот может в полном составе может вторгнуться со стороны Баренцева моря или он может быть разделен на 2 части и напасть с двух сторон, допустим Тихого океана и Черного моря. Также надо учитывать. что флоту США присоединится флот союзников Англии. Франции, Японии, Юж. Кореи и т.д. То есть ко флоту вторжения прибавится еще пору сотен боевых кораблей. То есть необходимо рассматривать разные сценарии с разными исходными данными (кол-во кораблей противника, места боевых действий и т.д.).
Вы представляете себе, какой это должен быть расчет? Должно работать целое НИИ, а может быть не одно. А Вы предлагаете сделать это мне.

Вованыч_1977 написал:

#1282001
Почему именно 100? Почему не 83? Почему не 218? И что значит "от любого противника"? А если у противника (противников) будет, к примеру, 240 фрегатов и 102 ПЛ - то что тогда?
Вы поймите: выдать некий "наряд сил", пользуясь системой "пол-палец-потолок", - это ни о чём. Если Вы хотите придать своей идее некий налёт "реальности" - надо и исходить из реала, а не придумывать наобум "красивые" чётные цифры.
И да - это весьма нелёгкий труд.

Да, мой расчет приблизителен. И для мирного времени кораблей и ПЛ получается многовато, признаю. Но ведь они нужны. Например, сейчас на ЧФ около 7 НК 2 ранга (+ Кр Москва) и 7 ПЛ. Этого по Вашему достаточно для обороны ЧФ? Мой расчет прост: 20 фрегатов и 30-40 ДЭПЛ лучше, чем 7 НК и 7 ПЛ.

А по поводу тех расчетов, о которых Вы говорите, о "наряде сил" с налетом реальности, Вы сами где-нибудь такие расчеты видели? Я вот лично не видел. А очень хотелось бы.

Вальчук Игорь написал:

#1282223
необходима дивизия ракетоносцев (не полк - дивизия)

Это сильно с запасом. И то решение относиться к тем временам когда возможности Томкетов были не изучены. Однако в таких ситуациях лучше перебдеть. Навскидку касаемо времен конца 80-х в те времена когда появились Тикондероги с Иджисом хотя бы из расчета два на АУГ удар МРАПа с 20-24 Ту-22 с 3 Х-22 на подвеске был бы мягко говоря сильно неприятный... Корабли охранения враядли бы смогли сбить более 25-30 ПКР. Так что все зависело бы от БВП.

Вальчук Игорь написал:

#1282232
в строю всего 16 Ту-160.

Я в курсе. Живу поблизости от того места, где они базируются. Все 16. Мы можно сказать соседи.
16 конечно же мало. Их хотели строить по моему 100 штук.

Вальчук Игорь написал:

#1282232
Для уничтожения АВ нужно: 1) обнаружить АВ; 2) выйти на рубеж пуска; 3) пустить КР; 4) поразить цель. Океан большой, самолетов мало (чуть больше чем авианосцев), задач у них (самолетов) много, у АУГ приличное ПВО)

Кстати, в связи с применением МРА возникает интересный вопрос. У Томогавков дальность около 2000 км.. Кораблям США и близко подплывать не надо, чтобы нанести ракетный удар. А МРА сможет нанести ответный удар по флоту только после запуска ими КР. Как тогда МРА применять?

Вальчук Игорь написал:

#1282274
у американцев 160 стратегов в строю: В-1В, В-2, В-52

У нас навскидку около 130.
А по мерканам подлая вики пишет - 20 Б-2, 60 Б-1 и 75 Б-52.  т.е. 155.

Cobra написал:

#1282278
20 Б-2, 60 Б-1

19 Б-2 (один разбился), есть, правда, еще один, но он небоевой; Б-1 - к стратегам не относятся (КР нести не могут).

Державник написал:

#1282236
То есть необходимо рассматривать разные сценарии... Вы представляете себе, какой это должен быть расчет? Должно работать целое НИИ

Ну наконец-то! Это Вам и пытаются донести на протяжении уже нескольких страниц.
Только не "целое", а "целый".

Державник написал:

#1282236
сейчас на ЧФ около 7 НК 2 ранга (+ Кр Москва) и 7 ПЛ. Этого по Вашему достаточно для обороны ЧФ?

Вы почему-то упорно игнорируете авиационную составляющую. Крым - это по сути "непотопляемый авианосец". Плюс не забывайте про наземные комплексы. Плюс... Много ещё чего есть.
Вы же не предполагаете баталии на море "тет-а-тет" а-ля Ютланд? Или предполагаете?

Державник написал:

#1282236
20 фрегатов и 30-40 ДЭПЛ лучше, чем 7 НК и 7 ПЛ.

А 200 фрегатов и 200 ПЛ, лучше, чем Ваши 20 и 40 . Вы разницу между "хотелками" и "реалом" понимаете? Цикл строительства одного фрегата (применительно к нашим условиям) представляете? На скольких площадках Вы собираетесь их клепать? (кстати, это ещё один вопрос, на который Вы так и не ответили). Наш головной 22350 заложен аж в 2006 г. Флоту до сих пор ещё не сдан (почему - отдельный разговор). Сколько по времени при таких раскладах Вы будете строить свою сотню?

Державник написал:

#1282236
Вы сами где-нибудь такие расчеты видели? Я вот лично не видел. А очень хотелось бы.

В чём проблема - идёте служить родному Отечеству, проситесь в 1 ЦНИИ - и Вас сразу заберут . Будете там своими "сотнями" оперировать. Глядишь, и обоснуете кому-нибудь

Jacky Fisher написал:

#1282290
134 которые вроде в строю.

Было бы больше, за счет Ту-22М и Ту-95  но организация ремонта и модернизации оказалась чертовски тяжелой. Завод 20 лет ни черта не делал. Да и сейчас к качеству работ есть большие претензии.

Cobra написал:

#1282353
Кстати чем поступились американцы в обмен на демонтаж аппаратуры дозаправки с Ту-22М2/3? Не вникал никогда...

Ничем.

Снятие штанг было необходимо России, чтобы вывести эти самолеты из-под действия договора, и, таким образом, не учитывать их в количественных квотах на тяжелые бомбардировщики. США согласились с таким решением. В противном случае пришлось бы либо лишать Ту-22М возможности нести крылатые ракеты, либо выбирать между ними и Ту-95 и Ту-160.

Отредактированно Dilandu (29.05.2018 10:44:26)

ринат гимадеев написал:

#1282615
т.к. за рубежом баз, где можно полноценно обиходить БК НК ВМФ РФ с другой ГЭУ, по сути, нет и не предвидится.

А базы, где можно обиходить БК НК ВМФ с ЯЭУ предвидятся? В обслуживании ЯЭУ как бы посложней и по дороже обычной ГЭУ. Плюс ее, в ненужности частого пополнения запаса топлива, но современному боевому кораблю пополнить топливо с танкера, задача не такая уж сложная. Если случится какая нибудь мелкая поломка корабль с обычной ГЭУ сможет зайти в нейтральный порт, а корабль с ЯЭУ скорее всего в него не пустят.Никаких особых плюсов в применении ЯЭУ на БНК  класса «крейсер» в настоящее время нет. Тем более:

ринат гимадеев написал:

#1282615
войны с США/НАТО не будет, а вернее маловероятна.

Отредактированно Олег 69 (30.05.2018 11:48:26)

Cobra написал:

#1282690
Более ничего там мудрить и рожать безумные по замыслу и облику Лидеры нам не надо.

В нынешней ситуации это разумно.

Cobra написал:

#1282690
ИМХо нужен нам максимум

систем связи,разведки и РЭБ.А запилить огромного слепоглухонемого дикаря с большой дубиной всегда успеем)

Олег 69 написал:

#1282712
Особенно вертолетик порадовал

Я знал, что кто-нибудь, да оценит

Олег 69 написал:

#1282712
вид Панцирей уже можно поменять

Когда эта картинка только рисовалась, под рукой был сугубо сухопутный вариант. За неимением гербовой - пришлось писАть на простой...