Вальчук Игорь написал:

#1288426
Пересвет" и "Ретвизан" равного водоизмещения, только один стреляет 225-гк снарядами, а другой - 331-кг. При этом корабли имеют равную скорость (у "пересветов" 0,5 узла форы), но американец имеет большую дальность и лучшее бронирование

Да КО. А также Пересвет имеет полубак, медную обшивку подводной части, более надежные котлы и лучшую систему непотопляемости. Бронирование у них сопоставимо (23 и 25% нормального водоизмещения). При этом Пересвет на 3 года старше.

Отредактированно клерк (18.06.2018 18:23:15)

клерк написал:

#1288436
Да КО. А также Пересвет имеет полубак, медную обшивку подводной части, более надежные котлы и лучшую систему непотопляемости. Бронирование у них сопоставимо (23 и 25% нормального водоизмещения). При этом Пересвет на 3 года старше.

И дешевле на ок. 1,5 миллиона рублей.

Вальчук Игорь написал:

#1288438
сравните "Ослябю" или "Победу" с "Ретвизаном". "Победа" - ровесник "Ретвизана" (начата постройкой на год раньше и окончена на год позже американца)

"Пересвет" и "Ослябю" следует сравнивать с "кайзерами" и "фудзями". Да и "Победа", будучи заложена по типу "Бородино"/"Ретвизан" к 1904 была бы также на Балтике, подобно "ИА3".

Вальчук Игорь написал:

#1288441
дешевая рыбка - хреновая юшка (с)

1,5 млн. - это второй запасной боевой комплект, например

Вальчук Игорь написал:

#1288443
"Ретвизан" стоил около 12 миллионов, "Цесаревич" и "бородинцы" стоили еще дороже - примерно по 14 миллионов за штуку (точные цифры есть). Значил ли это, что нужно строить "пересветы", потому что они дешевле (10-11 миллионов)? Тем более что и корабли эти были заметно более слабые

Если у Вас в 1895 году есть двадцать миллионов в наличии, то как построите два эбра по 12-14 миллионов. "Полтавы" обошлись еще дешевле, значит ли это, что следует продолжать строить 16-узловые эбры в большем количестве, что придаст эскадре большую силу и плевать на бумажные скорости вероятных противников?

Вальчук Игорь написал:

#1288446
с "Фудзи" - да

С "кайзерами" тоже - как раз немцы главный противник на Балтике.

Вальчук Игорь написал:

#1288446
что бы это поменяло? Погибла бы не в ПА, а в Цусиме. Японцы сразу заказывали корабли "на все деньги" (т.е. самые современные)
можно было больше заказов размещать заграницей по капитальным кораблям. В том числе - и в Англии (как бы дико это не звучало). У того же Крампа. В Германии.
после РЯВ так и пришлось заказывать "Рюрик" в Англии и "Баян" во Франции + ЭМ в Германии.

Расклад на ЖМ и соответственно вполне могло повлиять на ход военных действий на суше. По программе 1898 мы тоже заказывали самые современные "на все деньги". Но также можно было бы вместо "бородинцев" строить "победы" и получить к 1904 на ДВ дополнительных 4 эбра, хоть и с 10" ГК.)

Вальчук Игорь написал:

#1288448
это немалые деньги, на них можно построить 1 канлодку или 3 ЭМ. На крейсер даже 2 ранга уже не хватит.
но экономить на капиталшипах нельзя. Достаточно пожертвовать одним непостроеным крейсером ("Варягом" или "Авророй"), и эти 6 миллионов кинуть на строительство нормальных ЭБР

Дело не в "нормальности" ЭБР, а в первую очередь готовности и наличия ЭБРА на ДВ к 1904.

Вальчук Игорь написал:

#1288450
как будто Вы не знаете, что деньги заводу выделяются не одной суммой, а несколькими платежами по факту выполнения работ. Строительство капиталшипа ведется 3-5 лет (а в России случалось и 7). Сразу 20 миллионов не нужно.

В 1895 Вам утвердили программу, установили предельный морской бюджет и ассигновали 20 млн. Откуда в ходе постройки эбров возьмутся 4-8 миллиона

Вальчук Игорь написал:

#1288450
скорость кораблей также важна, но так как ЭБР действовали только соединенно - то скорость линии будет ограничена скоростью "Севастополя" в мирное время и скоростью подранка - в военное ("Ретвизан" с 500 тонн воды в носу)
вообще корабли нужно было строить сериями, как немцы, закладывая их единовременно, дабы серия вступала в строй одновременно и образовывала постоянный отряд (или бригаду), скажем - в 4 единицы (самый минимум - 3)
а скоростью можно и поступится, 16 узлов - вполне приемлемая цифра
брать нужно было не количеством килей (4 "Полтавы" по цене 3 "Ретвизанов" или "Цесарей"), а их качеством (и качеством подготовки командного состава и экипажей)

По программе 1898 года никаких 16-ти узловых эбров на ДВ быть не должно было. Если свои стапеля не позволяют строить 15000 тонные эбры, то и заграничные заказы особо не помогут.

Вальчук Игорь написал:

#1288452
почему 10-дм (331 как бы больше чем 225)
прежде чем гнать коробки на ДВ нужно было озаботится строительством доков, наличием запасных орудий и станков и  т.д. ("Севастополь" так лишился одного орудия ГК), еще один ЭБР утратил одно орудие ГК из-за 57-мм снаряда ЭМ). Японцы стразу взяли второй комплект орудий. А нам пришлось 305/40-мм орудия после РЯВ заказывать в Англии, так как запаса не было для замены расстрелянных орудий)
и потом, в ПА как бы якорных стоянок для кораблей 1 ранга было немного, здесь на "Цусиме" этот вопрос обсуждался. Машина есть, а гаража нет, того гляди хулиганы ночью колеса снимут или спалят

Потому что "победы", а не "бородинцы". Для нескольких допкилей место будет во Владике. Да и планами предусматривалась стоянка в Талиенване с началом войны. Так что и без "нормальных" эбров можно было справиться, взяв числом и умением.

Аскольд написал:

#1288455
Для нескольких допкилей место будет во Владике.

японцы так и разбили численно превосходящие силы России - по частям. Победа зависела не от количества ЭБР в строю.

Аскольд написал:

#1288455
взяв числом и умением

это не про Россию образца 1904 года
Япония после 1904-1905 заявила о себе как морская держава

Аскольд написал:

#1288453
По программе 1898 года никаких 16-ти узловых эбров на ДВ быть не должно было.

мы-то с Вами в альтернативу играем, значит строим хорошо вооруженные и защищенные тихоходы, а не гибриды непонятного назначения

Аскольд написал:

#1288453
Если свои стапеля не позволяют строить 15000 тонные эбры, то и заграничные заказы особо не помогут.

Англия для себя и на экспорт такие корабли строила без проблем. Остальные морские державы такие корабли строили также без проблем.

Вальчук Игорь написал:

#1288438
сравните "Ослябю" или "Победу" с "Ретвизаном". "Победа" - ровесник "Ретвизана" (начата постройкой на год раньше и окончена на год позже американца)

А что их сравнивать? Понятно, что по чисто боевым качествам "Ретвизан" сильнее, но это другой тип начатый постройкой на год позже. Это естественно, что каждая следующая серия сильнее предыдущей.  Но даже на момент закладки Победы (не говоря уж о Пересвете с Ослябя) альтернативой ей мог быть не Ретвизан, а только Потёмкин. А это уже совершенно не айс.

Отредактированно клерк (18.06.2018 19:27:11)