Алекс написал:

#1299425
нужно знать точные размерения

Ну, знать-то их можно из документации и без какого-либо обмера. Как я писал, комплект чертежей должен был быть на каждом корабле.

Алекс написал:

#1299425
рассчитывать места установки клеток и подпорок

Их, конечно, следует устанавливать точно, но нет нужды в точности до дюйма - клетки шире шпангоутов, под которые они ставятся.

Юрген написал:

#1299437
и "паспорт"

Паспорт - это и есть корабельный формуляр.

Алексей Логинов написал:

#1299412
А нам пытаются впарить, что раз реальные размеры не померить, то и проектные цифры нам не нужны.

Кстаи, тут вотеще момент, когда строишь обязательно где то да лажанешь, но кода начинаешь с лажи...

РыбаКит написал:

#1299451
Кстаи, тут вотеще момент, когда строишь обязательно где то да лажанешь, но кода начинаешь с лажи...

В моделизме, как и в самом судостроении, да и в любой другой промышленности, есть свои допуски, и зависят они от масштаба, чем больше масштаб, тем больше допус отклонения от действительности, в плюс или минус.
А гоняться за идеальными размерами и обводами, это можно с ума сойти. Да и не благодарное это дело.
Не разу не видел, ни на одном соревновании, чтобы во время оценки "стенда", кто то из судий проверял соответствие размеров модели её протатипу и по шаблонам вымерял правильность обводов корпуса и прочего.

Алексей Никитин написал:

#1299467
А гоняться за идеальными размерами и обводами, это можно с ума сойти. Да и не благодарное это дело.

Не спорю. Но, согласитесь когда стартуешь с нуля спокойнее когда уверен в исходных данных. Да и набор на соответствевсе авно проверяется.

Алексей Никитин написал:

#1299497
Если корпус модели в 1/100 получился на 0.5мм шире/уже и на 3.0мм длиннее/короче - это никак не повлияет на внешний вид.

А на сантиметр?

РыбаКит написал:

#1299501
А на сантиметр?

Смотря, где, какой масштаб, какой прототип.
Если это не сильно будет влиять на внешний вид, то можно и такое скрыть от глаз не знающих истину обывателей
И не такое скрывается

РыбаКит написал:

#1299508
Я понимаю если это дефект отливки, но начать лучше с убедтельнойй цифири.

Если Вы делаете модель "с нуля", то, как правило, пользуетесь уже готовыми чертежами и придерживаетесь их размерений и координат.
А если собираете набор, тут два варианта; либо перепиливать всё под чертежи, либо впихнуть чертежи в габариты отливок.

rummer59 написал:

#1299281
СЕСИЛЬ ни кем не был для КОРНИЛОВА. Исходником послужил СФАКС

SFAX был таким же прототипом, как и МILAN. Может, исходник всё же ТAGE?
Его технические данные и чертежи предварительно внимательно изучались Алексеевым, только водоизмещение представлялось чрезмерным.

К сожалению, компромисс по размерам КОРНИЛОВА не получается, хотя уже которая страница исписана. Вместо принятия ко вниманию разных источников, начинаем вешать ярлыки. Топтание на месте.
Что нам известно?
1. Известна длина между перпендикулярами 107 м, она отображена во всех немногочисленных исследованиях по кораблю. Понятное дело, статью 1 контракта ещё никто не отменял.
Мы это не видели, а если видели, то, не интересуясь темой, верхоглядно ограничились пересказом Грехнева. Контракт вообще-то на франц. Тем не менее пустились опровергать контракт.
2. Памятная книжка даёт другие размеры, тоже не читали, но отвергаем.
3. Формуляр - слово ласкает слух, потому он единственно правильный.
Есть ещё модель КОРНИЛОВА, обмер которой даёт длину максимал 112,8 м

Что можем сказать?
Оснований не доверять источникам 1 и 2, как и источнику 3 у нас нет.
Между тем на простой вопрос, как оказалось возможным, что свес кормы при всех этих вводных получается длиной 6 метров, было получено невнятное предположение, что французы нарушили статью 1 контракта. Всё бы ничего, однако в сохранившейся переписке о постройке ни полслова нет об изменении размера корабля. Напротив, налицо придерживание заявленного проектного водоизмещения.
В сухом остатке - мы склоняемся к габаритной длине КОРНИЛОВА 112,9-113,1 м. Для однозначного вывода исходного материала недостаточно.

Отредактированно Боярин (01.08.2018 19:12:05)

Боярин написал:

#1299511
Что можем сказать?

Моё мнение: отталкиваться только от цифр в документах касаемых самого корабля. А всевозможные справочники отбросить, как не относящиеся на прямую к документам корабля.

Боярин написал:

#1299511
Мы это не видели, а если видели, то, не интересуясь темой, верхоглядно ограничились пересказом Грехнева. Контракт вообще-то на франц. Тем не менее пустились опровергать контракт.

А кто его опровергает? Контракт он и есть контракт - декларация о намерениях. Если Вы утверждаете, что при постройке кораблей тогда до запятой придерживались контракта, то обсуждать с Вами что-либо бесполезно.

Боярин написал:

#1299511
2. Памятная книжка даёт другие размеры, тоже не читали, но отвергаем.

Вы может и не читали, другие читали. Однако памятная книжка не может считаться документом. Огласите плиз кто конкретно ее составил и когда (хотя бы год). Любой документ имеет исполнителя и дату составления - канцелирит, положено так.

Боярин написал:

#1299511
3. Формуляр - слово ласкает слух, потому он единственно правильный.

Оно ласкает слух исключительно потому, что имеет конкретную дату, конкретных исполнителей, которые свою ответственность за приведенные цифры удостоверили своими подписями. Так что для опровержения этого, как минимум нужна бумажка под названием "Исправления к корабельному формуляру" так же за подписями лиц, делавших эти исправления.

Боярин написал:

#1299511
Есть ещё модель КОРНИЛОВА, обмер которой даёт длину максимал 112,8 м

Убойный аргумент! А еще есть картинка начерченная С. Балакиным (может размеры с нее снимать будем?). А еще, насколько я помню, трубы у модели золоченые - на крейсере они были из чистого золота или обошлись просто позолотой?

В общем все аргументы сводятся к одному = формуляр я не видел, поэтому он фейк, да и вообще французские размеры обязаны быть в метрах, а то что они в России практически не использовались, так это беда дикой России. И вообще пересчитать метры в футы и дюймы - невозможно, для этого как минимум супер ЭВМ нужна, а все знают, что тогда их не было.

Отредактированно Алекс (01.08.2018 19:46:55)

Алексей Никитин написал:

#1299522
Я, обычно, работаю с натурными моделями и деталями, которые можно покрутить в руках и померить штангенциркулем

У каждого свои недостатки.(С)

Боярин написал:

#1299511
Есть ещё модель КОРНИЛОВА, обмер которой даёт длину максимал 112,8 м

Вот, ориентироваться на модель тоже, не надо. Кто его знает, как мастер её делал и где накосячил.....