SLV написал:

Оригинальное сообщение #525761
А в хорошем обзоре и возможности действовать при любой погоде - очень даже.

Мн смогут в свежую погоду действовать?
Представьте ЭБр идет не качнется,  а Мн качает, леера завалены, через палубу волны катятся, сможете прицельный выстрел из ТА сделать?

И что именно здесь противоречит моему описанию то? Я тоже самое и написал, только чуть другими словами.

артём написал:

Оригинальное сообщение #525923
на броненосцах типа "Бородино" появились, как и оптические прицелы, лишь с началом войны с Японией

Так броненосцы "Бородино" сами появились большей частью перед началом войны с Японией.

артём написал:

Оригинальное сообщение #525930
Видимо вы просто не понимаете что старший артилерийский офицер не передавал к орудиям полные данные для стрельбы. Просто указывался пеленг и дистанция. Наводчик проводил рассогласование осей прицела и ствола (с учетом балистических таблиц для нужной дальности) и выставлял оперержение. При это до самого момента выстрела удерживал мишень в прицеле.

Кто Вам это сказал!? Вот все это должен делать старший артиллерийский офицер как старший начальник и наиболее компетентный специалист. По крайней мере для ГК. И для СК тоже желательно. Он конечно мог делать это и для ПМК, но смысл время тратить на скорострельную и не дальнобойную мелочевку. Лучше отдать это на откуп командиру батареи. Я же написал в своем описании дословно:
В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305мм, 152мм АУ и батарея 75мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до нее, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен.
Так что мое описание ни чем не противоречит вашему.

Боевой указатель, комплект приборов условий стрельбы, централизованное управление хотя бы отдельной батареей (расчет данных его командиром), даже без привлечения старшего в БР - это все равно несравненно лучше, чем как у "Микасы" чел просто целит из пушки и наводит ее по оптическому прицелу. Это т.н. третий или аварийный режим стрельбы "Бородинцев", а у "Микасы" он был основным для ПМК. Особенно для кормовых орудий - пока там добежит матросик-горлодерик. Данные то уже устареют.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #525884
75мм установки ПМК "Бородино" были включены в его общую СУАО т.е. по мимо оптических прицелов 3-4-х кратного увеличения имели весь набор принимающих приборов в том числе и боевые указатели следящей системы ВЦН, от двух визирных постов расположенных в боевой рубке, которыми располагали и 12" АУ ГК и 6" АУ СК. Полное описание СУАО "Бородино" приведено в теме, которую я указывал:
Выполнять горизонтальное наведение и управлять точной горизонтальной и вертикальной наводкой орудий 75мм батарей мог старший артиллерийский офицер, находившийся в БР у ВЦН.

О это восхитительно... Жаль, что во времена РЯВ не знали даже как это называется... Мда, товарИЩЧ вы полностью оправдываете "высокое" звание клинического совкового патриота - знаний 0 (если не в минусовой степени), мозгов при дележке не досталось даже малой толики, зато какой апломб, какая уверенность в том, что Россия родина слонов...

Господа модераторы, есть предложение или перенести тему в Юмор или потереть весь этот бред, но не удобно перед гостями. Или выделите господину CVG отдельную веточку, а то зашедший в первый раз подумает, что у нас филиал палаты №6.

Отредактированно Алекс (07.05.2012 17:49:27)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #525899
Это уже торпедные катера какие то получаются. Они что были мореходны?

Условно. Те, что побольше, могли выходить в открытое море в хорошую погоду.  Но реально мореходными миноносцами были только "Соколы", "Циклоны" и последующие типы.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #525899
Как я уже сказал для поражения малоразмерных, быстроходных целей (могут быть привлечены и МЗА), всплывших мин и боевых пловцов.

То есть, фактически, это оружие десантной партии.

veter написал:

Оригинальное сообщение #525906
Мн смогут в свежую погоду действовать?

Нет.

veter написал:

Оригинальное сообщение #525906
Представьте ЭБр идет не качнется,  а Мн качает, леера завалены, через палубу волны катятся, сможете прицельный выстрел из ТА сделать?

В открытом море такую погоду малым миноносцам делать нечего.
Зато ночью при слабом ветре и волнении, да если подойти из тени берега - то это оптимальные условия для торпедной атаки. Тут-то и пригодиться "японская" схема расположения ПМА. И еще один ее плюс. Нет низкорасположенных орудийных портов в бортах. Через них вода не протекает в свежую погоду.

Кто подскажет, совпадал ли фактический калибр у немецких пушек 5-см/40 и 5,2-см/55 и чему он равнялся? Не родственники ли это 47-мм Гочкисса? 5-см ПТП обр. 40 г. не имеет ли корней в этих морских пушках. Наввипс не источник да и там почти одни прочерки. Очень мало по этим пушкам почему-то...

Отредактированно H-44 (17.07.2018 21:34:14)

H-44 написал:

#1296507
совпадал ли фактический калибр у немецких пушек 5-см/40 и 5,2-см/55 и чему он равнялся? Не родственники ли это 47-мм Гочкисса?

Нет, не совпадал. Это две разные артсистемы.
5-см пушка SK L/40 была создана в 1890-е годы для вооружения миноносцев (в качестве замены 37-мм пушек); калибр – 50 мм, вес орудия 240 кг, вес снаряда 1,72 кг, начальная скорость 656 м/с, дальность стрельбы – до 6150 м (при угле возвышения 20°). На миноносцах устанавливалась на т.н. Torpedobootslafette C/92.
5,2-см пушка SK L/55 была принята на вооружение в 1905 г.; калибр – 52 мм, вес орудия 386 кг, вес снаряда 1,75 кг, начальная скорость 850 м/с. Полуавтоматический вертикальный затвор этой пушки по конструкции был аналогичен затвору пушек Гочкиса. Стандартным станком для нее был MPL C/03.

H-44 написал:

#1300841
Странно, что создали столь близкие разные калибры. Можно было просто более мощную и тяжелую пушку в том же калибре сделать. Как поступили англичане с 47 мм Виккерса.Тем более вес снаряда почти совпадает.

А смысл? Боеприпас все равно принципиально другой.

Алекс написал:

#1300850
А смысл?

Если на одном заводе делать, дешевле сохранитькалибр, если на разных, пофиг.

Возник такой вопрос, если в других темах обсуждалось, сориетируйте, плиз.
В статье про БпКР "Королева Вильгельмина" (МорКамп 11-18) указаны в вооружении корабля 4-75/55 орудия. Я так и не смог понять, что это могли быть за пушки (на наввипсе ничего подобного нет, я про такие никогда не слышал)? На схеме их явно нет, да и быть не могло в 80-е длинных скорострелок. Если только поставили при модернизации, но опять таки какие? Канэ   вроде не было L55.. Возможно конечно опечатка. Может там вообще какая-то старая короткая была? В общем не понятно..
Кто-нибудь может прояснить этот момент?

Спасибо, вопрос в целом прояснился. А пушка L55 наверное какой-то лицензионный Крупп? Или голландцы и сами пушки разрабатывали?

Отредактированно H-44 (24.05.2019 01:08:49)