RN98 написал:

#1302598
М-да, дочего же дошли некоторые исследователи. Первоисточники, видимо, по их мнению готовили честные марсиане...

Я вижу здесь только некоего "исследователя", неспособного правильно понять смысл самых простых предложений. 
Остаётся пожелать ему и дальше общаться со своими "честными марсианами" (С).

А.Иванов написал:

#1302579
качество - по делу или нет

Разумеется, но кто же в наше время об этом заботиться? Идет война против неугодных, с апелляцией к административному ресурсу.

А.Иванов написал:

#1302602
ощущается какая-то неполнота охвата, какая-то недосказанность, знаете ли

Она форум не читает, ей почитатели иногда то или иное пересказывают (или посылают цитаты по имейлу, бог весть), так что сомнительно, что дойдет. Да и возьмется едва ли - у нее тяжело идет письмо петровского периода - там еще слишком много от скорописи XVII века. Хотя если клюнет, то будет забавно.

Отредактированно iTow (13.08.2018 21:46:37)

Kronma написал:

#1302666
искажения и купюры в авторский текст вносят совсем другие люди

Есть такое. Видел в материалах опросов лиц, вернувшихся из японского плена, немного не то, что опубликовано, хотя особо серьезного криминала не заметил - искажения в публикации очень незначительны. Однако досадны, надо признаться - оставляют привкус.

RN98 написал:

#1302681
когда Вы распаляетесь и беретесь сходу учить друг

"Друг", успокойтесь, здесь не было ни того, ни другого.

RN98 написал:

#1302681
первоисточником может быть только Библия. Все остальное

См. выше - это уже проехали. К чему повтор?

RN98 написал:

#1302681
И ставить априори важность одного над другим, мягко говоря, странно

Выше я дал пояснения ув. iTow.
По-прежнему непонятно?

iTow написал:

#1302682
Видел в материалах опросов лиц, вернувшихся из японского плена, немного не то, что опубликовано...Однако досадны, надо признаться - оставляют привкус.

Опросы - это всё же официальные бумаги.
Кстати, офицеров опрашивали по несколько раз, так что в публикацию мог войти не тот конкретный документ, что видели именно Вы, или вообще некая компиляция из нескольких опросов.
Представьте, что публикуют письма домой, например, с похода.
Их много, и есть из чего выбрать.
Поэтому, выбираются именно те письма, которые подходят для создания какого-то конкретного задуманного впечатления от прочитанного.
В крайнем случае, можно даже дать письмо частично, опустив, типа, "несущественные детали", которые на самом деле меняют смысл текста письма.
И вот, готово - вторичный источник! Пользуйся, читай, наслаждайся! (С)
Но понять, что смысл в нём искажён, можно только после знакомства с первоисточником - с исходниками писем.
Так что первоисточники всё таки первичнее. 

Rutowsky написал:

#1302687
как бы не двое их

Двое всегда их - учитель и ученик.

Kronma написал:

#1302719
при наборе текста

При переизданиях тексты давно не набирают, а сканируют и распознают, есть и еще один источник опечаток - перевод из текстового файла в файл версточной программы. Бог знает почему, но иногда простые символы перевираются, что не всегда удается заметить при вычитке. Так что опечатки, действительно, возможны.

Kronma написал:

#1302719
раньше почти всегда присутствовал

О, раньше такой труд ценился куда выше, чем сейчас. И время текло медленнее. Поэтому над книгой работали без нынешней спешки - вычитывали рукопись, набирали гранки, вычитывали их, правили, да еще по несколько раз, тем не менее, опечатки проскакивали, поэтому вдогонку печатали лист замеченных (это слово имеет смысл - люди заранее извинялись, что могут быть и не замеченные) опечаток.

iTow написал:

#1302529
А что о ней говорить?

В смысле:
- Все это и так знают, или
- Там все так плохо, что и говорить нечего, или
- А что там интересного? Про парусный флот? Это про пиратов, что ли?

RN98 написал:

#1302681
первоисточником может быть только Библия.

Тогда уж Танах, поскольку Библия (Ветхий Завет) - это его перевод и, таким образом, вторичный источник.

Эд написал:

#1302729
В смысле:

Смысл прост:
Книга содержит/b]
обобщение и анализ материалов по взглядам на применение русского парусного флота в 1700 - 1856 гг., разбор их последствий на примере конкретных войн и кампаний
обобщение и анализ состояния кораблей и фрегатов русского парусного флота по войнам и кампаниям 1700 - 1856 гг. (с приведением архивных дефектных ведомостей и табелей) с точки зрения ТТЭ, степени боеспособности. Выявление уровня влияния на решения флагманов и боевые действия.
Анализ кораблестроительных программ русского парусного флота: причины их принятия, степень адекватности, и возможные последствия
Анализ развития РПФ по критерию "цена - качество"

[b]Книгу стоит читать тем, кому хочется выяснить реальные (а не желаемые и придуманные) возможности русского парусного флота, попытаться разобраться в причинах повторяющихся ошибок и проблем, цене достигнутых результатов. Именно подумать, посмотреть как это видели современники событий, без вкусовщины, назначения героев и антигероев.

Книгу не стоит читать тем, кому уже все ясно априори, кто считает, что проблемы случайны, а виноваты в них климат, заклепки, шпионы и враги ("Я не спрашиваю, почему нет колбасы, я спрашиваю, где тот ко**л, который спросил, почему ее нет"), кто считает, что "у них все равно не лучше", кому безразличен вопрос о цене решений, "ибо меня это не коснулась, а значит и какая разница".

CES написал:

#1302776
Книга содержит:
обобщение и анализ материалов по взглядам на применение русского парусного флота в 1700 - 1856 гг., разбор их последствий на примере конкретных войн и кампаний
обобщение и анализ состояния кораблей и фрегатов русского парусного флота по войнам и кампаниям 1700 - 1856 гг. (с приведением архивных дефектных ведомостей и табелей) с точки зрения ТТЭ, степени боеспособности. Выявление уровня влияния на решения флагманов и боевые действия.
Анализ кораблестроительных программ русского парусного флота: причины их принятия, степень адекватности, и возможные последствия
Анализ развития РПФ по критерию "цена - качество"

CES написал:

#1302776
Книгу стоит читать тем, кому хочется выяснить реальные (а не желаемые и придуманные) возможности русского парусного флота, попытаться разобраться в причинах повторяющихся ошибок и проблем, цене достигнутых результатов. Именно подумать, посмотреть как это видели современники событий, без вкусовщины, назначения героев и антигероев.

Понасенков Е.Н. Первая научная история войны 1812 года (Скандалы истории) АСТ, Времена 2, M., 2017 - https://www.litres.ru/e-n-ponasenkov/pe … 1812-goda/

Описание: Перед вами – уникальная книга: подлинная история войны 1812 года! Крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, известный ученый-историк, Евгений Понасенков, изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы, а также дневники и мемуары участников событий – и сумел создать принципиально новое описание той грандиозной кампании. Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи материала. Впервые дано подробнейшее описание жизни всех слоев русского общества, исследованы экономические, дипломатические и культурные аспекты произошедшего. Вы узнаете об истинных планах и поступках Наполеона и Александра I, о произошедшей параллельно с вторжением гражданской войне в России, о закулисных "боях" и интригах мира профессиональных ученых и государственной пропаганды.

p.s. кучно пошло, однако (симтоматично)

после такого "бурного" авторского спича, остается только пожелать удачи всем любителям "фактажа", которые хотят "не разоблачений, а размышлений".
засим откланиваюсь