КВ-14 написал:

#1303676
А что мешало делать, например, как на ДБ-3?

Похоже, ответ нашел:
"Ильюшин писал в письме No.547с/ОКБ от 9 октября 1939 г. председателю техсовета Д.В.Голееву: "Основные причины применения поясов лонжеронов таврового сечения вместо труб - это простота производства как с точки зрения уменьшения затраты часов, так и с точки зрения понижения квалификации рабочих. Лонжероны крыла из труб не дают возможности применять широко механизацию процессов постройки крыла, требуют очень большого количества мелких сварных узлов... Эти узелки могут изготавливаться только ручным способом, кроме того, они склонны давать трещины при сварке и термообработке, и поэтому имеется очень большой брак.
Применение тавриков на поясах лонжеронов крыла позволяет чрезвычайно упростить крепление нервюр к лонжеронам и, таким образом, избавиться от 400-500 узелков, которые неизбежны на трубчатом поясе лонжерона. При тавриках вся клепка делается открытой, а это значит... повышается ее качество, она легко поддается контролю... Достаточно прийти на завод и посмотреть процесс постройки одного и того же крыла нашего самолета ДБ-3 трубчатой конструкции и тавриковой конструкции, чтобы убедиться в неизмеримой простоте постройки крыла из тавриков. Считаю необходимым в заключение отметить, что применение тавриков - это есть реальное осуществление нового технологического процесса производства постройки наших самолетов." Итогом всех технологических улучшений явилось резкое снижение трудоемкости изготовления бомбардировщика: если до модернизации на его постройку действовала норма 30301 час, то после расчетные затраты времени составили 14331 ч."
Эскизный проект И-26 был утвержден НИИ ВВС КА, как раз в октябре 1939 г.

Unforgiven написал:

#1303597
Простите, это Вы вопрос задавали?

- нет, констатация факта.

Unforgiven написал:

#1303597
Я Вам ответил, и в свою очередь спросил

- Вы указали редкие ИСКЛЮЧЕНИЯ общей из массы налетов. Не указав - на который раз (на десятый или пятидесятый налет на эту цель) эти случаи случились.

Unforgiven написал:

#1303597
Вам ни ответить, ни возразить нечего, вот и начинаются очередные съезжания с темы - мол не по-русски пишете.

- так я ответил: учитывая практически ничтожную долю наших ВВС (по тоннажу) от налетов союзников, у нас все равно были отдельные удачи, например: "насхорны", мост  в Нарве, мост через Лугу (ж/д Нарва-Ленинград была таки главной транспортной артерией 18А ) и т.п.  Но Вы же настаиваете на стратегическом влиянии бомбежек союзников на ход войны. Чего статистика, упрямая штука, не подтверждает. Ну кроме "разрушения жилого фонда" конечно.

РыбаКит написал:

#1303599
Уважаемый, гдевы нахватались такой манеры?

- да рази я бы смел? Что Вы! Это мусью Цеттерлинг, единственный наверно из западных историков, который усомнился в соплях по действию союзной авиации в Нормандии. Стал проверять только НЕКОТОРЫЕ факты по заявам и реальным документам: потери дивизий на марше к местам высадки, "медленный" подход дивизий, потери танков от авиации, в частности при Мортене и т.п.  Там то  и выплыли и донесения Барейляйна о "незначительных" потерях Учебной на марше, и потери 12ТД СС по дороге на Кан, и прибытие 2ТД по "уничтоженной" ж/д в Сент Ло. После этого на Западе "осетра стали урезать" - например исчезли из "исторического оборота" заявки союзных летчиков об "уничтожении" 2тыс. бронеобъектов при атаках Учебной на марше.

РыбаКит написал:

#1303599
Мне вполне хватит того как прокатился Роммель

- И что? Случай!  Одинокая машинка в тылу обстрелянная истребителем.  Манштейна вон  в Крыму на катере чуть не пришиб немецкий истребитель - дико свезло писателю. А почему Вы не вспоминаете одноногого Маркса, который не доковылял до щели? Тоже знаменательное событие. Но в то же время, только  в другом месте штурмовики пришибли два из трех командиров корпусов 4А (т.е. большинство) не считая комдивов (Типпельскирх, бывый тогда командующим именно 4А). Что как бы больше характеризует степень  воздействия авиации  на супостата, чем расстрел одинокой машины.

РыбаКит написал:

#1303599
И дейтвиельно не стоит пальцесосаний

- а что не так с 1 (ОДНИМ) дивизионом на Омахе?  Причем тут пальцесосание, при таком то массиве бесполезных с/в, даже смешанной конструкции?

Отредактированно vova (17.08.2018 10:09:53)

vova написал:

#1303774
при таком то массиве бесполезных с/в,

О как. Ну так поинтересуйтесь, разберитесь, зачем пережоввать жеванное?

РыбаКит написал:

#1303780
Мы вроде вошли в эту реку в эпоху резанных осетров, нет? Так о чем вы. Или  для вас ноость никая эффективность действий авиации по наземнымвойскм?

Вы про это:
"Выводы.
1. Действия авиации по окопавшейся живой силе наносят ей ничтожно малые потери. Особенно незначительны эти потери при атаке с больших высот, когда бомбометание по фортификационным сооружениям сводится к бомбометанию по площади. Причиной незначительных потерь является малый радиус поражения бомб, в том числе и крупного калибра."

А я про это:
"3. Личный состав несёт потери при прямом попадании бомб в орудийные ровики, а также в тех случаях, когда батарея ведёт огонь во время атаки самолетов противника"

Поэтому то Илы и нужны были "как воздух, как хлеб" (И. Сталин)

РыбаКит написал:

#1303784
О как. Ну так поинтересуйтесь, разберитесь, зачем пережоввать жеванное?

- ну так и интересовался: стратегические бомберы - промахнулись (они и в города то часто не попадали), потери на марше 12ТД СС и Учебной - "незначительные", артиллерия на Омахе не подавлялась ... ну и т.д.  А у Вас другие сведения?

СДА написал:

#1303793
Вынос немецкой топливной промышленности в середине 1944 и падение производства бензина в разы, тоже не оказал влияния на ход войны?

- в разы - это только авиабензин (вещь  в себе), в падении выпуска остального топлива и отощании запасов Рейха, главная причина - выход наших войск к Плоешти.

Отредактированно vova (17.08.2018 11:15:29)

РыбаКит написал:

#1303801
Вы ни сном ни духом о том что реально был Ил, и о давно развенчанных заблужениях.А по милионному кругу...

- да помню я помню "ил против тандера" - я про реальную боевую эффективность , а не про км/час или кг бомб.

РыбаКит написал:

#1303780
Мы вроде вошли в эту реку в эпоху резанных осетров, нет?

- ложечки нашлись - теперь осадок разгребаем

charlie написал:

#1303812
Вот с истребителями при росте выпуска в разы-вопрос, где брать "авиаметалл". Разве что ИЛ-2? А что вместо?

А почему Вы решили, что его нужно так много?
Металл можно было взять несколько сократив выпуск бомберов или выпустив Як-4 вместо части Пе-2 (а еще лучше вместо всех Ил-4), возможности для борьбы за господство в воздухе важнее. Или сократив выпуск истребителей. Или выпускать часть истребителей с металлическим крылом.
Возможности у СССР были, не было вменяемой политики в области авиации.

СДА написал:

#1303826
Металл можно было взять несколько сократив выпуск бомберов или выпустив Як-4 вместо части Пе-2 (а еще лучше вместо всех Ил-4),

- так и сделали: в 43-м = 1500 Ил-4, в 44-м = 700 Ил-4, правда добавили к выпуску 380 Ту-2 и 150 Ер-2

Cobra написал:

#1303827
Чисто имхо в 1941 году Ил оказался по сути бесполезен реально.Эффективность И-16 и И-153 реально оказывалась выше, при меньшей раза в полтора-два нагрузке и несопоставимой живучести....

- мне больше по душе выражение Исаева: "тогда дураков не было", ляпы могли быть, но оставить Ил-2 в производстве и прикрыть производство "эффективных" И-153 и И-16 - ну это надо быть полным дураком.
Я думаю что "неэффективность" Ил-2 в 41-м - от малого количества и неопытности (в наведении, выборе цели, в условиях применения без прикрытия).
В Висло-Одерской операции к танковой армии прикреплялся штурмовой авиакорпус - Илы вполне заменяли мобильную артиллерию при глубоких прорывах передовых отрядов. Разгон корпуса "Великая Германия" выгружавшегося в Лодзи - это заслуга не только танкистов , но  и штурмовиков. Я думаю что  и Кюстрин не смогли взять сходу из-за дальности до аэродромов штурмовиков  ( 500 км) и переброской люфтов с защиты Рейха на атаку плацдармов (превосходство  в воздухе) - т.е.  без "воздушной артиллерии" "бег  к Берлину" застопорился.

vova написал:

#1303837
"тогда дураков не было",

Не было. А "Лоббистские группы" были и тогда. А драка за серийные авиазаводы шла нешуточная....

-

charlie написал:

#1303834
На фоне 1940 (о котором шла речь по максимуму СБ-2)-да, в разы, истребителей всех типов в 1940 произвели 4650шт

- не напомните выпуск аглицких истребителей в 38-м годе? Сравнивать выпуск 44-го  и 40-го - это что то  с чем то.