helblitter написал:

#1309133
В отличие от многих своих «современников», бронепалубные крейсеры типа «Богатырь» получили весьма серьёзное бронирование (по проекту масса брони составляла 765 тонн или около 11% от водоизмещения корабля).

Лучше бы они это бронирование на бронепояс пустили. А 6-дм в башнях против 8-дм асамоидов в казематах не катят никак.

helblitter написал:

#1309650
кроме главного пояса, пробивается 152-мм бронебойными снарядами

разве что в упор.


Armor Penetration with 91.27 lbs. (41.4 kg) AP "old model" Shell
Elevation    Range          Side Armor                   Striking Velocity    Angle of Fall
0 degrees    0 yards (0 m)    6.14 in (156 mm)    2,600 fps (792.5 mps)    0

helblitter написал:

#1309650
получил повреждения от огня крейсера «Аскольд».

Хатчинсон бывший в бою на "Асаме" их не подтверждает. вообще.

Отредактированно Игнат (10.09.2018 15:12:01)

helblitter написал:

#1309707
Т.е. английским бронебойным с чёрным порохом.

"Олд Модел" - снаряд до 1907. французский чертеж емнип как и само орудие
тип вв здесь не принципиален

Бронезащита артиллерии "богатырей" -  "пестро"
Башни 127мм
Казематы 90 мм.
щитовые 25 мм

Отредактированно Игнат (10.09.2018 16:43:09)

invisible написал:

#1309735
Н-да. важность нескольких 6-дм пукалок важнее затоплений по борту.

Для кого-то и 305-мм "пукалка"..

invisible написал:

#1309735
важность нескольких 6-дм пукалок важнее затоплений по борту.

Британцы были того же мнения, если посмотреть на те же "пауэрфулы" или "диадемы".

Игнат написал:

#1309754
не знаю. почему придали именно "богатыря" с наименьшей дльностью хода из всех 6000т
отдали бы "варяга" не см на машинно котельные "глюки" рейдерские качества у него лучше.
или "ленивых кобыл" (Диана и Паллада)

Богатырь:
на крейсер установили тонкотрубные котлы системы Нормана, которые были легче и меньше котлов Бельвиля, но при этом надежнее, чем котлы Никлосса. Скорость хода доходила до 24,33 узлов, что было выдающимся показателем. В движение крейсер приводили 2 трехлопастных гребных винта.

Учитывая, что при правильной эксплуатации машин, поддержание высокой скорости не было проблемой, ходовые качества "Богатырей" можно описать как превосходные. Не уступали скоростным и мореходные качества: развитый полубак и форма корпуса позволяли крейсерам прекрасно чувствовать себя даже в условиях сильного волнения моря.

Дальность хода доходила до 4 900 миль, что было меньше, чем предусматривалось по изначальному проекту, но было достаточным для решения любых боевых задач. http://warfields.ru/bronepalubnye-krejs … a-bogatyr/
Варяг:Правда, реальная дальность плавания корабля всегда существенно отличается от расчетной, полученной по результатам испытаний. Так, во время дальних переходов «Варяг» на скорость 10 узлов тратил 68 т угля в сутки, что соответствует наибольшей дальности плавания в 4288 миль. Суточный расход угля на «Аскольде» для скорости 11 узлов составлял 61 т — таким образом, его дальность плавания равнялась 4760 милям.

helblitter написал:

#1309881
Богатырь: на крейсер установили тонкотрубные котлы системы Нормана, которые были легче и меньше котлов Бельвиля, но при этом надежнее, чем котлы Никлосса. Скорость хода доходила до 24,33 узлов, что было выдающимся показателем. В движение крейсер приводили 2 трехлопастных гребных винта.

Смльно отличается от реала. Егорьев:
"В течение следующего дня были проверены на полный ход скорости крейсеров. Оказалось, что «Россия» дает 18,5 узла, «Громобой»—19, «Богатырь»—19 и «Рюрик»—17. "

helblitter написал:

#1310078
По утверждению командира крейсера Руднева, корабль был доставлен с множеством строительных дефектов, из-за которых, как предполагалось, он не сможет развить скорость свыше 14 узлов.

ВФР, вроде, Варяга принял уже на Востоке. А до этого он успел из САСШ в С-Пб пройти, во встрече императоров поучаствовать, а затем уже во Владик/ПА. И за это время строительные дефекты не устранили? Вон, бородинцы 2ТОЭ в Цусиму прибыли в лучшем техническом состоянии, чем вышли из России - воспоминания механиков Орла.

invisible написал:

#1310032
"В течение следующего дня были проверены на полный ход скорости крейсеров. Оказалось, что «Россия» дает 18,5 узла, «Громобой»—19, «Богатырь»—19

Есть предположение, что бОльшую скорость из "Богатыря" и не стали "выжимать" - достаточно не уступать в скорости самому быстроходному из броненосных крейсеров. И это предположение подтверждается испытаниями 1905 года: "На испытании 13 сентября машины «Богатыря» развили 152 об/мин, что соответствовало скорости 23,5 уз."(с) (Р.М. Мельников. "Крейсер "Богатырь").

клерк написал:

#1310135
"16 октября, сообщив на Золотую Гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», «Варяг» снова снялся с якоря. Почти двенадцать часов бороздил крейсер прибрежные воды, насчитав по лагу 157 миль. Наибольшая частота вращения при давлении до 14-15 атм. доходила до 140 об/мин" (с)

В заседании под председательством главного инспектора Н. Г. Нозикова и при участии инспекторов В. И. Афонасьева, Ф. А. Тюлева и флагманского инженера-механика Ф. Я. Поречкина были подробно рассмотрены материалы приемки «Варяга» в Америке и испытаний в Порт-Артуре. Отмечалось, что по приходе в Кронштадт скорость «Варяга» на мерной линии не проверялась, но сам факт достижения 23-узловой скорости в Америке не вызывал сомнений. Теперь же, сравнивая результаты испытаний «Варяга», «Аскольда» и «Богатыря», МТК приходил к выводу, что при достигнутой на «Варяге» мощности механизмов 14147 л. с. скорость могла лишь не намного превысить 21 узел, хотя машины, действительно, в состоянии развить мощность в 20000 л. с. и при водоизмещении 6500 т и чистой подводной поверхности могут обеспечить скорость 23 узла.

Однако с котлами, которые находились на крейсере, гарантировать такую скорость было, по мнению МТК, невозможно. Опасность разрыва трубок не позволяла кочегарам постоянно поддерживать форсированное горение в топках, и, даже пренебрегая этой опасностью, едва ли было возможно поддерживать требуемую паропроизводительность котлов сколько-нибудь продолжительное время. Опасность аварий нельзя устранить и установкой более толстых трубок в нижних рядах. Единственным средством безопасности является «умеренное отопление», поэтому МТК приходил к выводу, что пока на «Варяге» остаются котлы Никлосса, скорость его даже при полной исправности машин не превысит тех 20 узлов, которые были получены при переуглубленном состоянии крейсера на испытаниях в Порт-Артуре 2. В вышедшей после русско-японской войны книге командира «Варяга» В. Ф. Руднева неудача испытаний объяснялась «неудовлетворительностью металла» подшипников, вследствие чего скорость крейсера ограничивалась 14 узлами. Аналогичное объяснение автору этих строк довелось слышать от старейшего инженера-механика нашего флота П. В. Воробьева, служившего тогда на миноносце «Властный» и хорошо знакомого с инженером-механиком «Варяга» Я. С. Солдатовым. Оказывается, виной всему были головные подшипники шатунов, изготовленные из какой-то особо твердой бронзы, допускавшей высокие удельные давления. А когда пришло время менять подшипники, такого материала в Порт-Артуре не оказалось и все попытки сделать новую отливку не удались. Из архивных документов известно, что бронзовые вкладыши к подшипникам в числе многих запасных частей для «Ретвизана» заказал в Америке Э. Н. Щенснович, но они так и не попали в Порт-Артур. http://cruiserx.net/melnikov/m167_172.htm

Вот интересно. Согласно Золотареву и Соколову уголь в ночь на 26-27.01.04 грузили на Диану, Победу и Полтаву, под освещением "люстр", а повреждения получили Ретвизан, Цесаревич и Паллада. Это японцы легких целей не искали? Или - пальнули как в копеечку - "торпеда виноватого сама найдет"?

сарычев написал:

#1444253
Вот интересно. Согласно Золотареву и Соколову уголь в ночь на 26-27.01.04 грузили на Диану, Победу и Полтаву, под освещением "люстр", а повреждения получили Ретвизан, Цесаревич и Паллада. Это японцы легких целей не искали? Или - пальнули как в копеечку - "торпеда виноватого сама найдет"?

Ретвизан стоял в треугольнике грузившихся углем кораблей, Паллада и Цесаревич между ними и морем. Удивительно, что в Аскольд не попали - Ангара, Цесаревич и Аскольд самые крайние корабли.
Пустили торпеды по освещенным кораблям, а по пути торпеды попали в другие корабли.

MAPAT написал:

#1444348
Пустили торпеды по освещенным кораблям, а по пути торпеды попали в другие корабли.

ну да. Но таким образом вывели из строя сильнейшие корабли. Везуха.
Опять - таки про сети. Есть точка зрения, что Старк запрещал их использовать для оперативности выхода - в суматохе могли намотать на винты.
Традиционно - Алексеев запрещал, чтобы не демонстрировать воинственных намерений. А как же тогда рассматривать "пробег" до Шантунга? И - сети - принадлежность не наступательная, а оборонительная.Всегда можно отговориться учениями. Другое дело, что у Цесаря их вовсе не было - забыли заказать.