helblitter написал:

#1308821
Тогда бы ВСУ не переходила на Т-72АМТ..

Пообщался с танкистами ВСУ, они конечно не занимаются снятием с консервации и вводом строй танков с хранения (заводы это делают), но ситуация немного совсем не такая, как пишут СМИ. На хранении большое количество Т-64, но состояние у них очень разное: есть например единицы разных серий, причём некоторые из ранних, это имеет значение. У единиц хранения очень разный пробег и техсостояние, кроме того год консервации играет роль, ибо в конце СССР и после исполняли похабно. В принципе любой Т-64 можно "поднять" с хранения и ввести в строй, всё зависит от наличия комплектующих, сроков и цены. Понятное дело стали вводить танки тех категорий, которые было легче оживить, потом стали приниматься и за другие, часть сложных стали использовать как доноров (хотя и их можно восстановить позже). Кроме того восстановлением занимались те предприятия, что имели специализацию по Т-64, а Львовский танкоремонтный был недогружен, на хранении не мало Т-72, ввод в строй которых требовал не много средств и времени+ есть запчасти. Поэтому решение посчитали приемлимым. Так и Т-80 стали вводить в строй.
  И в тему о возвращение в строй танков после хранения;

Отредактированно han-solo (07.09.2018 14:20:47)

Cobra написал:

#1308939
Я спрашивал про ВСН. Есть ли достоверная инфа о небоевых в тыловых районах, и нет ли соответствия в Лост Армор.

Прошу прощения, давно на достармор не заходил.
Там теперь небоевые потери выделены голубым цветом.
Украинские 11 танков, противник 5.
Но вот с авиацией все по-старому.

Unforgiven написал:

#1309073
Украинские 11 танков, противник 5.

Ну вы же видите пропорция примерно та же.

Unforgiven написал:

#1309073
Но вот с авиацией все по-старому.

Авиацию нет смысла особо делить. Там же счет не сотни идет.

han-solo написал:

#1309074
Конечно так, противники иной раз вполне честно сообщали о количестве поражённых танков, но обе стороны стремились утянуть машины в тыл и ремонтировать.

Это вполне реалистично.

han-solo написал:

#1309074
Там и памятку- инструкцию нашли, где предписано свою и трофейную технику при отступлении следует выводить из строя так.

Спасибо. Не знал что так тоже можно...

han-solo написал:

#1309568
броня получает отжиг и теряет защитные свойства.

А вот это спорно. Прокалить до отпуска несколько (не менее 15-20) тонн стали лужей солярки не получится. В войну танки с несдетонировавшим боекомплектом обычно восстанавливались. Другое дело, что при пожаре он практически всегда детонировал.

Тонкокожие после пожара, да, не восстановимы. Но ОБТ, если без детонации БК, вполне пригодны к ремонту. Амеры так и поступают

Украинские эксперты утверждают, что на начальном этапе войны большая часть потерь танков была именно от гаубиц, минометов и РСЗО. При этом утверждается, что даже на Украине нет точных данных по процентному поражению машин от различных средств уничтожения. На основе фото и видеоматериалов авторский коллектив книги «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» делает вывод о том, что 70% машин уничтожила ствольная и реактивная артиллерия, а остальное идет в счет небоевых потерь. И лишь единичные Т-64 имеют лишь повреждения (!) от ПТРК, РПГ и танков противника. Впрочем, для «Булата» есть статистика — на весну 2015 года безвозвратно было потеряно 15 танков из 85. Из этих погибших машин только 3 имеют признаки поражения противотанковыми средствами. Самыми неэффективными для бронезащиты Т-64, по мнению украинских экспертов, являются подкалиберные танковые снаряды. Небезынтересная точка зрения, касающаяся низкой живучести шестьдесят четвертой серии в случае пробития брони. Одной из причин украинские эксперты называют плачевное состояние противопожарного оборудования танка, поэтому даже локальные возгорания не ликвидируются и машины теряются безвозвратно. Многочисленные фото- и видеосвидетельства разрыва бронекорпусов по сварным швам с отделением, в частности, нижней и верхней лобовых деталей, объясняется совсем не низким качеством сборки. История звучит «так и рассчитано было – танк не должен выдерживать внутреннюю детонацию боекомплекта», забывая упомянуть сирийские Т-72, которые были замечены в метании башен, но не в фатальном разрушении на фрагменты – единичные случаи лишь подтверждают правило. Нижнетагильский сварной шов крепче харьковского?

Итогами еще незаконченного противостояние становятся следующие выводы: современные украинские танка типов «Булат» и «Оплот», не говоря уже о «классике» Т-64, разрабатывались по старым лекалам без учета опыта боевых действий в Сирии, Приднестровье, Ливии и Чечне, что выражается в уязвимости наружных топливных баков и вспомогательного оборудования стрелковым оружием, слабом бронирование бортов и кормы, а также горении противонейтронного надбоя и подбоя в случае поражения. https://topwar.ru/145626-boevoe-primene … rmiej.html

John Smith написал:

#1309753
Это да. Причем для современного танка, с его обилием электрики и электроники. проблема гораздо более серьёзная чем для машин WWII.

Угу. Потому памятка написана правильно.

helblitter написал:

#1309728
Украинские эксперты утверждают, что на начальном этапе войны большая часть потерь танков была именно от гаубиц, минометов и РСЗО.

Конечно лучше списать на не противотанковые средства. Нет, есть масса фото и уже установленный факт: при попадании НУРС Града танк выходит из строя, хотя ранее считалось, что ему ничего не будет.

helblitter написал:

#1309728
При этом утверждается, что даже на Украине нет точных данных по процентному поражению машин от различных средств уничтожения.

Это главное и каждый крутит как хочет. Кстати и в ВСУ нет подробного анализа на эту тему.

helblitter написал:

#1309728
На основе фото и видеоматериалов авторский коллектив книги «Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю» делает вывод о том, что 70% машин уничтожила ствольная и реактивная артиллерия, а остальное идет в счет небоевых потерь.

Мягко говоря очень смелое заявление.

helblitter написал:

#1309728
И лишь единичные Т-64 имеют лишь повреждения (!) от ПТРК, РПГ и танков противника.

Танкисты ВСУ это отрицают. Попаданий и поражений от противотанковых средств много, даже больше чем от мин.

helblitter написал:

#1309728
Впрочем, для «Булата» есть статистика — на весну 2015 года безвозвратно было потеряно 15 танков из 85. Из этих погибших машин только 3 имеют признаки поражения противотанковыми средствами. Самыми неэффективными для бронезащиты Т-64, по мнению украинских экспертов, являются подкалиберные танковые снаряды. Небезынтересная точка зрения, касающаяся низкой живучести шестьдесят четвертой серии в случае пробития брони.

Ну не знаю, наши "эксперты" пишут о не проницаемости брони "Булата", но указывают на его малую проходимость и хреновую подвижность.

helblitter написал:

#1309728
Одной из причин украинские эксперты называют плачевное состояние противопожарного оборудования танка, поэтому даже локальные возгорания не ликвидируются и машины теряются безвозвратно.

На большинстве танков в 2014-15 году противопожарная система была убитая. Результат виден.

helblitter написал:

#1309728
История звучит «так и рассчитано было – танк не должен выдерживать внутреннюю детонацию боекомплекта»,

Если танк взорвался, уже не важно как.

helblitter написал:

#1309728
Итогами еще незаконченного противостояние становятся следующие выводы: современные украинские танка типов «Булат» и «Оплот», не говоря уже о «классике» Т-64, разрабатывались по старым лекалам без учета опыта боевых действий в Сирии, Приднестровье, Ливии и Чечне, что выражается в уязвимости наружных топливных баков и вспомогательного оборудования стрелковым оружием, слабом бронирование бортов и кормы, а также горении противонейтронного надбоя и подбоя в случае поражения.

Николай, ну не знали конструкторы этих танков, что такие конфликты будут, не выдавал им партком хрустальные шары под роспись. Мне кажется немного иначе правильно сказать:танки типов «Булат» и «Оплот», не говоря уже о «классике» Т-64, разрабатывались по советским лекалам  и готовились для войны с НАТО, где сосредоточенными ударными танковыми клиньями надо было прорвать фронт противника. После чего оперируя на равнинной местности и обходя населённые пункты, танковые соединения с частями усиления и под прикрытием авиации, выбивали бы соединения противника при контатаках, а потом развивая успех, вышли бы на оперативный простор. В этих условиях недостатки могли и не сказаться, но Т-64 попали на совсем другую войну...

han-solo написал:

#1309074
И кстати ещё момент; после взятия Дебальцево ополченцы взяли в трофеи бронетехнику, часть машин всушники перед отходом пытались вывести из строя; заливали топливо в боевое отделение и не успели поджечь. Там и памятку- инструкцию нашли, где предписано свою и трофейную технику при отступлении следует выводить из строя так.

Костя  не лазь по интернет помойкам. Уничтожаются совсем не так. И инструкция есть. Читал. А соляра у 64ерок в двигательном совсем по другим причинам.

helblitter написал:

#1309728
При этом утверждается, что даже на Украине нет точных данных по процентному поражению машин от различных средств уничтожения

Во как... Альбомчик на Малышева кончно не в счет. А ведь там даже беспилотками убитых специально отсняли. Плюс фото от местных.

han-solo написал:

#1309968
Мягко говоря очень смелое заявление.

Тем неменее где то так и есть.

han-solo написал:

#1309968
Кстати и в ВСУ нет подробного анализа на эту тему.

Та ты шо...

han-solo написал:

#1309968
На большинстве танков в 2014-15 году противопожарная система была убитая

О  как... А вывод как разз о неээффективности при пожарах в БО. Например знаменитая потеря 72ойки от 82мм мины. Прилет в край люка мех вода. Девормация проема часть осколков прошла внутрь. Снесла черепушку мехводу вызвало КЗ на приборке. начало гореть на приборке начал гореть противорадиационный подбой. Сработало ППО. Тем неменее таки догорело до заряда.
Бах...

han-solo написал:

#1310097
Изложи своими словами.

Инженерный боеприпас.
Пы. Сы. Выгоревшие по инструкции тоже положено подрывать.

Отредактированно РыбаКит (12.09.2018 17:37:52)

han-solo написал:

#1309968
Танкисты ВСУ это отрицают.

Прямо таки все отрицают.

РыбаКит написал:

#1310079
Тем неменее где то так и есть.

Летом 2014 на границе с Россией именно так и было.
Следует учесть, что и те танки, которые были лишь повреждены артиллерией, пришлось оставить при отступлении.

Unforgiven написал:

#1310110
Прямо таки все отрицают.

Косте и не то скажут...

РыбаКит написал:

#1310098
Инженерный боеприпас.

Андрей, тут категорически ни хочу никого обижать, даже шлёмика. Пока дотянулся до танкиста с 79й, он офигел и  пообщался с сослуживцами. Потом мне наставили столько лайков, что я задумался: если перевести 1/10 (лайк в гривню) то мне хватит на шикарный вечер с моделями(женского пола). Задали вопрос:
- А какой это инженерный боеприпас? Назови имя сестра тип. Находится он у танкистов, сапёров или ещё где? Кто им пользоваться обучен и имеет допуск? И это, пусть скажут, что в 79й этого нет, пусть пришлют и обучат! Ждём.

РыбаКит написал:

#1310098
Пы. Сы. Выгоревшие по инструкции тоже положено подрывать.

Зачем, Карл? Хотя да, после упрощается разделка.

РыбаКит написал:

#1310101
Повреждения допбаков.

Об этом читал, но не так смертельно и часто, тут журналисты палку гнут.

РыбаКит написал:

#1310116
Подорвав инженерным фугасом.

А много случаев было? В альбоме картинки есть?

РыбаКит написал:

#1310116
С местом закладки обеспечивающим разрушение сварных швов корпуса и деформации бронедеталей. Этта из инструкции...

Танкистов 79й это порвало в клочья, просили сообщить в минобороны и чтоб и им передали инструкции. А то генералы ими печки на дачах топят. Искать швы, рассчитывать деформации, да, нашим танкистам легко. Вечер удался.

РыбаКит написал:

#1310118
Косте и не то скажут...

Я честно говоря в изумлении: общаюсь с живыми всушниками, которые живут, решают проблемы, не забивают себе голову пропагандой и здоровый покуизм позволяет жить. Они не идеальны. В твоём мире Идеальные Танковые Войска Украины, танкисты спецы, профессиональны и патриотичны, у них семьи как сыр в масле, техника исправна и танк противника с 5000 м выбивают первым выстрелом. Мы точно на одной планете?

Cobra написал:

#1310147
Любое отступление вызывает резкий рост потерь бронетехники. Это таки аксиома

И все они выбиты градами и гаубицами. Ибо за утерю техники- имеют, родственник коллеги в первую волну мобилизации был забрит, прихватило кишечник, выскочил в посадку. И тут в его эксковатор, которым рыл траншею, прилетел снаряд. 2014 год тогда был, а в прокуратуру военную дёргают до сих пор. Потому да, всё постреляли...

Sergey написал:

#1310199
Не знаю как учат сейчас, но в мое время место установки заряда для уничтожения БЧ и всего остального с ней знал самый последний "отличник" в дивизионе. И рассчитывать ничего не нужно, точка установки есть и все.

Не сомневаюсь, что так было. Но тогда и сейчас по крайней мере у нас, две больших разницы. А пока до сих пор в видео и фото не увидел ни одного правильно отрытого окопа.