Unforgiven написал:

#1311881
Вам же надцатый раз повторяют - пока танк находился на СПАМе соединения или объединения, он все еще числится в списках своей части

- мне не надо повторять - когда и как списывались-учитывались танки на СПАМах бригад при интенсивных боевых действиях, не знал ни Томзов, ни Алтын.  Лень искать переписку - это было на разных форумах. Пришли к общему выводу - когда как. Вопрос возник как раз из-за показа, в  заинтересованных источниках, потерь именно бригад, а не корпусов или армии. А вот немецкий "краткосрочный" ремонт, и танк числящийся в батальоне, но  при нахождении на ремзаводе в Днепропетровске более двух месяцев - это уже напрягает по учету, это Вам не передача танка на СПАМе корпуса или армии от одной бригады - другой..

Скучный Ёж написал:

#1311874
да,да - Вы таки сейчас в роли просителя справки

Нет дружище. это Вы требуете сходить неведомо куда и принести незнамо что.

Скучный Ёж написал:

#1311874
Все Ваши "опровержения" - лично Ваше мнение, то есть высосаны из пальца

Не совсем из моего. Свирин свой палец тоже пососать успел. Угадайте, чъё мнение более авторитетно, Ваше или его?

Скучный Ёж написал:

#1311874
типа все знали (скрывали же на уровне частей и отдельных летчиков), но в угоду кровавому тирану молчали, и по фиг что с "культом личности" начали бороться ещё в 50-х (ах какую возможность упустили)

А при чем тут летчики? Они о результатах налета узнавали через командование. С фиксацией результатов ударов в 1943 у штурмовиков были недетские проблемы.
А про культ личности, это вообще ни о чем. До 90-х агитпроп массировано работал исключительно в одном направлении: "Советское - значит лучшее", независимо приложил ли к этому руку ИВС или нет. Если Вы моложе и этого не застали, то это Ваши личные проблемы. Как говорится: "Ты суслика не видишь, а он есть".
И, кстати, список откровенного дерьма, превращенного агитпропом в вундервафли одними ПТАБами далеко не ограничивается.

Скучный Ёж написал:

#1311874
естественно так же - сначала на земле на стенде с заданными характеристиками бронецелей (бронеплиты конкретной толщины с заданными углами), потом уже в полете по целям/мишеням с заданными габаритами и ещё куча разных испытаний.

Кроме главного, полигонного бомбометания по реальным бронеобъектам. Из пушек и пулемётов по ним стреляли, РСы пускали, а с ПТАБами застеснялись, ОКР типо, не позволяли.

Скучный Ёж написал:

#1311874
и таки ПТАБ-2.5-1.5 при испытаниях бросали не в чистое поле, а по нескольким типам мишеней - отдельно стоящий танк, арт.батарея, композиция из рельс, бронеплит и бтр. Даже фото с дырками в открытой печати приводились и схемы рассеивания относительно точки прицеливания.

Данные в студию.

Скучный Ёж написал:

#1311874
полигонный закончились успешно, но в ходе войсковых потребовали доработать габариты под стандартные.

С чем это аналогия напрашивается... Наверно с насекомым на расческе. Так чем всё-ж закончились испытания?

Скучный Ёж написал:

#1311970
Вы вообще что ли не читаете? Для ПТАБ проведен полный цикл испытания, единственное отступление - в серийное производство запустили до войсковых испытаний.

Да вы шо?
Это Вы про свой спойлер?
Дружище. Я за Вас волнуюсь. Вроде были адекватны, а сейчас демонстрируете раздвоение сознания. Утверждаете одно, а приводите неопровержимые доказательства другого. А именно моей точки зрения. Или Вы прочитали только первую половину собственной цитаты?

Скучный Ёж написал:

#1311970
21 апреля 1943 г. в НИИ ВВС были проведены показательные полигонные испытания на эффективность действия ПТАБ-2,5–1,5.Воздушная часть предполагала показательные бомбометания ПТАБами с самолетов У-2, Ил-2 и СБ по мишенной обстановке. Целями служили: 6 немецких бронемашин и 4 бронированных тягача, 3 американских легких танка, один немецкий средний танк Pz.IV, 13 немецких артиллерийских орудий калибра 75 и 150 мм, 33 бронеплиты толщиной от 7 до 60 мм, рельсовая укладка. Орудийная прислуга, танковый десант и лошади (73 макета) имитировались деревянными щитами толщиной 25 мм соответствующей формы.

Это первая половина. Нужное выделено.
А вот вторая:

Скучный Ёж написал:

#1311970
зафиксировали 38 попаданий бомб. Все макеты орудийного расчета, танкового десанта и лошадей были разбиты. Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую укладку и три бомбы поразили три бронеплиты, лежащие на земле. Бронеплиты получили сквозные пробоины, а 18 рельсов и 15 шпал

Поведайте мне, необразованному, куда чудесным образом пропала вся бронетехника? По шпалам и рельсам попали, а 14 (четырнадцать)!!! образцов бронетехники из отчета испарились.
У меня есть 3 варианта.
1). Её таки не бомбили, на всякий случай, предвидя результаты. Откуда она (бронетехника) тогда взялась? А на ней испытовались ПТАБы исключительно методом подрыва на броне, что и следует из невнимательно прочитанной Вами статьи.
2). Бомбили, но отстойный результат в отчет не включили. Маловероятно. За такое откровенное очковтирательство могли и к стенке прислонить. Кому стукануть на полигоне нашлось бы.
3). Бомбили, в отчет включили, но составители патриотичной статьи отстойный результат технично проигнорировали.

Вам что больше нравится? Я сторонник первого варианта. Но в любом случае говно получается, а не вундервафля.

Скучный Ёж написал:

#1311970
принятием на вооружение в августе 1945г. Вы не в курсе?

Конечно нет. Как я могу быть в курсе события Вашей альтернативной истории?

Несмотря на высокую боевую эффективность ПТАБ-10-2,5, комиссия сделала вывод, что войсковых испытаний бомба не выдержала и на вооружение ВВС КА ее принять невозможно.
Дальнейшая отработка и совершенствование бомб этого типа привели к принятию на вооружение бомбы ПТАБ-2,5 (в габаритах калибра 2,5 кг и весом 2,5 кг) с взрывателем АДЦ, а затем и ПТАБ-10-5 (в габаритах калибра 10 кг и весом 5 кг). Но это уже другая, послевоенная история.

http://mirror7.ru.indbooks.in/?p=4070

Это, кстати, из того же источника что и Ваша прикольная цитата. Читать надо внимательно и до конца.

Скучный Ёж написал:

#1312212
У Вас не правильные варианты от неумения читать и считать:Целей - 27 (перечень Вы пытались выделили - это танки, броневики и транспортеры 14 шт + почему то не выделили 13 шт. орудия) в 20 из них попало 38 бомб.

Рукалицо... Понятно, что Вы относитесь к той части человечества, которая свою неправоту не признаёт ни при каких обстоятельствах. Поэтому не подумайте, что я Вас пытаюсь в чем то убедить. Вы и так всё давно поняли и просто валяете самое русское имя. Поэтому придется Вас допинать для других интересующихся темой.
Из Вашей же цитаты следует, что целей было как минимум 60, если щиты иммитирующие людей и лошадей исключить. Далее, бомба создавалась не как противоорудийная, противопехотная, противорельсовая или противолошадиная, а как противотанковая, что кстати ясно даже из её названия. Но при испытаниях противотанковой бомбы нет ни слова о попаданиях в танки и прочую бронетехнику, хотя 14 единиц оной в программе испытаний фигурирует. А ведь такие попадания противотанковой бомбы должны фиксироваться в первую очередь. Зато есть подробное описание подрыва бомб на броне в стендовом режиме. Вам ничего странным не кажется? Если допустить, что летчики выборочно мазали исключительно по бронетехнике, (что само по себе бредово), то должны были совершаться повторные вылеты до выяснения реальной эффективности ПТАБов, как это делалось с пушками и РСами.
Соответственно это классические бюрократические фокусы. Прямо ничего не соврали. В военное время за это понятно что. Но у человека который не глубоко в теме, после прочтения отчета, легко может создаться впечатление, что результаты подрыва бомб на броне и результаты бомбометания это одно и тоже. Хотя из отчета абсолютно ясно, что это 2 совершенно разных этапа испытаний.

Скучный Ёж написал:

#1312212
о были и испытания когда не попали - 24 января - бомбили одиночную StugIII в 2 захода - сбросили 43 и 185 ПТАБ и ни разу не попали.никто из этого тайну не делает

А вот здесь хрен его знает. Может как раз тогда и попали, но сделали вид что промазали. Откуда то взялась же уверенность, что  полигонное бомбометание, по реальным целям, ПТАБам противопоказано. Хотя это просто педположение.

Скучный Ёж написал:

#1312212
А где я написал что с первого раза? Представьте что в обычной жизни удачный образец техники при наличии замечаний дорабатываю. Все выявленные недостатки были устранены к августу и птаб-10-2.5 прошли повторные испытан

И???

Скучный Ёж написал:

#1312423
все данные и цитаты из статьи Олега Растренина от 2014 года об истории создания и испытания ПТАБов.

Ссылку дайте плиз или если есть возможность разместите здесь.

Cobra написал:

#1312447
Ссылку дайте плиз или если есть возможность разместите здесь.

Авиация и Космонавтика 5/2014. Лучше качайте в pdf - онлайн версии дают очень маленькие картинки.
Фоток там есть - как с разных испытаний, так и "спецгрупп оперативного отдела штаба ВВС" по оценки эффективности штурмовых действий после Курской (Пантеры, тройка, тягач).

если кто-то не умеет читать, то это серьезный недостаток. надо его как-то исправлять что ли.

Скучный Ёж написал:

#1312212
но были и испытания когда не попали - 24 января - бомбили одиночную StugIII в 2 захода - сбросили 43 и 185 ПТАБ и ни разу не попали.

Скучный Ёж написал:

#1311970
21 апреля 1943 г. в НИИ ВВС были проведены показательные полигонные испытания на эффективность действия ПТАБ-2,5–1,5.

P.S. самая существенная разница в испытаниях - 200 птаб в 2 заходах по одиночной цели и ~1800 птаб в 8 заходах по групповой цели - видно что ВВС РККА хотело именно оружие для групповых ударов.

Отредактированно Скучный Ёж (24.09.2018 14:47:58)

странно другое - по отчетам НБАД они вообще ПТАБ не применяли. не только под Курском, а вообще.
правда у них вообще кассетная "мелочь" не в ходу - единственно АЖ-2 регулярно, но не так чтоб массово.

Скучный Ёж написал:

#1312423
зачем же Вы спорете если вообще ничего не знаете о предмете спора?Специальная бомба ПТАБ-2.5-1.5 предназначена «для применения по танкам, бронемашинам, артиллерии, мотомехколоннам, живой силе противника, эшелонам, ж.д. мостам, матчасти самолетов, по наземным нефте- и бензохранилищам и по надводным переправам»

Рукалицо...

Чуть позже известный конструктор взрывателей старший инженер ЦКБ-22 И.А. Ларионов также предложил конструкцию мелкокалиберной противотанковой кумулятивной авиационной бомбы и донный взрыватель к ней.

Одновременно на полигон была предъявлена противотанковая кумулятивная бомба ПТАБ-2,5 (187 штук) в габаритах калибра 2,5 кг конструкции ГСКБ-47.

Скучный Ёж написал:

#1312423
Вы же будете изображать "насекомое на расческе" и говорить что это бросали с подвеса.

Не-а. Они пишут не о бросании с подвеса, а о "подрыве на броне", с предварительной деформацией головной части.

Скучный Ёж написал:

#1312423
Короче, все данные и цитаты из статьи Олега Растренина от 2014 года об истории создания и испытания ПТАБов. Если хотите что-либо опровергнуть постарайтесь не выдумывать "из себя", а привести документальное основание. Иначе это уж слишком комично выглядит.

Комично выглядят Ваши попытки игнорировать вот это:

Несмотря на высокую боевую эффективность ПТАБ-10-2,5, комиссия сделала вывод, что войсковых испытаний бомба не выдержала и на вооружение ВВС КА ее принять невозможно.

Скучный Ёж написал:

#1312423
Как известно

Кому? Автору статьи? Ни мне ни Вам неизвестно ни одно описание попаданий по бронетехнике, в отличии от описаний подрывов на броне, описанных очень подробно. А мне ещё известно, что такие описания отсутствуют в принципе, что было подтверждено гораздо более компетентным исследователем - Свириным. И ещё известно, что нет ни одного подтверждения потерь бронетехники от ПТАБов со стороны противника.
Ходит как утка, крякает как утка...

Unforgiven написал:

#1312512
Товарищ Сталин дал приказ ...

В этом то и была проблема. А ещё в малокомпетентных создателях вундервафель, наперегонки спешащих доложить наверх, что чудо оружие найдено. На деле понадобилось около 5 лет, чтобы создать эффективный образец. Да и немцы не спешили перенимать идею, несмотря на острую нужду в таких средствах. Их вариант кумулятивной бомбы отличался принципиально и не получил распостранения из за низкой эффективности (1 вылет - 1 танк). Хотя если оружие того стоило, они не стеснялись копировать и у унтерменшей. (sGrW42,  8 cm Raketen-Vielfachwerfer)

Unforgiven написал:

#1312518
Может половина попаданий это  У-2.

Или СБ имевшем, в отличии от ИЛа, нормальный бомбардировочный прицел.

мда...

zamok написал:

#1312999
Странная пробоина. На кумулятивный боеприпас не похоже. Такой пролом может сделать ПТАБ только в том случае, если упала "боком".

В описании действия боеприпасов при подрыве на броне, указано, что тонкая броня именно проламывалась. Но фотография атрибутирована автором статьи. То есть это перепев Карузо Рабиновичем. Например пролом в пертикальной броне французкого броневика находится на борту. Из описания и схемы понятно, что бомбили вдоль колонны мишений. Попаданием ПТАБа автор объяснил и отсутствие лобовой бронеплиты броневика, хотя очевидно, что удалить её мог только внутрнний взрыв или струя газов от мощного кумулятивного заряда прорвавшегося внутрь и резко поднявшая давление. У танка тоже видно, что люк выперло изнутри, но он был заботливо укреплен накладкой и поэтому не улетел. Ни на одном фото нет характерных для маленького кумулятивного заряда повреждений, а главное нет никаких описаний этих попаданий в тексте. Кстати, техника безусловно была предварительно битой и горелой. Никто бы не выделил в середине войны 3 новых лендлизовских танка на убой.

John Smith написал:

#1313034
В описании действия боеприпасов при подрыве на броне, указано

а там указано, что на американском легком танке М-3 бомбы на броне подрывали?

Во первых, перестаньте брызгать слюной и хамить старшим. Здесь вообще то не политпросвет.

Скучный Ёж написал:

#1313080
Да что Вы стесняетесь - так и пишите что на Ваш взгляд автор Олег Растренин утаил и подделал факты для оправдания кровавого режима и лично Сталина.

Дружище. За отсутствием аргументов начались приёмчики из детсадовской песочницы: "А он на Самого бочку катит". Приёмчик, между прочим, свойственный в основном либерастам.
Растренин, как сам так и с соавтором, публикуются в достаточно специфичных изданиях где прямая антисоветчина, в понимании редакции, мягко говоря не приветствуется. Соответственно акценты расставляются в соответствии с заказом издателя. Так было везде и всегда, независимо от взглядов авторов. Кстати мне они неизвестны. Кроме 2-х неправильно атрибутированных фотографий он написал чистую правду. А всю или не всю, это уже нам судить. Вам нравится свято верить, что всё советское было лучшим. Флаг Вам в руки, барабан на шею, ну и перо сами догадаетесь куда. Я считаю иначе.

Скучный Ёж написал:

#1313080
P.S. Для особо одаренных: описываются действия по броне для методик проверки действий по броне - для бомб (любых) это наземные испытания.

Именно что для особо одаренных (альтернативно) вроде Вас. Нормальные люди в курсе, что все специальные боеприпасы испытываются по специальным методикам. Например как это делали японцы:

Специально для тестов в Германии были заказаны плиты крупповской гомогенной брони, которую японские конструкторы сочли наиболее близким аналогом американской брони «Type B», применявшейся для бронепалуб линкоров флота США. В начале 1941 года на полигоне Касима, неподалёку от авиабазы Касумигаура (о. Хонсю), из этих плит была выложена «мишень», и начались финальные испытания. Испытательные сбросы с различных высот показали, что варианты с цилиндрическим корпусом неэффективны ввиду серьёзного падения скорости из-за сопротивления воздуха. Вариант с каплевидным корпусом обладал лучшей аэродинамикой и обеспечивал требуемые по техзаданию характеристики бронепробиваемости. Выбор был сделан, и в начале весны 1941 года новый боеприпас был принят на вооружение под названием «авиабомба обр. 99 (1939 г.) №80 (калибр 800 кг) модель 5

Кто там блеял, что во всём мире действие бомб испытывают на земле? Кстати по специальным методикам испытывали их и в СССР, выстреливая из специальной гладкоствольной пушки. То есть полностью воссоздав условия сброса с самолёта. Для ПТАБов ни о чем подобном неизвестно.
Во всём мире специальное вооружение предназначенное для пробития защиты в 90% случаев испытывается реальным отстрелом или сбросом по этой защите. Даже в компьютерную эру.

В ходе испытаний летом 1976 г бомба «Дюрандаль», сброшенная с истребителя «Мираж» III, пробила покрытие взлетно-посадочной полосы и взорвалась через установленный интервал (замедленно), образовав воронку глубиной 2 м и диаметром 5 м, окруженную разбросанными на площади около 200 м крупными обломками бетонного покрытия.

Скучный Ёж написал:

#1313080
Никто не будет проверять бронепробиваемость под разными углами бомбометанием с самолета - чтоб перебрать все предельные и средние значения потребуется 1) очень много времени и бомб; 2)и метод фиксации угла падения каждой бомбы.

Тупые немцы.

Так или иначе, на испытаниях на полигоне в Рейхлине добиться приемлемого результата было несложно. При удачном отвесном попадании кумулятивный заряд весом 340 граммов из тротил-гексогеновой смеси пробивал горизонтальный лист брони толщиной до шестидесяти миллиметров. Мощность кумулятивной струи при критических углах наклона резко падала и могла оказаться недостаточной для верхней брони Т-34 (15–20 миллиметров), поэтому бомба имела специальное стальное кольцо в носовой части корпуса.

Или может туп кто то другой? Как бы много времени и бомб это не требовало, но для такого специфичного оружия это было жизненно необходимо. Это для фугасной или осколочной бомбы угол встречи с землей не критичен, а угловая скорость вообще похренистична. Что и поняли позднее, начав долго и нудно испытывать поздние образцы кумулятивных противотанковых бомб именно натурным бомбометанием по трофейной технике. И тут же появились подробные описания попаданий с фотографиями. И создали таки боеспособную бомбу к 1947 году.