Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130552
Дифферент частично спрямили затопление кормовых отсеков.

Потеря скорости от дифферента ок. 2- х узлов...еще 2 - от потери КО №2.
Нефтяной след был, но пробоины заделали вполне качественно...опять же до атаки торпедоносцев.

Это увеличение водоизмещения.

Качественная заделка подводных повреждений, без постановки в док (на крайний случай подведение киссона), не возможна.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130569

Если бы на месте "Бисмарка" был "Шарнхорст" с его единственным носовым радаром, я бы с Вами, может быть, и согласился...

P.S. А Вы не находите, что именно Уэйк-Уокер стал причиной гибели "Худа"?

Т.е. вы не согласны что носовой радар Бисмарка вышел из строя?

Пы.сы Он что делал дырки в корпусе Худа?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130599
При 100-процентном резервировании источников электроснабжения?

Повторюсь, затопление контролировалось...КО№2 вышло из строя только после атаки торпедоносцев.

Да, да же при 100%


Лучше укажите где такое написано.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130599
Вы тут один такой умный?..

Это естественно...я о конкретных условиях.

Нет, я из личного опыта....

И я о конкретных условиях.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130599
Один из двух...Дальше?

Т.е. радар вышел из строя в результате стрельбы ГК?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130599
Нет...Он перестроил немецкий походный ордер...

Это стало причиной гибели Худа?

артём написал:

Оригинальное сообщение #130622
Это стало причиной гибели Худа?

В некотором роде - да.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130626
Нет. То что котлы не получили повреждение в результате попадания в первом бою.

У Вас есть обратные данные?

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130629
В некотором роде - да.

В каком "некотором"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #130633
Так зачем его оспаривать?

Потому что это притягивание за уши "чужиг заслуг"...

артём написал:

Оригинальное сообщение #130634
В каком "некотором"?

В том "некотором", что британцы ("Худ") начали стрелять по "Ойгену" шедшему головным, дав "Бисмарку" фору во времени.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130640
Он получил три попадания снарядами крупного калибра.

Правильно...Но описания немного есть более подробные.

В частности по второму (в Вашей цитате) попаданию:

Третий снаряд  прошел по подводной траектории и пробил борт под броневым поясом в отсеке XIV по шпангоуту 145,6. Он взорвался при попадании в левую противоторпедную переборку снаружи от турбогенераторного отделения № 4 и пробил дыры в 45 мм броневой переборке. Попадание пришлось близко к главной поперечной переборке между отсеками XIII и XIV, в которой образовались большие трещины. Осколки повредили главный паропровод в турбогенераторном отделении, в результате чего обслуживающий персонал получил ожоги, и отсек пришлось закрыть. Осколки также проникли в соседние бортовые отсеки и цистерны в двойном дне. Потеря турбогенераторного отделения не сказалась на боеспособности корабля, поскольку немецкий линкор имел 100-процентное резервирование по электроэнергии. Аварийная партия заделала щели в поперечной переборке брезентовыми матрасами для предотвращения распространения воды, однако закрытое генераторное отделение и бортовые отсеки были затоплены. Кроме того, попадание привело к дополнительным потерям топлива из пробитых цистерн.
.................
В 8.01 Лютьенс отправил вторую радиограмму командованию группы “Норд”, сообщив о потере генераторного отделения №4, контролируемых затоплениях в котельном отделении №2 и максимальной скорости 28 узлов.
.................
сотрясение и небольшая деформация корпуса <от взрывов торпед> расширили заделанные до этого брезентовыми матрасами щели в главной поперечной переборке и увеличили течь в котельном отделении №2 до такого размера, что ее не удалось взять под контроль, и отделение было полностью затоплено.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130715
В том "некотором", что британцы ("Худ") начали стрелять по "Ойгену" шедшему головным, дав "Бисмарку" фору во времени.

Ну что же, можно согласиться, в "некотором" смысле. Поскольку важнее была тактическая ошибка англичан, приведшая к стрельбе не полными залпами.

Однако, самое главное, вы оспариваете вот это:

"Странное дело. В операции Бисмарка все вспоминаю последний бой.
Однако при этом забывается, что Бисмар потерял часть котлов, турбогенераторо и топлива (безвозвратно) именно в бою в Худом. Именно этот бой лишил Бисмарка скорости и топлива. Настойчивое преследование крейсеров, лишило линкор носового локатора. Ночные атаки ЭМов и Свордвидшей, лишили Бисмар остатков скорости и управляемости".

Однако, я так и не увидел внятных контр тезисов.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #130783
Поясните - кем именно забывается? Есть такие склерозники?

  Ну всякими, разными.....

Да же и не знаю как сказать. Операция вовсе не позор английских ВМС. Всю операцию, англичане воздействовали на противника, в итоге добились победы.

Отредактированно артём (13.10.2009 12:50:09)

артём написал:

Оригинальное сообщение #130788
Да же и не знаю как сказать. Операция вовсе не позор английских ВМС. Всё операцию, англичане воздействовали на противника, в итоге добились победы.

Ну с этим вроде никто и не спорит. Ничего себе позор - Бисмарка завалили!!!
Нам бы такой позор...