Вы не зашли.
Тема закрыта
Сегодня купил "Гончих попсов псов Красного флота"...
Пока доехал до дома слова кончились...остались одни слюни.
Самая халтурная книга из "морской" серии "Арсенал-Коллекции"...
Любая другая книга,вышедшая до этой, просто шедевр по сравнению с этой.
Умудриться написать по конструкции корабля, название которого вынесено на титул меньше,чем в статье 15-тилетней давности...Это надо уметь...И так далее.
Самая путевая часть о службе...Хотя тоже слишком много "худ.лита",причём в нескольких местах нашёл прямой передир слово в слово из воспоминаний Уварова "На ходовом мостике"...хотя в источниках его "днём с огнём..."
Не можете написать нормальную книгу - не пишите...написали - не издавайте...
Я могу как-то понять "эскимошников" - БАБЛО ДАВАЙ...
Но ребят из ООО "Коллекция" понять трудно...очень трудно...
За сим заканчиваю...Боюсь наговорить лишнего....
К этому можно добавить отвратительное качество фотографий.
Но один номер не показатель. Нужна тенденция.
Алексей_74 написал:
Но один номер не показатель. Нужна тенденция.
Один раз - не пи..ас???
Глупый подход...
Pr.Eugen написал:
Самая халтурная книга из "морской" серии "Арсенал-Коллекции"...
Согласен. Руки бы оторвал тому, кто подписал в печать книгу, в которой по технике "Ташкента" и страницы не написано. Все это подкрепляется совершенно бестолковой графикой.
Халтура, продолжение "семерок" на качественно новом уровне! Еще одна такая книга - серию можно сворачивать.
Отредактированно Scharnhorst (27.12.2008 23:31:06)
Алексей_74 написал:
К этому можно добавить отвратительное качество фотографий.
Фотографии для книги были подготовлены очень качественно. Это сказал человек, которого все здесь хорошо знают. И я верю ему. Испортила всё типография.
Scharnhorst написал:
Согласен. Руки бы оторвал тому, кто подписал в печать книгу, в которой по технике "Ташкента" и страницы не написано. Все это подкрепляется совершенно бестолковой графикой.
Так книга - копия Качура и Морина - 2003, изданного "Островом" (Амирхановым). Один-в-один. У меня-"оригинальное" издание есть в редком твердом переплёте.
Сибирский Стрелок написал:
Так книга - копия Качура и Морина - 2003, изданного "Островом" (Амирхановым). Один-в-один.
ИМХО,та была лучше...
Сибирский Стрелок написал:
Так книга - копия Качура и Морина - 2003, изданного "Островом" (Амирхановым). Один-в-один
Вот и х..н, что копия, а должна была быть лучше
Scharnhorst написал:
Согласен. Руки бы оторвал тому, кто подписал в печать книгу, в которой по технике "Ташкента" и страницы не написано. Все это подкрепляется совершенно бестолковой графикой.
Халтура, продолжение "семерок" на качественно новом уровне! Еще одна такая книга - серию можно сворачивать.
Книги конечно не очень, даже быстрее хуже чем обычно, но тем неменее не могу понять с чего это мастер и командер так разошелся, он что стал большим специалистом в области советского флота? Тогда чего ждет, когда мы увидим от него "Ташкент" и т.п., где наконец все будет прописано? И если не трудно объясните чем плохи семерки, если не брать их полную вторичность, у вас наверное осталась масса неарилизованного материала и по советским ЭМ и по лидерам? Вас почему-то совершенно не устроила книга по "Ташкенту" выпущенная в серии "Мидель-шпангоут" (хотя вы ее даже не видели, но зато громко осудили), вас не устроила "Арсенал-коллекция". Вы реально можите сделать лучше или это так крутая разводка пальцев, вроде того что все кругом во вчерашнем продукте, один я Д'Артаньян...
Отто написал:
Вы реально можите сделать лучше или это так крутая разводка пальцев
Старая претензия - старый ответ. Чтобы оценить поганость яичницы, не требуется самому быть поваром.
PS
Бодрость ваших наездов на "Техасы" - и резвое поспешение на помощь обижаемым "спаниелям красного флота" - невольно наводит на мысль о некоем различии критериев оценки в отношении разных изданий. Не сочтете ли возможным пояснить эту разницу - или парой метких фраз сбить меня с этой мысли?
Отредактированно Kimsky (30.12.2008 17:21:34)
Отто написал:
Вы реально можите сделать лучше или это так крутая разводка пальцев, вроде того что все кругом во вчерашнем продукте, один я Д'Артаньян...
Любой читатель имеет полное право высказать свое мнение о книге. Предварительно ее прочитав, разумеется ...
Отто написал:
Книги конечно не очень, даже быстрее хуже чем обычно, но тем неменее не могу понять с чего это мастер и командер так разошелся, он что стал большим специалистом в области советского флота?
Отто,можно вопрос?
Почему Вы "наехали" на , Scharnhorst'a,а не на меня, как на инициатора темы?
Или Вы начнёте доказывать что "Гончьи псы..." - шедевра и
Отто написал:
Книги конечно не очень, даже быстрее хуже чем обычно,
это очень хорошо...
Сибирский Стрелок написал:
Так книга - копия Качура и Морина - 2003, изданного "Островом" (Амирхановым). Один-в-один. У меня-"оригинальное" издание есть в редком твердом переплёте.
Алексей, а вот это неправда - там про Балтику и Север есть, а книга Качура и Морина была только про черноморские лидеры.
Pr.Eugen написал:
Самая халтурная книга из "морской" серии "Арсенал-Коллекции"...
Любая другая книга,вышедшая до этой, просто шедевр по сравнению с этой
Почти угадал, одно плохо - уже вышла.
Отто написал:
И если не трудно объясните чем плохи семерки, если не брать их полную вторичность
1. Плохо даны модернизации, особенно по зенитному вооружению. Я понучалу было решил, что автор не в курсе, оказалось - все он знает, но почему-то решил читателю эту информацию не давать.
2. Советско-финская война отсутствует как класс.
3. По описанию службы масса косяков. По тому же бою в Рижском заливе, например. Оно и понятно, т.к. работа писалась не по архивным материалам.
Достаточно претензий?
Отто написал:
мастер и командер так разошелся, он что стал большим специалистом в области советского флота? Тогда чего ждет, когда мы увидим от него "Ташкент" и т.п., где наконец все будет прописано?
Повторяю еще раз: отечественным флотом не занимаюсь, т.к. пока не могу себе позволить регулярно работать в архивах, а без этого писать по нашему флоту - это онанизм. По крайней мере, это позиция честная. Если у меня каких-то данных не хватает, или считаю, что какой-то кусок лучше напишет кто-то другой - стараюсь пригласить его в соавторы или договориться каким-то иным способом. А некоторые пытаются выдать обрывки непонятно какой информации за статьи и книги, зато собственного разлива. Или оправдывать выход некачественной книги необходимостью уложиться в сроки.
Что касается разнообразия "ташкентов". Афонина обязательно куплю. Если у него окажется "все в шоколаде" - здесь же публично признаю свою неправоту. "Арсенальная" книга - г-но, я напрасно выложил за нее 352 кровно заработанных рубля. Вот если бы в ней "Ташкента" не было вообще - была бы лучше. А отмазываться 1,5 полосами (даже не страницами!!!) техники - это и есть халтура. Про чертежи вообще молчу. Они ведь есть, публиковались. Почему нельзя было их собрать и поместить в книгу?
Алекс написал:
... книга Качура и Морина была только про черноморские лидеры.
П.И.Качур, А.Б.Морин Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР
---> http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … /index.htm
Содержание
Предисловие
Глава 1. Рождение и развитие класса миноносцев
Глава 2. Возникновение и развитие класса
Глава 3. Лидеры эскадренных миноносцев в кораблестроительных программах СССР
Глава 4. Проектирование лидеров эскадренных миноносцев
Проектирование лидеров проектов 1 и 38
Проектирование «быстроходного разведчика» (проект 20И)
Проектирование бронированного лидера (проекты 24 и 47)
Проектирование быстроходного лидера с усиленным вооружением (проект 48)
Наименования кораблей
Глава 5. Конструкция и устройство лидеров
Проект 1
Проект 38
Проект 20И
Проект 48
Глава 6. Строительство и испытания лидеров
Проекты 1 и 38
Проект 20И
Проект 48
Глава 7. Лидеры в строю
«Ленинград»
«Минск»
«Москва»
«Харьков»
«Ташкент»
«Баку»
«Тбилиси»
Лидеры проекта 48
Глава 8. Послевоенная судьба лидеров
Заключение
Список сокращений
Описание иллюстраций и чертежей
Приложения
Отредактированно km202 (30.12.2008 19:42:22)
Scharnhorst написал:
Повторяю еще раз: отечественным флотом не занимаюсь, т.к. пока не могу себе позволить регулярно работать в архивах, а без этого писать по нашему флоту - это онанизм.
Позвольте узнать: а писать по НЕ отечественному флоту БЕЗ регулярной работы в архивах - это как ???
Отредактированно km202 (30.12.2008 19:51:47)
km202 написал:
Позвольте узнать: а писать по НЕ отечественному флоту БЕЗ регулярной работы в архивах - это как ???
Это пересказ прочитанного на иностранных языках, именуемое автором "творчество".
km202
Тогда без вопросов, я просто в свое время видел только обложку "Черноморские лидеры", а поскольку флотом 2МВ (во всяком случаи советским) не интересуюсь, то не знал. Но если все это было то тогда издали по новой. Еще печальнее.
km202 написал:
а писать по НЕ отечественному флоту БЕЗ регулярной работы в архивах - это как ???
Это нормально, ибо писать нам про не-наше - это что-то на уровне пополяризаторства (поскольку предназначено исключительно для внутреннего пользования), а вот писать про наше надо серьезно и аккуратно, ибо лажи и откроенной фальсификации мы уже накушались.
Scharnhorst написал:
Это нормально, ибо писать нам про не-наше - это что-то на уровне пополяризаторства (поскольку предназначено исключительно для внутреннего пользования), а вот писать про наше надо серьезно и аккуратно, ибо лажи и откроенной фальсификации мы уже накушались.
Ваш аргумент на уровне: "Наши разведчики, а их - шпионы".
Андрей Рожков написал:
Это пересказ прочитанного на иностранных языках, именуемое автором "творчество".
km202 написал:
Позвольте узнать: а писать по НЕ отечественному флоту БЕЗ регулярной работы в архивах - это как ???
Уважаемые.., вопрос в ответ, а что это по Вашему? Что? Так просто взять и переписать малоизвестную книжку? Тогда это не сюда, а к Питарасу или Широкозаду...
Может кто-то из Вас укажет пальцем (или словом) любого русскоязычного автора, родившегося после ВМВ, написавшего хоть строчку или не строчку, а статью про НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ФЛОТ, работавшего в архивах Германии, Франции, Англии, США, Японии?
А то как-то странно получается....опухли... однако...
в адрес Александрова, Виноградова, Якимовича и других авторов, работавших по иностранным флотам почему то не звучит данных упреков (я заранее извиняюсь, если не прав и чего то не знаю), а жупел у ВАС один Патянин...., достало, он что владелец "Арсенал-коллекции", или пиар-менеджер, который Маркс?
в последние два-три года из форумчан многие опубликовали свои работы, однако никому из них не ставилось в вину, отсутсвие работы в архивах...
достал пустой разговор ни о чем...
ОТМОДЕРИРОВАНО. ВИКТОР, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!! МАТЕРИТЬСЯ НИКОМУ НЕ РАЗРЕШАЛОСЬ
Сумрак написал:
Может кто-то из Вас укажет пальцем (или словом) любого русскоязычного автора, родившегося после ВМВ, написавшего хоть строчку или не строчку, а статью про НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ФЛОТ, работавшего в архивах Германии, Франции, Англии, США, Японии?
п-жлста, А.В. Полутов
Сумрак написал:
написавшего хоть строчку или не строчку, а статью про НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ФЛОТ, работавшего в архивах Германии, Франции, Англии, США, Японии?
Что касается Англии, то можно заказать документы из Public Records Office (бывш.), да и Аdmiralty Papers тоже. Содержание архивов там давно публикуется (Calendar of State Papers и т.д.). Но это стоит денег. И вам могут прислать не то, что заказывали. Еще лучше поехать в Лондон, там на месте еще проще. В общем, надо иметь какой-то доход (от бизнеса, скажем), а занятия историей в таком плане - вроде хобби,причем весьма дорогого. При этом неясно, стоит ли такая игра свеч, то-есть, кому у нас нужны будут такие тонкости по иностранным флотам (кроме узкой группы специалистов), т.е. это уже научные труды, а не популяризаторство. Для нашего читателя ведь главное - "экшн".
В принципе, архивы неохотно пускают к себе иностранцев, обычно в обмен на что-то. С нашими архивами - еще хуже. Знал двух турок, которые пытались что-то получить по Гебену-Явузу, но без успеха. Англичане жалуются, что ЦГАВМФ отказывается от сотрудничества, хотя и рекламирует такие возможности. В таких случаях приходится контактировать с иностранными историками, которые уже работали в своих архивах.
Андрей Рожков написал:
Ваш аргумент на уровне: "Наши разведчики, а их - шпионы".
Ваш же аргумент на уровне "Мне не важно чтобы ты подмел плац, мне важно, чтобы ты задолбался".
Сумрак написал:
Может кто-то из Вас укажет пальцем (или словом) любого русскоязычного автора, родившегося после ВМВ, написавшего хоть строчку или не строчку, а статью про НЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ФЛОТ, работавшего в архивах Германии, Франции, Англии, США, Японии?
Сергеев - автор нашумевшей в свое время книги про немецких подводников на Севере. Только самое смешное, что книга от этого не стала лучше, потому что для того, чтобы доказывать, какие немцы были белые и пушистые, в архивы ездить не обязательно было.
Дело ведь не в том, работал автор в западных архивах или не работал. Мирослав Эдуардович тоже в Бундесархиве не сидел, но работы по немецким документам пишет. Сейчас появилось немало альтернативных способов получения документов "оттуда". Тогда как "отсюда" таких способов нет. Это первое.
Второе. Большинство тем, интересующих нашего читателя, систематической работы в западных архивах и не требуют. Ну скольких наших приведет в экстаз статья "Дебаты по обсуждению N-ного варианта проекта"? Ту же информацию, которая интересует нашего читателя ан-масс, можно собрать более доступными способами. В конце концов, 80% разведсведений добывается в открытых публикациях. Главное - этот массив обработать, осмыслить, "пропустить через себя" и создать что-то действительно свое, а не перепевку чужого. И вот тут наступает самое интересное - у кого-то и это не получается в принципе. Неужели если он будет черпать информацию не из западных книг, а напрямую из архивов, результат качественно изменится?
Тема закрыта