Скорострельность - 0,5-1 выстрел в минуту. Вес орудия - более 21 т, расчет - 16 человек

И зачем ЭТО в современном МОРСКОМ бою?

Titanic написал:

#1313787
И зачем ЭТО в современном МОРСКОМ бою?

БК ведут не только поединок с БК врага и поражают цели противника на берегу. Они борятся и с различными ЛА и в т.ч. с различными ракетами. Известно, что есть БР, которые предназначены для атаки подвижных надводных целей, таких как авианосцы и другие крупные боевые корабли. Существуют и КР с гиперзвуковыми скоростями. И все они будут совершенствоваться. В тоже время, корабельные ПВО/ПРО состоящие из ЗРК имеют недостаток - это ограничения по своему боезапасу ракет. В то же время, снарядов для АУ можно иметь на борту намного больше. Более того, ствольная артиллерия "шагнула далеко вперёд" : уже "в начале 1938 года были созданы опытные образцы 150-мм орудий, за которыми в 1941-м последовали пушки, имевшие калибр 240 мм! Речь идет о так называемых «изделии 80» (Geraet 80) фирмы «Krupp» и «изделии 85», изготовленном «Rheinmetall-Borsig». Оба варианта орудия весили около 30 тонн. Крупповская зенитка использовала 200-килограммовый снаряд, орудие фирмы «Рейнметалл» — 180-килограммовый. Досягаемость по высоте достигла 18 км, а скорострельность — 7 в/мин." - https://www.litmir.me/br/?b=273655&p=19 Позже были созданы автоматизированные бронебашенные многоорудийные АУ 150-203-мм с возможностью заряжания при различных углах возвышения орудий и поворота АУ в горизонтальной плоскости ( см., например, здесь : http://www.bratishka.ru/archiv/2012/08/2012_8_14.php ). А на основе новейших достижений науки и техники, таких, как например, нано-технологии, металлы с памятью формы и т.д. можно повысить живучесть стволов, придать новые качаства метательным зарядам и боеприпасам. Плюс ПУАЗО на базе последних достижений кибернентики. И в результате создавать АУ, которые мало, чем будут уступать рельсотронам и лазерам, а по ряду своих показателей превосходить их. А именно : быть всепогодными и энергосберегающими. При этом, речь не идёт о создании неких КР ПВО для защиты АУГ, хотя в планах ВМФ РФ и числится АВ типа "Шторм" и другие авианесущие корабли. Достаточно будет на перспективных КР УРО предусмотреть место для подобных АУ. Можно сделать это и на суперэсминцах типа "Лидер"...

ринат гимадеев написал:

#1314019
И, вообще, никто огневую поддержку десантов не отменял...

Вы хотите это делать именно с большого ракетного крейсера? Это дорого. Для этих целей можно (и нужно) строить более компактные и универсальные платформы.

ринат гимадеев написал:

#1314054
которые мало, чем будут уступать рельсотронам и лазерам

Давайте для начала ДОЖДЕМСЯ годных образцов рельсотрона и лазера.

Titanic написал:

#1314064
Давайте для начала ДОЖДЕМСЯ годных образцов рельсотрона и лазера.

Сомнительно, что они скоро появятся : "Изначально Пентагон планировал приобрести серию из 32 эсминцев типа «Зумвалт», однако из-за нехватки средств, отсрочек в разработке рельсотронов и боевых лазеров сократил заказ до трех кораблей. При этом проект эсминцев был скорректирован, чтобы корабли могли использовать самое обычное вооружение. 30 мая 2016 года, реагируя на публикацию в The Wall Street Journal, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил: «Сообщение газеты не стало для нас откровением. Подобные разработки активно ведутся и в России». Правда, про эти разработки практически ничего неизвестно, кроме того, что и они завершатся очень и очень нескоро. В США рельсотроны тоже, если и появятся у военных, то, скорее всего, после 2030 года. Прежде чем можно будет всерьез говорить о его принятии на вооружение, разработчикам нужно будет создать надежные и прочные материалы для ствола, чтобы увеличить его ресурс, а не менять половину орудия после каждой полусотни выстрелов. Полноценный рельсотрон потребует и более долговечной ионисторной сборки, компактного и эффективного источника питания." - https://scisne.net/a-2155 К сему : А с учётом имеющихся наработок, - гипотетические крупнокалиберные, универсальные, автоматизированные, дальнобойные, скорострельные АУ с разными снарядами различного назначения, можно создать уже сейчас...

Я, конечно, извиняюсь, но программа разработки рельсотрона в США не одна)  И ечли флотская действительно "подвисает", то  "блитцер" методично ползет к полевым испытаниям.

ринат гимадеев написал:

#1314274
А можно ли будет адаптировать "блитцер" к флотским условиям, если он будет готов раньше ?

А есть ссылочки про "Блитцер"??

Dilandu написал:

#1314387
Армия хочет иметь полевую суперзенитку, способную поражать сверхзвуковые и баллистические цели, а также средство контрбатарейной борьбы против ОТРК и дальнобойных РСЗО.

А ВМФ США будет довольствоваться "Эгидой" ( Aegis combat system ) ? К сему : «Эгида» как основной элемент противоракетной обороны :

Впрочем, сейчас правит Д.Трамп. И он объявил о создании космической составляющей ПРО и космовойск. Так, что средств на "хай-теки" для ВМФ может и не хватить... 

Titanic написал:

#1314064
Для этих целей можно (и нужно) строить более компактные и универсальные платформы.

Кстати, об "универсальности". В том смысле, что универсальность будет выражаться в том, что эта гипотетическая "боевая платформа" будет выполнять задачи ПЛО/ПВО АУГ/КУГ, но НЕ в широком спектре, а быть, своего рода, "последней линией обороны и резервом". Т.е., в аспекте ПЛО он не будет осуществлять поиск и уничтожение ПЛ и не иметь наступательных средств ПЛО, а только лишь защищать самый важный объект : флагман и/или АВ. Для этого достаточно иметь оч.хор. ПТЗ, систему, типа, «Пакет-Э/НК», с боезапасом торпед ПЛО, вертолёты ПЛО, ЗРАКи и упоминавшуюся крупнокалиберную АУ. Последняя будет поражать только те цели, которые придутся "не по зубам" другим средствам ПВО. Например, кинетические БЧ БР. А после того, как будут исчерпаны все остальные средства ПВО примет оборону на себя. Естественно, что при этом "боевой платформе" надо быть высокозащищённой и в надводной части. Поэтому, ей надо иметь бронезащиту : новейшие виды брони, например, "пенную"* и даже активную. Кстати, пробразом её стало предложение одессита Д. Палийчука, который еще в 1927 году предложил защищать боевые корабли броней из шестигранных металлических призм, закрепленных вроде пчелиных сот и заполненных внутри взрывчаткой. То есть они представляли собой подобия "орудийных стволов, производящих в случае попадания газодинамический эффект отражения" — написал он в своей заявке на изобретение." - https://www.pravda.ru/science/useful/22 … liychuk-0/ *Примечание : "Ученые из Университета Северной Каролины и комитет по науке при Минобороны США разрабатывают проект нового типа бронирования тяжёлой боевой техники, основой для которого станет композитная металлическая пена. Исследователи считают, что губчатая структура материала позволяет эффективнее рассеивать энергию боеприпасов различного типа, в том числе и противотанковых управляемых ракет. Таким материалом ученые планируют покрыть не только внешнюю, но и внутреннюю часть корпуса танка — оказалось, что противоснарядная пена обладает ещё и противоосколочными свойствами." -  https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0 … uiu_broniu И это не излишества, т.к. реализуя установку на "универсальность", данная "боевая платформа" может быть использована в качестве корабля огневой поддержки десанта. Надо только заменить вертолёты ПЛО на ударные вертолёты и транспортно-боевые, которые смогут использовать приём "вертикальный охват", а крупнокалиберная АУ обеспечит точный и/или массированный огонь подавляя ПДО противника. В то же время, системы ПТЗ, ПВО, бронезащита и антиторпеды помогут в действиях против берега и в прибрежных водах. А при нужде возможно базирование вертолётов-искателей мин.

Отредактированно ринат гимадеев (05.10.2018 21:39:13)

Cobra написал:

#1314672
Более тридцати лет назад ВМФ США, уже жевал идею об установке вместо одной УВП на Берках, модуля  боевого лазера, способного поражать цели в пределах радиогоризонта

Сейчас "Арли Берк" (основатель класса) становится на модернизацию, в ходе которой в частности на нем смонтируют 150-киловаттный лазер HELIOS, наследник всем понравившейся LaWS (редкий случай когда по результатам испытания революционно новой системы моряки корабля единодушно просили ее оставить - пушка оказалась неприхотливой и очень полезной).



Что интересно, HELIOS предполагают использовать не только как оружие, но и как лазерную сенсорную систему в рамках Aegis.

По-моему, если нам удастся построить относительно большой корабль, то целесообразнее, чтобы он  был авианесущим, вроде, скажем, De Gaulle. Для Су-33 как будто хватает 105 метров для взлета и посадки, хотя, конечно же, лучше бы ему иметь катапульты, хоть паровые. С палубной авиацией у нас положение самое плохое.

ринат гимадеев написал:

#1314942
Какой же это будет КРЕЙСЕР ?! ТАВКР ?

Разумеется, никакой. Американцы все свои атомные крейсера списали  (и довольно быстро) еще в прошлом веке. И программу 28 атомных крейсеров похерили. Это дорогие и ненужные корабли. Разве что в качестве (дорогого) эскорта авианосца. При том, что у США денег немножко больше, чем у нас.

krysa написал:

#1314986
Для вас будет открытием,но все корабли имеют ограничения на применение оружия по погодным условиям.

Не надо сарказма ! Мне это давно известно. Как и то, что эти ограничения различны по отношению к разным видам вооружений.

Эд написал:

#1314957
Разумеется, никакой. Американцы все свои атомные крейсера списали  (и довольно быстро) еще в прошлом веке. И программу 28 атомных крейсеров похерили. Это дорогие и ненужные корабли. Разве что в качестве (дорогого) эскорта авианосца. При том, что у США денег немножко больше, чем у нас.

Но, ведь, речь в этой теме идёт о "Российском ракетном крейсере нового поколения." Отсюда, уважаемый Эд и моё недоумение. И я высказывал мнение о том, каким он должен быть в нынешних обстоятельствах. При этом, наличие небольшой авиагруппы на его борту не делает его авианесущим в полном смысле, из-за её малочисленности и вспомогательной роли.

Отредактированно ринат гимадеев (06.10.2018 13:06:02)

Titanic написал:

#1315022
И получится ни рыба, ни мясо. Лучше сразу строить авианесущие корабли с ЭМ УРО в качестве эскорта. Это проще и дешевле.

В своё время создавались корабли под спец.задачи : КР "скауты", КРЛ "Эмиль Бертен", КР ПВО и т.д. И иметь некий "защитник", который закроет бреши в ПВО и ПЛО АУГ, КУГ и ДЕСО и может, кроме того, эффективно действовать против надводных и береговых целей вполне допустимо. А идти проторенными путями это догматизм и гарантия отстать от прогресса. К сему : И хорошая вещь простой и дешёвой не бывает.

Отредактированно ринат гимадеев (07.10.2018 05:31:36)