Dilandu написал:

#1316094
с кумулятивными вороночками.

Угол раствора воронки мал, на выходе скорее ударное ядро, а не КС, что вполне логично исходя из параметров "цели".
Гораздо больший интерес представляет "пипка" внутри воронки. В ударные ядра иногда помещают что-то вроде "твердосплавного наконечника"... узнать бы поподробнее.
А не знаете откуда фотография?

roman-3k-hi написал:

#1316114
А не знаете откуда фотография?

Отсюда:

https://www.tapatalk.com/groups/hypersc … 10434.html

Пишут, что из музея Аннаполиса, и по всей видимости, это та, которую извлекли из "Старка".

roman-3k-hi написал:

#1316114
Угол раствора воронки мал, на выходе скорее ударное ядро, а не КС,

Там еще одно дополнительное назначение у этих воронок. Самое страшное на море - это пожар. За счет широкой куммулятивной струи (как правильно отметили - малая конусность) именно достигается возгорание, опять же, горючих материалов. Грешили, что на Фолклендах тогда пожар на Шеффе случился из-за догорающего двигателя ракеты, а всам деле - из-за этих воронок.

Отредактированно Spark (12.10.2018 15:01:05)

helblitter написал:

#1316140
радиокомандную систему наведения

Комплекс МиГ-31 (Вы там МиТ написали. МиГ-31 - не мясо)плюс наземные РЛС могли одновременно работать по более, чем 20 целям! Наведение ракет осуществлялось по радарному лучу! Не помню уже, первый раз в сириях по этому лучу ответки начали прилетать? Пришлось РЛС разносить: антенна отдельно, кунг с мужиками отдельно.

Отредактированно Spark (12.10.2018 15:16:11)

Dilandu написал:

#1316117
Вы правы, это похоже на ударное ядро.

Да, чистый кумулятив против судна - это слишком глупо, никто так не делает.

Dilandu написал:

#1316118
Отсюда

Спасибо большое, очень любопытная инфа.

Spark написал:

#1316138
Самое страшное на море - это пожар. За счет широкой куммулятивной струи (как правильно отметили - малая конусность) именно достигается возгорание, опять же, горючих материалов.

Ничего подобного. По сути с такой воронки вы получаете что-то наподобие обычного снаряда, только двигающегося со скоростью детонационного фронта - т.е. несколько км/с.
Получаем вот такую штуку:
Пирофорный эффект не более чем от взрыва любого ВВ, т.е. весьма умеренный.

Spark написал:

#1316138
Грешили, что на Фолклендах тогда пожар на Шеффе случился из-за догорающего двигателя ракеты, а всам деле - из-за этих воронок.

Сдаётся мне что в первую очередь от того, что оптимизируя корабли к псевдо ракетно-ядерной угрозе, забыли о реальности. Ну и конечно пренебрегли "дро..ью" экипажа на учениях.

Dilandu написал:

#1316117
В первую очередь для уввеличения площади поражения и более сильного эффекта по механизмам и оборудованию, во вторую - на случай встречи с чем-нибудь бронированным (на момент проектирования "Экосета" "Свердловых" еще хватало...)

По сути это эквивалент боеприпаса за заданным осколочным делением (на некоторых БЧ делают насечки, чтобы получить нужные по параметрам осколки). Отличие этого "счастья" в том, что его "осколки" будут меньше по колличству, за то будут иметь большую пробивающую способность (0,5-1,2 калибра воронки) на большом расстоянии (от 100 до нескольких тысяч диаметров) - в отличии от обычных осколков (в силу неправильной формы быстро теряют кинетическую энергию, при том не только от препятствия, но и от воздействия воздуха).

Dilandu написал:

#1316153
Ну да, хотя часто пишут "фугасно-кумулятивная" боеголовка. Видимо, просто потому, что писать "фугасная боеголовка с элементами ударного ядра" получается до ужаса коряво.

А вот тут "хрен его знает товарищь майор".
Разнообразие вариантов применения кумулятивных эффектов столь велико, что на самом деле нельзя сказать что за этой формулировкой (фугасно-кумулятивная БЧ) кроется.
Например есть БЧ у которых заряд имеет кумулятивную воронку, но НЕ имеет облицовки. При этом за счёт воронки обеспечивается более "избирательная" направленность действия ударной волны и фугасного эффекта!
Да и само варьирование параметров кумулятивной БЧ даёт широчайший спектр параметров поражения, что впору говорить о том, что пока мы не видели чертёж, материалы и технологию изготовления, то мы больше гадаем о параметрах, чем реально с ними знакомы.

roman-3k-hi написал:

#1316150
Пирофорный эффект не более чем от взрыва любого ВВ, т.е. весьма умеренный.

Куммулятивный эффект был обнаружен случайно. На тяжеленной металлической плите подрывали шашки (динамит, кажется). И обнаружили, что клеймо, выдавленное на шашке, выжгло (в буквальном смысле) такое же клеймо на металле плиты. При любых заглублениях на поверхности ВВ этот эффект получается. На Шеффе был оч серьезный пожар. Плюс к эффекту, как Вы говорите, «ядра», работал и куммулятивный эффект - не для прожигания брони, а для распространения широкого снопа высокотемпературной плазмы. «Ядро», установленное в вершине конуса, не получает максимальное ускорение от куммулятивного эффекта. «Ядро» бы тогда в точке максимального суммарного импульса разместили, а оно в базе располагается. Зажигательный эффект всегда приветствуется при работе по флоту.

Spark написал:

#1316166
Плюс к эффекту, как Вы говорите, «ядра», работал и куммулятивный эффект - не для прожигания брони, а для распространения широкого снопа высокотемпературной плазмы.

...Кто-нибудь, объясните этому болвану, что такое плазма.

Spark написал:

#1316166
Куммулятивный эффект был обнаружен случайно. На тяжеленной металлической плите подрывали шашки (динамит, кажется). И обнаружили, что клеймо, выдавленное на шашке, выжгло (в буквальном смысле) такое же клеймо на металле плиты.

"Слышал звон, да не знает где он".

Spark написал:

#1316166
На Шеффе был оч серьезный пожар.

Факт, а вот то почему он произошёл - это НЕ факт.

Spark написал:

#1316166
Вы говорите, «ядра», работал и куммулятивный эффект - не для прожигания брони, а для распространения широкого снопа высокотемпературной плазмы.

Какой к лешему кумулятивный прожигающий эффект, какая плазма? Вы о чём? Нет там практически никакого существенного влияния плазмы.
"Бронепрожигающими" кумулятивные БЧ называли только очень давно и то по неграмотности. По факту в кумулятивной БЧ энергия ВВ используется в основном для МЕТАНИЯ ОБЛИЦОВКИ.
Отличие УДАРНОГО ЯДРА, от КУМУЛЯТИВА лишь в том, что различается УГОЛ РАСТВОРА этой самой облицовки. Исходя из УГЛА раствора вы получаете раличие во времени, на котором каждый участок этой воронки взаимодействует с ДЕТОНАЦИОННЫМ ФРОНТОМ. Исходя из специфики взаимодействия вы и получаете тот или иной эффект, а именно, РАЗНЫЕ ЧАСТИ ОБЛИЦОВКИ, в зависимости от времени и места взаимодействия с ударным фронтом получают РАЗНУЮ СКОРОСТЬ! У вас получается, ГРАДИЕНТ скорости в струе. В случае ударного ядра - он МИНИМАЛЕН, а оттого эта "болванка" движется почти как единое целое, в случае кумулятива - градиент ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, а оттого струя САМА ПО СЕБЕ РАЗВАЛИВАЕТСЯ (даже без препятствия) со временем.
Оттого и параметры воздействия на цель и после неё отличаются. КС имеет высокую проникающую способность, но только на небольшом участке пространства, недалеко от ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, где различные составляющие КС действуют более-менее "сообща". А ударное ядро пробивает гораздо хуже, но сохраняет свою "целостность" на гораздо бОльших расстояниях.
ЗАЖИГАТЕЛЬНОЕ действие КУМУЛЯТИВНЫХ БЧ и БЧ с ударным ядром НЕ ПРЕВОСХОДИТ ТАКОВЫЕ у ОБЫЧНОЙ ФУГАСНОЙ БЧ!!!
Собственно, это известно уже очень давно. Например по этой причине ЗАБРОНЕВОЕ, в том числе и ЗАЖИГАТЕЛЬНОЕ, воздействие кумулятивных боеприпасов НИЖЕ, чем у металлических ломов.
ИСПАРЕНИЯ металла, образования ПЛАЗМЫ, там происходит в умеренных количествах, оттого что время реакции очень ограниченно скоростью детонационного фронта - это несколько КИЛЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ. У ударного ядра выход более 90% от массы облицовки - т.е. практически всё метается в цель. ТЕМПЕРАТУРА КС оценивается обычно в 200-400 градусов цельсия, ВСЕГО ЛИШЬ!

Отредактированно roman-3k-hi (12.10.2018 17:09:32)

roman-3k-hi написал:

#1316182
МЕТАНИЯ ОБЛИЦОВКИ

Дискуссию закончил. Неинтересно

roman-3k-hi написал:

#1316182
Какой к лешему кумулятивный прожигающий эффект, какая плазма? Вы о чём? Нет там практически никакого существенного влияния плазмы.
"Бронепрожигающими" кумулятивные БЧ называли только очень давно и то по неграмотности. По факту в кумулятивной БЧ энергия ВВ используется в основном для МЕТАНИЯ ОБЛИЦОВКИ.

Коллега roman, этот тип меня пытался уверить, что ИК-самонаводящаяся бомба не может работать, потому что корабль не излучает тепла. А также что температура реактивной струи самолета - "миллионы градусов". Ждать от него понимания кумулятивного эффекта... увы, слишком оптимистично.

Dilandu написал:

#1316189
от него понимания кумулятивного эффекта... увы, слишком оптимистично.

Вы с Китовским друг друга стОите! Без злобы, а просто улыбаюсь

Dilandu написал:

#1316188
С-200 точно так не может; у него просто нет командного наведения, цель должна сопровождаться непрерывно. Различия в системе наведения на маршевом и терминальном участке - это разные методики наведения (на маршевом ракета наводится при постоянном угле визирования цели, на терминальном - пропорциональной навигацией).

Я ж писал про режимы наведения Двухсотки, шо все зобыть успели?