Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131559
Точнее задача в тот момент у Бисмарка была одна - побыстрее из района и на базу. А вот вариантов решения этой задачи было несколько. Лютьенс выбрал вариант на Сен-назер.
Но при выборе этом он видимо руководствовался не столько складывающейся обстановкой (и уж совсем не висящим сзади англичанами), сколько большими преимуществами Сен-Назера для выполнения дальнейших операций.

Может быть еще одна причина: в Атлантике проще "потеряться", что собственно и доказали дальнейшие события.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131560
Да. С другой стороны, это был показатель того, что англичане не разбегутся...

Не показатель: Лютьенс не планировал ввязываться в бой по этому ему было достаточно обозначить намерение.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131572
Не показатель: Лютьенс не планировал ввязываться в бой по этому ему было достаточно обозначить намерение.

За то англичане вполне могли быть намерены ввязаться в бой (что показали ответные залпы). При этом Бисмарк мог получит "травмы не совместимые с жизнью".

Отредактированно артём (14.10.2009 20:14:07)

артём написал:

Оригинальное сообщение #131569
Если рассуждения логичны, то чем случай с Бисмарком нестандартен?

Тем, что эти логичные рассуждения относятся к случаю, когда затопления не удается взять под контроль. В таком случае корабль попросту устонет через некоторое время. Какое это время - во многом зависит от размеров корабля. Но независимо от размеров - корабль все равно утонет. К примеру в такой ситуации даже Синано утонул.
И насколько при таком сценарии увеличится расход топлива - уже неважно.

Ну а случай с Бисмарком "нестандартен" тем, что его затопления были взяты под контроль, т.е. распространение воды было прекращено. И соответственно воду с течением времени он не набирал, т.е. не тонул.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131574
В определенном смысле - да. В том плане, что при немедленном развороте так или иначе, но пришлось бы принять бой.
////
Т.е. вы согласны что при отвороте на север Бисмарку надо было принять бой?

Ну я вроде именно это и написал. Или Вам требуется неким образом официально зарегистрированное согласие?

Другое дело, что бой этот почти наверняка носил бы характер перестрелки на очень большой дистанции. И это вполне прогнозировалось на Бисмарке - ведь Принц Уэльсикий несколькими часам ранее уже демонстрировал отсутствие желание терпеть серьезный бой с Бисмарком, и отворачивал...

Отредактированно Grosse (14.10.2009 21:02:47)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131583
Или Вы таковыми считаете залпы с "ПоУ" на дистанции 27 км?

Я считаю таковыми залпы ПоУ.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131606
Ну я вроде именно это и написал. Или Вам требуется неким образом официально зарегистрированное согласие?

Возможно путаю кому чего отвечать. Поскольку два оппонента говорять одно и то же, но в разное время.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131609
ще раз вынужден напомнить, что речь в данном случае идет о плавном повороте. В результате которого "противник по корме" там за кормой и останется.

Переговоры же в эфире отнюдь не говорят о том - с какой именно стороны появятся дополнительные сиды противника.

Любые действия под наблюдением противника, не ведут к отрыву от противника.

Они говорят о концентрации сил. Что говорит о том, что надо отрываться и быстрее сматываться...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131601
Боевые возможности зависит от весьма широкого набора элементов.
Только Вы все таки интригуете.

Почему не можете ответить прямо?

Не стоит меня поддевать. Остаток топлива влияет на возможность ввызаться в бой?

Попробуйте перечислить "широкий набор.." Может он станет уже?

Отредактированно артём (14.10.2009 22:00:50)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131635
... я уже по меньшей мере 3 раза давал Вам подробнейшее и развернутое определение "взятия под контроль" затоплений.

При чем ни разу не дали определения.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131636
При чем ни разу не дали определения.

Так дайте...Что ВЫ выпендриваетесь?
Можно подумать Вы самый выдающийся "бисмарковод" современности...

артём написал:

Оригинальное сообщение #131630
После чего последовал за Бисмарком....

Последовал. И крейсера последовали.
Значит ли это, что хоть кто то из них собирался ввязываться в бой с Бисмарком?

артём написал:

Оригинальное сообщение #131631
Любые действия под наблюдением противника, не ведут к отрыву от противника.

Они говорят о концентрации сил. Что говорит о том, что надо отрываться и быстрее сматываться...

Безусловно.
Речь идет только о том, что ничто не мешало отрываться и быстрее сматываться в северном направлении.

артём написал:

Оригинальное сообщение #131634
Остаток топлива влияет на возможность ввызаться в бой?

Так Вы в этом смысле?
Так я же Вам сразу сказал, что на Бисмарке было достаточно топлива, чтобы можно было в любой момент ввязаться в бой, без ограничений.
Этого топлива было лишь недостаточно для того, чтобы полным ходом дойти до Сен-назера. Это было единственное лимитируещее ограничение Бисмарка по топливу.

Еще раз замечу, что все это вполне самоочевидно, поэтому и вызывает просто огромное удивление ваше навязчивое желание пытаться найти черную кошку именно в этой темной комнате. Нету здесь кошки!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131643
Так Вы в этом смысле?
Так я же Вам сразу сказал, что на Бисмарке было достаточно топлива, чтобы можно было в любой момент ввязаться в бой, без ограничений.
Этого топлива было лишь недостаточно для того, чтобы полным ходом дойти до Сен-назера. Это было единственное лимитируещее ограничение Бисмарка по топливу.

Да, и в этом то же.

Т.е. достаточно что бы ввязаться в бой, но недостаточно что бы дойти домой.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131664
Еще раз - от хвоста желательно оторваться при движении в любом направлении.
Но северное направление при этом почти в 2 раза короче.

Но возможно лишь после боя с англичанами.