John Smith написал:

#1313258
Дружище. За отсутствием аргументов начались приёмчики из детсадовской песочницы: "А он на Самого бочку катит". Приёмчик, между прочим, свойственный в основном либерастам.

угу, я заметил

John Smith написал:

#1313258
Специально для тестов в Германии были заказаны плиты крупповской гомогенной брони, которую японские конструкторы сочли наиболее близким аналогом американской брони «Type B», применявшейся для бронепалуб линкоров флота США. В начале 1941 года на полигоне Касима, неподалёку от авиабазы Касумигаура (о. Хонсю), из этих плит была выложена «мишень», и начались финальные испытания.

0) где же описание остальных видов испытаний?
1) линкор не танк;
2) бомбы, для который важна динамическая составляющая естественно испытывают в условиях позволяющих такую составляющую создать. это я Вам ещё 2 года назад писал. В приведенном примере указанная бомба не пробьет брони ни лежа на ней, ни при сбросе с подвеса. (ПТАб же дополнительный разгон для пробития брони не нужен). Вы кажется не понимается разницы в испытаниях на бронепробиваемость и на надежность срабатывания. Это печально для человека технической специальности.

John Smith написал:

#1313258
Кто там блеял, что во всём мире действие бомб испытывают на земле? Кстати по специальным методикам испытывали их и в СССР, выстреливая из специальной гладкоствольной пушки.

из пушки то на земле стреляли или с самолета? Вы уж определитесь, а то ранее Вы выдумывали что воздушные испытания якобы не проводили потому что не попадали с самолета. Пример с пушкой тут как раз о том, что бомбометания - это финальная часть испытания, когда все на земле уже отработано (хотя бы и с помощью пушки).
и опят же - это испытания на бронепробиваемость, иначе БРАБ-220 не смогла бы обеспечить пробитие брони при сбросе с подвеса (ну только если с ~200м).

John Smith написал:

#1313258
Во всём мире специальное вооружение предназначенное для пробития защиты в 90% случаев испытывается реальным отстрелом или сбросом по этой защите

так финальная часть для ПТАБ и проведена реальным бомбометанием. То что Вы не верите что приведенные Растрениным фото к ним относятся - это сугубо Ваша личная проблема.

John Smith написал:

#1313258
Так или иначе, на испытаниях на полигоне в Рейхлине добиться приемлемого результата было несложно. При удачном отвесном попадании кумулятивный заряд весом 340 граммов из тротил-гексогеновой смеси пробивал горизонтальный лист брони толщиной до шестидесяти миллиметров. Мощность кумулятивной струи при критических углах наклона резко падала и могла оказаться недостаточной для верхней брони Т-34 (15–20 миллиметров), поэтому бомба имела специальное стальное кольцо в носовой части корпуса.

и? что сказать то хотели? прочитайте свою интернет цитату внимательно
ну или могу для одаренных так написать
Так или иначе, на испытаниях на полигоне в Рейхлине НИИ ВВС добиться приемлемого результата было несложно. При удачном отвесном попадании под углами от 0гр до 45гр  кумулятивный заряд весом 340 640 граммов из тротил-гексогеновой смеси {с добавлением алюминевой пудры} пробивал горизонтальный лист брони толщиной до шестидесяти миллиметров. Мощность кумулятивной струи при критических углах наклона резко падала и могла оказаться недостаточной для верхней брони Т-34 (15–20 миллиметров), поэтому бомба имела специальное стальное кольцо в носовой части корпуса.
то есть, с чего Вы вдруг решили что немцы настолько тупые, что проверяли бронепробиваемость кумулятивной бомбы исключительно на воздушных испытаниях? "полигонные" - это значит на полигоне где можно взрывать.

Отредактированно Скучный Ёж (28.09.2018 13:00:26)

14** САП - по 17 СУ-122
15** САП - по 12 СУ-152

Скучный Ёж написал:

#1314424
точно 17? по штату 010/453 - 16 СУ122 + 1 Т34

Очепятка.

AAG написал:

#1314514
по кол-ву не хватает 7 СУ-122

Не хватает трех: 4*16=64, а в документе указаны 61 СУ-122

Unforgiven написал:

#1312518
Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую укладку и три бомбы поразили три бронеплиты, лежащие на земле. Бронеплиты получили сквозные пробоины, а 18 рельсов и 15 шпал — перебиты.

Привет всем!!  давно не был здесь, не хотел влазить в этот спор про ПТАБы..... Но тут увидел про рельсы.....Это что же получается? В бронеплитах пробоины - как и положено при нормальном действии кумулятивного заряда, а рельсы - ПЕРЕБИТЫ ???
   
Для тех кто не видел РЕЛЬСЫ. Тогда использовались в пути рельсы т.н "легкого" типа, весом около 30 кг погонный метр (тип Р-33). Материал рельсов - неброневая сталь, разновидность конструкционной стали, но она имеет достаточную толщину. Почему в рельсах не сквозные пробоины, а переломы?

NIK 43 написал:

#1316906
Привет всем!!  давно не был здесь, не хотел влазить в этот спор про ПТАБы..... Но тут увидел про рельсы.....Это что же получается? В бронеплитах пробоины - как и положено при нормальном действии кумулятивного заряда, а рельсы - ПЕРЕБИТЫ ???
Для тех кто не видел РЕЛЬСЫ. Тогда использовались в пути рельсы т.н "легкого" типа, весом около 30 кг погонный метр (тип Р-33). Материал рельсов - неброневая сталь, разновидность конструкционной стали, но она имеет достаточную толщину. Почему в рельсах не сквозные пробоины, а переломы?

там же фотографии есть.
да и в броне не "пробоины - как и положено", а с выламыванием кусков.

Господа,чтоб не искать какой либо подходящий топик..а тут достаточно спецов..
такой необычный вопрос...танк РЕНО начала 20-х годов...с какого расстояния и сколько примерно нужно было патронов
из нашего ПТР/1941/..чтоб вывести из строя этот самый РЕНО ?

zamok написал:

#1317084
За Рено не скажу. Но, Свирин приводил реальный случай, происшедший в годы войны. Наши ПТРщики по ошибке расстреляли Т-70. Цитирую:"Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.
Командир и водитель живы и здоровы." О техническом состоянии танка не сказано. Чуть позже он уточнил, что танк не загорелся. Учитывая крайне слабое заброневое действие 14,5 мм пуль, не думаю, что узлы и агрегаты пострадали.

хм..интересно...38 пробитий брони,пусть легкой..но танк не был выведен из строя...
о чем это говорит...для немецких танков это было как горохом об стену..
и дальше..расстояние чтоб пробить броню Т-70 ??
ИЛИ ВООБЩЕ ЧТОТО...я же не говорю с пистолетного выстрела....вырисовывается картина метров 500 максимум..ато и меньше..
да уж...интересно услышать любые другие случаи успешного применения ПТР. /несчитая редких случаев везения/.

Анатолий написал:

#1317080
Господа,чтоб не искать какой либо подходящий топик..а тут достаточно спецов..
такой необычный вопрос...танк РЕНО начала 20-х годов...с какого расстояния и сколько примерно нужно было патронов
из нашего ПТР/1941/..чтоб вывести из строя этот самый РЕНО ?

Стоит на месте, движется? Если стоит, то проще: 16 мм брони метров с 700 БС-41 должен пробить.  Но, на грани. При этом на 700 м Рено почти вписывается в сердцевинные полосы. В итоге - 50% выпущенных пуль в идеальных условиях попадут в цель. И столько же пробьют. Как то так.

NIK 43 написал:

#1317113
.Да рельсы тех годов - не самые прочные железки. Но и не самые слабые. Есть военные фото - от взрывов  мощных фугасов рельсы завернуты чуть ли не винтом.

Потому как мины закладывались не как эффективнее, а как скрытнее. А взрыв под рельсой работает в направлении максимального сопротивления "двутавра" и масса потребного заряда возрастает на порядок. Отсюда и винты и воронки.

Sergey написал:

#1317119
Потому как мины

да я понимаю, но речь то идет о авиа - бомбочках. Почему они так "делали"?

Sergey написал:

#1317114
И столько же пробьют. Как то так.

ок

Elektrik написал:

#1317127
если рельс не погнут, а просто вырван куском (ну в разумных пределах понятно), то поезд вполне проходит это препятствие,

...  я знаю это достаточно хорошо. Но там много нюансов, так что не всегда и не везде. Знаете как фрицы быстро восстанавливали путь после небольших подрывов7

NIK 43 написал:

#1317153
1) 7,62 мм винтовочный патрон обр. 1908/30 гг. - не ЕСТЬ плохой патрон.

Вкратце по комплексу характеристик? 7,62 на сегодня вполне нормально. Бюджетно, есть и лучше, но нормально. 53 мм как бы и многовато, но учитывая растущую броню некогда "мягких" целей тоже пойдет. А вот R - это полный п____ц. Привет из 19 века. Эта R и "ЕСТЬ плохой"

NIK 43 написал:

#1317153
прочтите соответствующую литературу.

Кроме той, что необходима для преподавания стрелковой подготовки во вверенных мне подразделениях? Когда то? Конечно читаю, и Вам рекомендую.