Пара интересных новостей

Неожиданно на аэродром Колорадо-спрингс запросил посадку американский стратегический бомбардировщик В-2 - отказал один из четырех двигателей. В принципе полет на трех двигателей для В-2 не проблема (хотя для летающего крыла несимметричность тяги - вещь неприятная). Нужно учесть, что полеты В-2 совершают только с четырех специально подготовленных аэродромов, но, похоже, проблемы в полете были "ширше", чем заявлено, так как потребовалась срочная посадка, а при эвакуации экипажа одному пилоту давали кислород. Скорее всего двигатель горел в полете, а дым попал через систему наддува от компрессора в кабину, что собственно и стало причиной экстренной посадки.



Пяток новых транспортных самолетов Y-20 в ТЭЧ без двигателей... Кстати, стоящие там Н-6К (Ту-16 в девичестве) используют те же двигатели Д-30. Последний заказ Китая на Д-30 был недавно, в 2016 г. Два контракта. Всего китайцы купили тогда более 200 Д-30. Если учесть, что в этом году должны были поставить, кажись, 24 двигателя Д-30, то, закрыв производство новых самолетов, на замену двигателей для машин, уже находящихся в эксплуатации, может сильно не хватать. Вероятно китайцы слишком оптимистично запланировали готовность своего аналога - двигателя WS-18/20...

Cobra написал:

#1319102
А на тральщик новый на кой их пихнули.....?Там совершенно иной режим плавания.

ссылку дайте, что там

anton написал:

#1319081
В общем с точки зрения эксплуатационщика - Вы конечно правы, Звезда - геморрой еще тот, но с точки зрения конкретно МРК ПМСМ использование на них Звезд оправдано (остальное просто тяжелее, т.е. рост водоизмещения без увеличения ударной мощи). Ну если по аналогии, по той же причине на торпедных катерах ВМВ авиационные двигатели применяли.

Да согласен я конечно. Добавьте 500 тонн водоизмещения и поставьте тяжелие морские дизели. И обитаемость улучшиться и мореходность. А ударная немощь у причала при замене агрегата вообще никакая.

anton написал:

#1319081
на торпедных катерах ВМВ авиационные двигатели применяли.

Это от бедности. Других не било. На американских торпедних по Ленд Лизу в ВМВ для СССР стояли морские дизели. И на германских у бесноватого фюрера аналогично.
Получился тупик. Ни кораблей, ни достойних дизелей к ним.

marlin написал:

#1319110
На американских торпедних по Ленд Лизу в ВМВ для СССР стояли морские дизели.

Авиабензин. Паккарды. дизеля тока у фюрера были..

anton написал:

#1319104
ссылку дайте, что там

Грят 500-е машины из новостроек еще на пр.12700 и пр.10410мод.2

marlin написал:

#1319110
Добавьте 500 тонн водоизмещения и поставьте тяжелие морские дизели. И обитаемость улучшиться и мореходность.

Угу, кораблик будет в 2 раза больше исходного. Если ему еще и ПВО обеспечить - получится корвет (по водоизмещению). А если еще и ПЛО прикрутить, то фрегат. Закон Архимеда не обманешь.

marlin написал:

#1319110
Это от бедности. Других не било.

а В-2 как же?

Cobra написал:

#1319117
Грят 500-е машины из новостроек еще на пр.12700 и пр.10410мод.2

Посмотрел по тральщикам, мысли следующие:
1. инерция мышления ПКБ (преемственность проектов)+ налаженная кооперация, Звезды на БТ и МТ ставили еще при СССР, даже на БТ пр.1265 ГД ДРА-210Б - он хоть и V образный, но Звезда (точнее два блока от звездообразного). Причем, что интересно, механики на ДРА-210 не жаловались, там ко всему можно подобраться. Опять же отечественный двигатель.
2. малые массогабариты машины - минимальное водоизмещение - минимальные физполя (для тральщика архиважно)

Насчет режимов работы - у тральщиков ВРШ, а у пр.12700 так и вообще вроде ВРК

По проектам, чтоб не гадать, на сайте Звезды все перечислено
http://www.zvezda.spb.ru/index.php/prod … ornye-agre

Отредактированно anton (28.10.2018 20:01:04)

anton написал:

#1319135
Угу, кораблик будет в 2 раза больше исходного.

500+800=1300. А почему именно 800? Не в два раза больше исходника. 500 т. добавляю на китайские Пилстик. На сегодня это концерн МАН. Да в КНР можно их собрать полностью из оригинальних деталей МАН-Пилстик. Имперское мишление мешает?

marlin написал:

#1319152
А почему именно 800?

Потому что Каракурт 800 тонн, но все равно это больше, чем его предшественник МРК 1234 пр (600т). Видимо не впихивалось все желаемое, а закон Архимеда не обманешь. Пришлось увеличивать.

marlin написал:

#1319152
Не в два раза больше исходника.

Согласен, но почти

marlin написал:

#1319152
На сегодня это концерн МАН. Да в КНР можно их собрать полностью из оригинальних деталей МАН-Пилстик.

ПОКА можно - и это ключевое.
1. Нет никакой гарантии, что например если китайцы начнут делать эти дизели нам , то им самим не обрубят лицензию/поставку комплектующих под предлогом санкций (свежих примеров куча, те же Мистрали, дизели MTU, учебный центр - а ведь они формально и не попадали под санкции)
2. Нет гарантии, что США в любой момент не введут санкции против Китая под предлогом какой-нибудь провокации (или вообще не заморачиваясь ей) и надавят на Европу (у них получается) и см.п.1
3. Нет гарантии, что мы не поссоримся с Китаем лет через 5 (они вообще-то наши союзники, а не друзья) и не останемся без двигателей и ЗИПа к ним
4. Вливание средств в экономику иностранного государства и развитие производства в нем, вместо своего (для коммерсантов не важно, а для государства уже важно)

Лучший вариант для России был бы ПМСМ покупка лицензии полного цикла на производство дизеля (сначала до освоения возможно сборка из комплектующих), но с этим были проблемы и до 2014 года (точнее продавали нам, но потом не продлевали лицензию), после 2014 года - почти нереально. Так что выбора в стратегическом плане особого нет - делать то что есть из старых заделов (Звезда) и осваивать новое, современное. Что и делается, пусть и не так бодро, как хотелось бы.

marlin написал:

#1319216
А что раньше мешало нашим солнцеликим адмиралам принимать каки нить внятние решения?

Это не ко мне, я не адмирал
Как предположение - отсутствие внятной программы военного кораблестроения и финансов под неё (можно и наоборот) и святая либеральная уверенность, что за деньги нам продадут всё

marlin написал:

#1319216
Или они умеют только честь отдавать?

Без этого адмиралом не стать

marlin написал:

#1319216
Никто лицензию на производство морских дизелей покупать не питался.

Ошибаетесь. Многобукф:

marlin написал:

#1319216
А вот Брянск БМЗ отказался продлевать и покупать новую для ДКРН. Т.к стало невигодно. Заказ от судостроения на главние двигатели равен нулю. А  лицензия на ДКРН била как раз от МАН-Бурмейстер.

Может как раз и не стали продлевать, бо увидели телодвижения MANовцев по отношению к возможным конкурентам (см выше про РУМО)

marlin написал:

#1319216
Налицо борьба за деньги и лоббирование со сторон Звезди и Коломни.

Это логично, капитализм таки. Причем , что Звезда, что Коломна - вполне состоятельные производители, с опытом и ресурсами. Не пустышки. То что ВМФ переоценил их возможности - другой вопрос (там вообще вопросов много).

marlin написал:

#1319216
Захотели съесть весь гос заказ, да не получилось.

Угу, особенно, когда Звезду еще и передачами для турбин загрузили (а больше некому)

Отредактированно anton (29.10.2018 13:34:11)

anton написал:

#1319192
Лучший вариант для России был бы ПМСМ покупка лицензии полного цикла на производство дизеля (сначала до освоения возможно сборка из комплектующих), но с этим были проблемы и до 2014 года (точнее продавали нам, но потом не продлевали лицензию), после 2014 года - почти нереально. Так что выбора в стратегическом плане особого нет - делать то что есть из старых заделов (Звезда) и осваивать новое, современное. Что и делается, пусть и не так бодро, как хотелось бы.

СССР производил почти весь спектр дизелей. Сейчас производство почти все развалено, или осталось на той же Украине. При желании, думаю можно восстановить. Хотя бы производство дизелей мощностью 150 - 800 л.с. - наиболее востребованные как и гражданским флотом, так и для военных кораблей среднего тоннажа.
Учитывая, что в дизелестроении выдумывать особо нечего, развитие отрасли идет в основном по пути повышения экономичности и экологичности, восстановить производство тех же советских моделей думаю реально.

marlin написал:

#1319216
А что раньше мешало нашим солнцеликим адмиралам принимать каки нить внятние решения? Или они умеют только честь отдавать?

Мышление такое появилось. ИМХО вместо планирования на длительные сроки, сидеть на попе ровно. Но если вдруг гос-во решило озаботится флотом и дало денег - спешно начинать их осваивать. Не важно что при этом криво-косо.  Например пограничные катера Мангусты \28 т\  с немецкими двигателями MTU 10V 2000 M93. Спросил знакомого, который служил на таких: как и что? Экипаж никуда не лезет, все на сервисе. Было году в 2012. Позднее стали ставить М470 "звездовские".

marlin написал:

#1319216
А вот Брянск БМЗ отказался продлевать и покупать новую для ДКРН. Т.к стало невигодно. Заказ от судостроения на главние двигатели равен нулю. А  лицензия на ДКРН била как раз от МАН-Бурмейстер. Налицо борьба за деньги и лоббирование со сторон Звезди и Коломни. Захотели съесть весь гос заказ, да не получилось.

ДКРН - это малооборотный ГД, в ВМФ почти не применяется. Что бы производство ДКРН было выгодно, в России должны строится суда под него. Или заказываться за границей, но с поставкой именно ДКРН. А как сейчас у нас с гражданским судостроением флота дедвейтом от 10-15 тыс т и выше?

По Звезде и Коломне ИМХО: в 1990е спрос на дизеля упал резко. Часть производств осталась на Украине, что-то развалилось как Дальдизель в Хабаровске или Русский Дизель. Звезда и Коломна решили заполнить нишу. Но не потянули все, переоценив свои возможности. Думаю, прекрасно понимаешь, что завезти негров с Африки и при их помощи наладить  выпуск дизелей не получится, даже при наличии производственной базы. Тем более расширить номенклатуру. Итог, они пыжатся, менеджеры дают обещания, а производство живет своей жизнью. Так не только с дизелями.
ИМХО проблема прежде всего в давлении менеджеров-управленцев над технологиями, производством, и его планированием. Также кадровый вопрос. На заводе с его довольно жесткой трудовой дисциплиной работать желающих в наше время не много. Особенно, если нет заказов - рабочих в неоплачиваемые отпуска, половина разбежится совсем, а появились заказы - набор с улицы по новой.
Работать на склад - в условиях капитализма никто не будет. Особенно при не стабильном рынке. Отсюда и проблемы со смежниками, поставщиками, лихорадка и авралы на производствах.
Такая ситуация не только в дизелестроении.

veter написал:

#1319310
ИМХО проблема прежде всего в давлении менеджеров-управленцев над технологиями, производством, и его планированием. Также кадровый вопрос. На заводе с его довольно жесткой трудовой дисциплиной работать желающих в наше время не много. Особенно, если нет заказов - рабочих в неоплачиваемые отпуска, половина разбежится совсем, а появились заказы - набор с улицы по новой.
Работать на склад - в условиях капитализма никто не будет. Особенно при не стабильном рынке. Отсюда и проблемы со смежниками, поставщиками, лихорадка и авралы на производствах.
Такая ситуация не только в дизелестроении.

Это опять таки проблема в пустоте  в адмиральских головах и их врожденном идиотизме. Надо планировать пусть и по минимальным показателем строительство  и судоремонт (А за это отвечают именно эти мудаки) миниум лет на 15 вперед. И что характерно реалистично можно было начинать с середины нолевых.  В итоге сплошная дурка, импровизация, рефлексия и т.д. и т.п. И главное провал организации ремонта и модернизации боевых кораблей и ПЛ 3-го поколения постройки 80-х....
Начинать надо было именно с ЭТОГО и строительства катеров и прибрежных НК. Эти лярвы в адмиральских погонах сделали все с точностью наоборот.

Отредактированно Cobra (29.10.2018 20:03:41)

anton написал:

#1319316
А кто на Украине судовые дизели производил? Первомайск - да, были у меня их ДГ. Кто еще?

Первомайск - это какой завод? Николаев?
Токмак в Запорожской обл. Не могу точно сказать по Мелитополю и Харькову.
Судовые - для большинства дизелей, это не критерий, а способ исполнения. С 2-контурным водяным охлаждением, в отличии от "сухопутного" контур пресной воды и радиатор, либо 1 контурный \с водоемом\.
К слову, на новом 1496 в качестве вспомогача установлен ЯАЗ в морском исполнении.

anton написал:

#1319316
Так это Коломна и РУМО (Двигатель революции), ну Барнаул еще с их Д6/Д12 ... вполне живые

Коломна - специализация больше железнодорожная. Какие судовые он производил\производит? Кроме тепловозных Д100 для ледоколов-электроходов.
Д6/Д12 - помимо Барнаула тот же Токмак не производил?

Без «лидера» в голове
В последнее время звучат мнения, что вопрос о строительстве ледоколов-лидеров не имеет достаточной экономической проработки и является чисто политическим. Весь вопрос в том, какие именно «лидеры» будут строить и под какие задачи.

Размер имеет значение

Министр энергетики России Александр Новак в ходе последнего заседания правительства России заявил, что для освоения Арктики необходимо строительство до трех ледоколов-лидеров.

Со своей стороны, глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов в интервью РБК заявил, что, по его мнению, экономическая целесообразность ледоколов-лидеров неочевидна.

«Нельзя исключить, что какие-то конструктивные решения ледокола окажутся либо недостаточными, либо излишними, — приводятся слова главы ОСК. — Эти испытания, как и научная мысль, которая не стоит на месте, способны поставить вопрос о необходимости «Лидера» как такового».

Однако в чем в настоящее время состоит преимущество ледокола-лидера перед, например, атомоходами мощностью 60 МВт (ЛК-60), находящимися в постройке? Прежде всего, это ледопроходимость и ширина канала. Строящиеся атомоходы ЛК-60 не способны преодолевать четырехметровые льды. Такие льды, конечно, на маршрутах практически не встречаются, но на практике это будет означать, что во льдах толщиной в 2,5 м ледокол-лидер будет способен обеспечивать коммерческую скорость в 10 узлов, на что неспособны ледоколы ЛК-60. Поэтому, если на средства, которые предполагается потратить на строительство мощного ледокола-лидера, построить два дополнительных ЛК-60, проблема коммерческой скорости во льдах толщиной 2,5 м не решится.

Не менее важно и то, что ширина канала у ЛК-60 составляет 34-36 м и транспортные суда в караване должны иметь высокий ледовый класс. Ледокол-лидер будет давать канал в 55 м, что позволит ему проводить за собой гораздо большие караваны с меньшим ледовым классом, т. е. лидировать в крупных караванах судов (отсюда и условное название).

С другой стороны, действительно, строительство ледокола-лидера – удовольствие недешевое. Его стоимость оценивается до 100 млрд руб., что в 2,5 раза больше затрат на строительство ЛК-60.

В настоящее время фигурирует проект судна мощностью 120 МВт. Однако мало кто учитывает, что проработаны и альтернативные варианты ледоколов-лидеров меньшей мощности и стоимости.

Например, Крыловским центром был предложен вариант ледокола-лидера, который обеспечивает впечатляющую ширину канала в 62 м, но при этом имеет мощность в 60 МВт. Для этого судна, которое может иметь многокорпусную конструкцию, подойдет почти все оборудование, которое устанавливается на ЛК-60. А значит, стоимость комплектующих будет не больше, поскольку они не будут уникальными. Стоимость строительства такого ледокола составит 50-55 млрд руб., т. е. почти в 2 раза ниже стоимости ледокола мощностью 120 МВт. Недостатком этого проекта будет то, что он не сможет обеспечивать коммерческую скорость в 10 узлов во льдах толщиной в 2,5 м, однако ведь и ЛК-60 на это неспособен.

Таким образом, вполне вероятно, что строить все три ледокола-лидера по проекту мощностью в 120 МВт действительно будет признано слишком накладным. Возможно, будут построены ледоколы-лидеры разных конфигураций. Однако сама по себе необходимость строительства более мощных или более широких ледоколов, чем ЛК-60, при заявленных планах по увеличению объема перевозок по Севморпути до 80 млн тонн в год, не вызывает особых сомнений.

Плавучий док ПД-50 в Мурманске затонул при выходе из него авианосца "Адмирал Кузнецов". Как сообщают издания "Мурманский вестник" и "СеверПост", во время инцидента упали два башенных крана. Пострадали несколько человек. На место происшествия стянуты экстренные службы. Власти Мурманска пообещали прокомментировать происшествие "в рабочее время", сообщает "Мурманский вестник". пострадали четыре человека, причем двое из них доставлены в реанимацию. Еще один человек считается пропавшим без вести. Агентство "Интерфакс" пишет, что сам "Адмирал Кузнецов" тоже получил повреждения: на его палубу корабля упал кран. После аварии крейсер "Адмирал Кузнецов" отбуксировали на 35-й судоремонтный завод в микрорайоне Роста в Мурманске. Контракт минобороны РФ с центром судоремонта "Звездочка" на ремонт корабля подписали в апреле 2018 года. Командование ВМФ РФ надеется получить корабль после ремонта в 2021 году.Плавучий док ПД-50 Один из крупнейших плавучих доков в мире. Построен в 1980 году в Швеции на верфи Gotaverken Arendal по заказу ВМФ СССР. Очень жаль если его потеряем...

Отредактированно Юрген (30.10.2018 10:10:32)