Dilandu написал:

#1321613
DDG-1001 "Майкл Мунсор" вышел в море направляясь в Сан-Диего:

Мне "Замвалты" эстетикой напоминают Имперские Звёздные Разрушители из Звёздных Войн.

Отредактированно Mihael (10.11.2018 21:31:31)

Cobra написал:

#1321633
А что касаеться Саддама. Идиотом он таки не был. К тому же был таки довольно многовекторный.... Потому идея что ему скажем так намекнули что - "мы как бы и не против" вполне реалистична..

В принципе, как такой намек можно рассматривать заявление Джона Келли в Конгрессе, что у США нет формальных обязательств защищать Кувейт. Но это было сказано уже после того, как Ирак начал наращивать войска на границе. Так что с гораздо большей степенью вероятности, Хусейн попросту принял желаемое за действительное. Уж оппортунистом-то он был несомненным, и учитывая имевшийся кризис в отношениях с Кувейтом из-за А - иракского долга (14 миллиардов!!!) и Б - нарушения Кувейтом квот ОПЕК (из-за чего цена на нефть держалась ниже прогнозируемой Ираком)...

Sergey написал:

#1321500
Литье — это очень энергозатратное производство, многие предприятия не смогли загрузить свои литейные цеха настолько, чтобы они были сейчас хотя бы безубыточны. Поэтому огромное количество литейных производств закрылось

Сие изречение из уст владельца Звезды очень похоже на отмазку. Если литейка была закрыта по его указанию, а теперь ему надо свалить причины на кого-то, вот и получается убыточность. Откуда она? Может быть дорого, но экономически обосновано. Скорее всего, просто не хочет браться за восстановление. Или челу нравится бабло получать, но вот никак не хочется работать... при пофигизме МО.

roman-3k-hi написал:

#1321636
С точки зрения военного искусства интереса не представляет ни то, ни другое, ибо избиение 5ю здоровыми мужиками 10и летнего пацана или 14 летнего инвариантно - разница "пренебрежимо мала".

С точки зрения военного искусства как раз и представляет интерес, поскольку это была наглядная демонстрация преимущества качества над количеством. Вторая же Иракская была вообще разыграна американцами блестяще - выяснив иракские планы (пресловутый "осел, груженый золотом", которого постоянно понимают неправильно), они разработали план кампании, который превратил иракскую стратегию в катастрофическую ловушку.

Собственно, мифы о "подкупленных генералах" зародились именно потому, что в 2003 иракская военная машина сложилась стремительно и без грандиозных баталий. Поскольку поначалу было неясно, почему именно - то иксперды выдвинули "простой, легкий для понимания неправильный ответ", что, якобы, американцы подкупили иракских генералов, и те сдали им Багдад без боя.

На самом же деле, американцы попросту обыграли иракцев. Сначала - глубоким обходом и рывком на Багдад, сымитировав наступление на Басру чтобы держать Саддама в полной уверенности, что "все идет по плану".

Затем - коренным изменением принципов боев в городе. Вместо методичного наступления с постепенной "зачисткой", американцы применили глубокие быстрые рейды колоннами бронетехники ("Тандер Раны") с захватом ключевых точек и установлением системы укрепленных аванпостов внутри города. Иракцы, которые, видимо, надеялись устроить что-то вроде печально "знаменитого" штурма Грозного, неожиданно столкнулись с тем, что их оборона оказалась рассечена и фрагментирована, американцы были со всех сторон, контролировали важнейшие городские направления и никто не понимал, что с этим делать. В итоге, иракцы попросту запаниковали и оборона Багдада рухнула.

veter написал:

#1321638
Сие изречение из уст владельца Звезды очень похоже на отмазку. Если литейка была закрыта по его указанию, а теперь ему надо свалить причины на кого-то, вот и получается убыточность. Откуда она? Может быть дорого, но экономически обосновано. Скорее всего, просто не хочет браться за восстановление. Или челу нравится бабло получать, но вот никак не хочется работать... при пофигизме МО.

Когда мы восстанавливали САЗ, то его литейку как раз в это время аннигилировали. Правда САЗ потом тоже аннигилировали, но литейку то, по тихому, разобрали в самый разгар восстановительных работ. Похоже это тенденция.

roman-3k-hi написал:

#1321645
Ничего интересного, в таких условиях, то чем занимались Иракцы не сработало по простой причине что не сработало бы вообще ни как. В условиях такого превосходства работает только работа на опережение, а не "сидим и ждём".

На какое "опережение"? Способность иракской армии наступать к 2003 году была значительно ниже, чем в 1991. Не говоря уже о том, что попыткой "превентивной войны" Ирак бы немедленно подписал себе смертный приговор - Сирия и Иран тут же бросили бы свои силы в помощь американцам, поскольку получили бы ясный сигнал "Хусейн снова взялся за старое".

roman-3k-hi написал:

#1321645
На рубеже 80-90х амеры сами проводили такого рода учения "лоу-технолоджи" враг, против "нас любимых", так там генерал воевавший за "папуасов" нагнул не слабо противную сторону: "нет связи" - хрен с ним, садим "почтальёна на мотоцикл" и т.д.

(страдальчески) Да-да, "Миллениум Челлендж 2002". Когда Рипера попросили объяснить, каким образом он при помощи почтальонов осуществляет одновременную координацию сотен рассредоточенных единиц в реальном времени, и каким образом он осуществляет контроль воздушного пространства не включая радаров, он очень обиделся, и заявил, что "ему просто не дают выиграть".

Хуже всего, что затем оказалось, что "успехи" Ван Рипера были вызваны сбоями в программном обеспечении...

https://www.globalsecurity.org/military … dod01b.htm

Отредактированно Dilandu (10.11.2018 23:51:10)

roman-3k-hi написал:

#1321714
дедушки Суворова спросите, он по этой части был мастак.

Понятно, т.е. вы саи не знаете.

roman-3k-hi написал:

#1321714
Человеку который играет за заведомо слабую второсортную силу и который 100% ни как не удержит за собой контролько воздушного пространство что включая радар, что не включая, задавать такой вопрос - это ТУПОСТЬ!!!

Угу, вот только Рипер именно это и делал. Заявлял, что он удерживает контроль воздушного пространства... как-то. "Вы не можете меня атаковать, я сбил ваши самолеты - как вы это сделали, не включая радаров? - это не важно, я их сбил и точка"

roman-3k-hi написал:

#1321714
Также как это делали адмиралы парусного века на протяжении нескольких веков.  Имея общий план действий, а дальше ИНИЦИАТИВА, ИНИЦИАТИВА и ещё раз ИНИЦИАТИВА, с мимолётными единичными коррекциями от главкома по мере возможностей.

Чушь полная. Адмиралв парусного флота не осуществляли атаки РАССРЕДОТОЧЕННЫМИ единицами, действующими вне пределов визуального контакта. Это было просто нереально. Даже совместные действия двух отрядов кораблей вне визуального контакта были большой редкостью. Вы попросту не понимаете, что парусные корабли, крайне зависящие от ветра, НЕ МОГУТ координировать одновременные атаки с нескольких направлений., даже если ветер не меняется.

Ван Рипер по сути дела просто заявил, что "у меня есть не подверженная помехам сичтема коммуникацмй, работающая в реальном времени".

Отредактированно Dilandu (11.11.2018 09:29:03)

Dilandu написал:

#1321649
Хуже всего, что затем оказалось, что "успехи" Ван Рипера были вызваны сбоями в программном обеспечении...

Запоздалые отмазы...

Dilandu написал:

#1321640
Вместо методичного наступления с постепенной "зачисткой", американцы применили глубокие быстрые рейды колоннами бронетехники ("Тандер Раны") с захватом ключевых точек и установлением системы укрепленных аванпостов внутри города.

Вам самому несмешно граф? Это прокатывает исключительно с бездарным, дезорганизованным  или подкупленным противником. Нормальные люди, тупо пропускают вашу колонну в город и по дороге организуют огненный мешок. И на этом всем заезды лихие в город заканчиваются...
В первую Чеченскую мы так же лихо в Грозный заскочили и че? Не хотите ли сравнить чеченцев и арабов?

Dilandu написал:

#1321735
Кобра, вы сначала почитайте, КАК работали американцы. Они именно что тщательнейшим образом учли опыт Грозного, и

Не забудьте добавить что такой финт можно было провернуть только с арабами.....

P.S. А насчет Ван Рипера, видимо, придется мне писать подробный разбор. Потому что между "победить, используя умную и нестандартную тактику" и "победить, используя глюки в компьютерной программе и непрерывно меняя условия в свою пользу" есть две БОЛЬШИЕ разницы...

Cobra написал:

#1321745
чуваков война идет, а начали чесаться именно тогда когда фсе? Впрочем рано или поздно она все равно встанет и ей потребуются боеприпасы и ГСМ

Они как бы не ожидали, что у них в глубоком-глубоком тылу вдруг материализуется огромная армия противника.

Cobra написал:

#1321745
Чтобы повторить Грозный надо было как миниум просчитать противника хотя бы на шаг вперед и не быть арабами...

Чтобы повторить Грозный, нужно было, чтобы противник медлил, не проявлял инициативы и не имел представления о меняющейся обстановке.

Тандер Раны были прямой противоположностью. Вместо попыток создать безопасные коридоры сквозь город, они сосредотачивались на максимально быстрой проводке конвоев. В жертву скорости приносилось все, подбитые машины немедленно оставлялись экипажами и бросались без попыток вытащить. Командиры конвоев имели полную свободу планирования, могли менять маршрут и вызывать авиационную и артподдержку по усмотрению. Наконец, Тандер Раны поддерживались БОЛЬШИМ числом БПЛА, которые непрерывно висели в небе и следили за обстановкой.

Уроки Грозного были изучены и усвоены.

Cobra написал:

#1321748
Это было конечно глубоко наивно. Неожидали. Так не бывает. Это говорит о провале всей системы разведывательной и штабной работы не более того как.

Не ожидали. Потому что:

А - в предыдущую войну американцы действовали очень прямолинейно.

Б - наступление англичан на Басру убедило иракцев, что все идет по плану,

В - господство коалиции в воздухе нарушало координацию, управление и не давало проводить разведку.