Вы не зашли.
veter написал:
#1322465
ближе... и роднее...
Есть такой способ аварийной буксировки. За тамбучину или комингс трюма или надстройку. За якорь цепи. За все.что держит
info1 написал:
#1322467
Есть такой способ аварийной буксировки. За тамбучину или комингс трюма или надстройку. За якорь цепи. За все.что держит
Я знаю, когда мой катер готовили к буксировке, заводили брагу за якорные клюза, а для сзади идущего заводили вокруг надстройки.
Но о буксировке фрегата пока он совсем не утоп речь не шла, стальные швартовы заводили за какие-то палы на берегу.
info1 написал:
#1322423
за надстройку
Cobra написал:
#1322426
за пушку
Тут как бы моя специальность и позвольте не согласится.
veter написал:
#1322465
Может в данном случае лучше за винт или валолинию, ее в отличии от кнехта оторвать сложнее...
Э нет- сдвинешь валолинию и кораблю всё. У нас за это двойку сразу ставили.
info1 написал:
#1322467
Есть такой способ аварийной буксировки. За тамбучину или комингс трюма или надстройку. За якорь цепи. За все.что держит
Изучал, потому и не спорю. Но давайте немного отличать аварийную буксировку , а так же снятие с мели от происшествия с норвежским фрегатом, жаль мне этот корабль. Если судно/ корабль село на мель и почти на ровном киле, а усилие потребное для снятие превышает возможности якорно- швартовного устройства, то конечно надо заводить тросы за надстройки и комингсы, но разумеется считать- срезать это можно легко. Формулы простые и сразу ясно, надо ли делать разгрузку и подкладывать дерево или полотнища для распределения. Опыт у меня скромный;
В случае норвежского фрегата, сидящего на каменной гряде и не устойчивого, штатно завести трос за настройку не выйдет- накренится и беды сделает.Требуется его зафиксировать, а для этого без допконструкций не обойтись, иначе соскочит.
veter написал:
#1322469
Я знаю, когда мой катер готовили к буксировке, заводили брагу за якорные клюза, а для сзади идущего заводили вокруг надстройки.
В ЦКБ у нас придумали простое и безопасное устройство для крепления и отдачи буксирных усов, заводились они через клюз, а на палубе простое устройство, они накидывались на фигурные турачки, привода нет, они вращались от троса, заведенного от лебёдки. В любой момент как надо отдать, крутанул, трос повернул турачки и усы соскачили. Песня! Удобно и безопасно. Ставили на суда пр. 10620 и 10621.
Выше по тексту мы как-то беседовали на тему лазеров и гиперзвука, где я поднял вопрос о том а насколько быстро вообще сегодня кто-нибудь летает у земли. Копая мануал на Х-15 выяснилось что этот гиперзвуковой аппарат свой гиперзвук показывает только за пределами плотной атмосферы. В плотной атмосфере у него предел по температуре в 3,5М и чем ниже, тем более ограничен этот предел.
roman-3k-hi написал:
#1322501
Выше по тексту мы как-то беседовали на тему лазеров и гиперзвука, где я поднял вопрос о том а насколько быстро вообще сегодня кто-нибудь летает у земли. Копая мануал на Х-15 выяснилось что этот гиперзвуковой аппарат свой гиперзвук показывает только за пределами плотной атмосферы. В плотной атмосфере у него предел по температуре в 3,5М и чем ниже, тем более ограничен этот предел.
Дело не в пределе, дело в экономичности. С ростом скорости возрастает сопротивление воздуха, что требует роста затрат на преодоление.
Кстати о лазерах. Конгресс распорядился профинансировать три параллельные программы развития существующих военных лазеров. Цель - мегаваттный лазер массой не более 5 тонн к 2023 году. Мегаваттный лазер, способный вместиться на сателлит.
Ну, и учитывая какие средства НАСА вкладывает в создание секционных зеркал большого диаметра - исключительно для космических телескопов, разумеется...
Dilandu написал:
#1322513
Кстати о лазерах. Конгресс распорядился профинансировать три параллельные программы развития существующих военных лазеров. Цель - мегаваттный лазер массой не более 5 тонн к 2023 году. Мегаваттный лазер, способный вместиться на сателлит.
Повторится история с электромагнитной катапультой для авианосцев.
Dilandu написал:
#1322505
Дело не в пределе, дело в экономичности.
Если конкретно речь о Х-15, то не угадали. При его ЖРД можно было бы хоть табуретку разогнать - у него лимит по тепловому режиму.
Dilandu написал:
#1322505
С ростом скорости возрастает сопротивление воздуха, что требует роста затрат на преодоление.
Да нет, проблемы длительного гиперзвукового полёта на сегодняшний день в основном следующего характера:
1. Воздушно-реактивный двигатель.
На сегодняшний день не существует воздушно-реактивных двигателей способных обеспечить длительный и надёжный полёт на гиперзвуке.
2. Обеспечение функционирования радио-электронных средств в ионизированной среде.
Так же как и с двигателями, одни намётки.
3. Тепловой барьер.
Всё решаемо, но очень за дорого.
4. Экономический барьер.
Как говаривал мой батя: "Прежде чем что-либо сделать - задайся вопросом а нах...а?".
Dilandu написал:
#1322513
Мегаваттный лазер, способный вместиться на сателлит.
Т.е. в случае успеха договор о том что не выводим оружие в космос планируется послать к чёрту....
roman-3k-hi написал:
#1322521
Т.е. в случае успеха договор о том что не выводим оружие в космос планируется послать к чёрту....
...Матчасть. Договор запрещает только и исключительно развертывание в Космосе ОМП и создание военных баз на небесных телах (и то к астероидам не относится). Лазер никак не подпадает под ОМП.
helblitter написал:
#1322519
Повторится история с электромагнитной катапультой для авианосцев.
Это еще с чего? Лазерам шестьдесят лет в обед. Мегаваттные мощности с химических лазеров еще в 1980-ых получали.
В США заявили об уязвимости бортовых систем F-35 перед хакерами
ВВС США решили укрепить киберсистему сетецентрического боевого управления истребителя пятого поколения F-35 и тем самым защитить её от возможных хакерских атал
Как заявил неназванный источник СМИ США в американских ВВС, эта система управления боевого самолёта имеет ряд слабых мест, которые могут стать отправной точкой для кибервзломщиков. Заявлено, что хакеры могут "перехватить сигнал", который идёт от одного американского самолёта к другому или "на землю". Перехват сигнала в свою очередь гипотетически может привести к перехвату управления на борту F-35.
Публичные отчёты военных свидетельствуют о том, что все виды вооружений оборонного ведомства США уязвимы для кибератак. Существование подобных недостатков объясняется тем, что многие системы управления были созданы в то время, когда использование кибератак находилось в зачаточном состоянии.
В СМИ США сообщается, что военными специалистами уже ведётся работа по внедрению искусственного интеллекта в киберсистему управления вооружениями на таких воздушных платформах как B-2 Spirit, F-15 Eagle, F-35 Lightning. Новая концепция искусственного интеллекта позволяет иметь ряд преимуществ перед противником, выполняя широкий спектр функций. А компьютерная система Autonomic Logistics Information System (ALIS), установленная на F-35, способна протестировать весь авиационный комплекс, выполнить анализ полученной информации и выдать результат своей работы в сеть, в которую она интегрирована. https://topwar.ru/149781-v-ssha-zajavil … erami.html
Dilandu написал:
#1322522
Договор запрещает только и исключительно развертывание в Космосе ОМП и создание военных баз на небесных телах
Ага, это традиционная наглосакская политика бумажкотворчества. Вот только соблюдение буквы закона, но не соблюдение духа закона не проходят бесследно.
Сегодня уже 30 лет,как "Буран"в космос летал.
https://svpressa.ru/post/article/216093/
Помню,как показали по телевидению этот сюжет,мы в школе спорили,что он уж очень на "Челлинджер"похож,и мы скопировали его с американца.И знали то об американской программе использования челноков только то,что этот "Челлинджер"взорвался...Нет,показывали тогда в новостях и старты "Колумбии",других челноков,но запомнился именно взорвавшийся челнок.Говорят,свое все было,плюс полет в автоматическом режиме.И сколько было надежд....Потраченные деньги,ресурсы,надежды-все погребено под балками обвалившегося ангара.Американцы тоже свернули свою программу,слетав в космос на челноках более сотни раз....Но пошли ли эти программы на пользу нашим странам?
roman-3k-hi написал:
#1322534
Ага, это традиционная наглосакская политика бумажкотворчества. Вот только соблюдение буквы закона, но не соблюдение духа закона не проходят бесследно.
...Каким макаром договор, который запрещает только и исключительно развертывание в Космосе ОМП запрещает хоть по букве хоть по духу конвенционные системы, а?
По вашей логике можно сказать, что духу договора по ПРО противоречат зенитно-ракетные комплексы.
helblitter написал:
#1322533
Как заявил неназванный источник СМИ США в американских ВВС, эта система управления боевого самолёта имеет ряд слабых мест, которые могут стать отправной точкой для кибервзломщиков. Заявлено, что хакеры могут "перехватить сигнал", который идёт от одного американского самолёта к другому или "на землю". Перехват сигнала в свою очередь гипотетически может привести к перехвату управления на борту F-35.
Американские бабки ничуть не менее склонны к слухам, чем наши. F-35 использует узколучевую систему направленной связи. Перехватить сигнал можно разве что воткнув антенну между самолетами.
Dilandu написал:
#1322541
Перехватить сигнал можно разве что воткнув антенну между самолетами.
Да ладно это ересь. так вы не с кем не свяжетесь. Узконаправленной не выйдет. ДН будет достаточно широкой, ибо знать точно местоположение коллег по опасному бизнесу не выйдет, только если они в визуальной видимости. И еще боковые лепестки никто не отменял.
А вот использовать сжатые сигналы да возможно.. Короче тут вопросов выше крыши. Смотря как организована радиосеть.
helblitter написал:
#1322533
Перехват сигнала в свою очередь гипотетически может привести к перехвату управления на борту F-35.
Ахинея...
Отредактированно Cobra (15.11.2018 17:56:15)
Dilandu написал:
#1322541
узколучевую систему направленной связи. Перехватить сигнал можно разве что воткнув антенну между самолетами.
А боковые лепестки диаграммы направленности, однако... В условиях вибрации от них даже теоретически не избавишься.
Cobra написал:
#1322559
Да ладно это ересь. так вы не с кем не свяжетесь. Узконаправленной не выйдет. ДН будет достаточно широкой,
Эм, это реал. MADL так и работает. Он был специально разработан как помехозащищенная, максимально малозаметная система обмена данных для стелс-самолетов.
А трэкинг "своих", полагаю, выполняет 360-градусная ИК-система. Идентификация - такими же короткими направленными пульсами.
Cobra написал:
#1322559
helblitter написал:
#1322533
Перехват сигнала в свою очередь гипотетически может привести к перехвату управления на борту F-35.
Ахинея...
Видимо по аналогии: если можно перехватить управление компьютером тостера и прочих кофемашин, то и перехватить управление самолетным компьютером - возможно
Отредактированно anton (15.11.2018 18:18:53)
Dilandu написал:
#1322540
хоть по духу конвенционные системы, а?
"Если на стене висит ружьё, то максимум в четвёртом акте..."
Потенциальным превращением космоса в ТВД.
Dilandu написал:
#1322540
По вашей логике можно сказать, что духу договора по ПРО противоречат зенитно-ракетные комплексы.
Если эти ЗРК способны сбивать объекты на орбите - то да, безусловно.
roman-3k-hi написал:
#1322575
Потенциальным превращением космоса в ТВД.
Вы забыли про станции типа "Алмаз":
Станция получила на вооружение 23-мм автоматическую пушку, которую сконструировал Нудельман, ее можно было навести на цель через оптический прицел – визир, осуществляя разворот всей станции. Пушка была специально переработана для стрельбы в вакууме и могла использоваться не только для защиты станции, но и для уничтожения любых космических целей, находящихся в зоне поражения. Данная установка получила условное обозначение «Щит-1», в дальнейшем, тот же конструктор Нудельман разработал новую систему «Щит-2», которая получила на вооружение 2 ракеты «космос-космос». https://topwar.ru/3295-covetskaya-boeva … nciya.html
Вот кстати пример американского подхода к проектированию:
https://www.usni.org/magazines/proceedi … nBa-llAj_Q
Американский флот хочет возродить свою "морскую пыль". Ему хочется ракетоносных корветов. Как сделать их быстро и дешево? Адаптировать на патрульный катер типа "Циклон" наличные компоненты - систему управления, РЛС, средства РЭБ - от истребителя-бомбардировщика F/A-18E "Супер Хорнит". Воткнуть на корму ячейку УВП Mk-57 от "Зумвальтов", и можно пускать хоть ESSM, хоть "Томагавки", хоть в перспективе LRASM.
С какого там наименьшего по размерам корабля запускали "Калибры"?
roman-3k-hi написал:
#1322575
Потенциальным превращением космоса в ТВД.
Ничего, что СССР сделал это еще в 1960-ых, разработав и в итоге приняв на вооружение свой "истребитель спутников"?
roman-3k-hi написал:
#1322575
Если эти ЗРК способны сбивать объекты на орбите - то да, безусловно.
Не-а. "По духу договора", эти ЗРК способны сбивать бомбардировщики, то есть ослабляют потенциал ответного удара. А значит, как и ПРО, дестабилизируют международную обстановку и "по духу" ЗРК тоже надо считать дисбалансирующим средством.
Именно чтобы избежать таких вот нелепиц, и была придумана -
roman-3k-hi написал:
#1322534
радиционная наглосакская политика бумажкотворчества
Dilandu написал:
#1322595
наименьшего по размерам корабля запускали "Калибры"?
1000 тонн в случае Буянов. тонн 800 Карракурты и до 700 тонн у пр.1234 с наклонной ПУ