Вы не зашли.
Спорите все. Это конечно хорошо, в этом истина рождается. Но господа, вы забыли про удельный вес, и как это все забить в ТТХ корабля, при тех то компьютерах? Законы физики никто не отменял. Чем тяжелее железяка, вклепанная, или вваренная в корпус, тем сильнее это влияет не только на его прочность, но и на остойчивость, "болтанку" итд и тп. А еще плюсом, к всему железу - топливо, жратва камбузная, доп. боекомплект, да даже бухло на всю братву. Малейший промах в расчетах остойчивости и все. Может и оверкиль случиться. Корабелы всего мира знали об этом.
Bricket написал:
#1328475
Чем тяжелее железяка, вклепанная, или вваренная в корпус, тем сильнее это влияет не только на его прочность, но и на остойчивость
А ещё на остойчивость влияет её размещение относительно ЦТ корабля...
Bricket написал:
#1328475
Чем тяжелее железяка, вклепанная, или вваренная в корпус, тем сильнее это влияет не только на его прочность, но и на остойчивость
"Vasa" был из дерева...
helblitter написал:
#1328518
"Vasa" был из дерева...
Что Вы знаете о "Вазе"?
Bricket написал:
#1328475
Малейший промах в расчетах остойчивости и все.
Как предельно упростить расчёты корабелы тоже знали. Пример тому минные крейсера типа «Финн», броненосные крейсера типа «Леон Гамбетта» - симметричное расположение котлов и угольных ям, симметрийный расход топлива. Как результат минимальные колебания дифферента и хорошее вхождение в волну при любом водоизмещении.
Хотя про Гамбету считали, что он хорошо входит в волну потому что у него нет тарана.
Prinz Eugen написал:
#1328525
Что Вы знаете о "Вазе"?
По крайней мере её ни кто не рассчитывал. Всё делалось на выпуклый военно-морской глаз.
Интересно, по какой схеме набирали большие лайнеры в нач. 20 века и позже с их огромной абсолютной длиной и удлиннением как у эсминцев?
Отредактированно H-44 (15.12.2018 18:05:16)
Inctructor написал:
#1313243
Набор корпуса бывает продольным и поперечным.
Набор корпуса может быть любым. Первоначальное деление "продольное/поперечное" в 19м веке касалось ориентации листов проката. Которые имели ограниченную ширину как по причине прокатных станов, так и по причине перевозки проката к верфи. Типовое для 19го века ведение корпуса с шагом шпангоутов в 3 и/или 4 фута было связано именно с размером прокатных листов - чтобы листы ложились на шпангоуты без обрезки или перехлеста.
(броневые прокатные станы были существенно шире, но и цена их продукции даже при одинаковом легировании была вдвое-втрое выше, чем цена на заурядный металлопрокат)
Ближе к 20му веку появились станы листового проката шириной 2-3 метра. Тогда-то и сменилось смысловое содержание противостояния "продольное/поперечное" с выбора решетки листов на выбор решетки шпангоутов.
yuu2 написал:
#1328545
абор корпуса может быть любым. Первоначальное деление "продольное/поперечное" в 19м веке касалось ориентации листов проката. Которые имели ограниченную ширину как по причине прокатных станов, так и по причине перевозки проката к верфи. Типовое для 19го века ведение корпуса с шагом шпангоутов в 3 и/или 4 фута было связано именно с размером прокатных листов - чтобы листы ложились на шпангоуты без обрезки или перехлеста.
(броневые прокатные станы были существенно шире, но и цена их продукции даже при одинаковом легировании была вдвое-втрое выше, чем цена на заурядный металлопрокат)
Ближе к 20му веку появились станы листового проката шириной 2-3 метра. Тогда-то и сменилось смысловое содержание противостояния "продольное/поперечное" с выбора решетки листов на выбор решетки шпангоутов.
Вы сильно заблуждаетесь. Продольная и поперечна система набора указывает на то какие связи корпусна на протяжении двойного дна у вас непрерывные. При продольной системе набора непрерывны стрингеры, при поперечной - шпангоуты. И ориентация листов тут вообше не имеет никакого значения.
Prinz Eugen написал:
#1328525
Что Вы знаете о "Вазе"?
Он утонул при спуске из-за потери остойчивости..
Хотя Вы всегда пытаетесь спорить...
Оказывается, у судна слишком высоко расположили центр тяжести, а ширина плавучего средства оказалась недостаточно большой. Всё, что смог сделать Якобссон в этой ситуации, получив полномочия начальника строительства, это увеличить ширину корпуса судна на 42 см. Больше не получилось, так как корпус был уже практически собран. Что же касается Хенрика Хубертссона, то он руководствовался теми расчётами, которые утвердил лично король.
Ошибки в расчётах и стали причиной неустойчивости огромного парусника. Исправить их не мог и балласт. Его было слишком мало, а положить больше не давала узкая конструкция. Одним словом, получалось, что в трагедии виноват лично король, так как он доверился недобросовестность http://www.factruz.ru/world_ocean_2/ship-vasa.htm
yuu2 написал:
#1328545
Первоначальное деление "продольное/поперечное" в 19м веке касалось ориентации листов проката. Которые имели ограниченную ширину как по причине прокатных станов, так и по причине перевозки проката к верфи.
Началось ранее, примерно в17 веке.
Начали учитывать направления волокон дерева..
H-44 написал:
#1328544
, по какой схеме набирали большие лайнеры в нач. 20 века и позже с их огромной абсолютной длиной и удлиннением как у эсминцев?
Поперечной, хорошо видно на фото.
Да и переборки опирались на шпангоуты
Листы, скажем, 4*1 можно уложить и вдоль корпуса, и поперек. И для 19 века "продольно/поперечно" касалось именно их. При этом решетку силовых элементов корпуса брали примерно-квадратной.
С появлением более размерного проката возникла тема сильно асимметричных решеток силовых элементов.
Алекс написал:
#1328557
При продольной системе набора непрерывны стрингеры, при поперечной - шпангоуты.
Это - и есть современная трактовка. В 19м веке терминология "продольно/поперечно" касалась именно укладки листов обшивки/палуб. Под каковую ориентацию подверстывали и сетку силовых элементов корпуса.
Проницаемые стрингеры и шпангоуты появились далеко не сразу. А до этого в отчетах даже по кораблям в 2-4тыс.тонн указывались сотни водостойких отсеков, большинство из которых было "глухими" клетками двойного дна.
Отредактированно yuu2 (15.12.2018 19:26:55)
yuu2 написал:
#1328564
Это - и есть современная трактовка. В 19м веке терминология "продольно/поперечно" касалась именно укладки листов обшивки/палуб. Под каковую ориентацию подверстывали и сетку силовых элементов корпуса.
Вооюще-то я Вам привел то, что написано в учебнике по кораблестроению под авторством корабельного инженера Шлезенгера, выпущенного в 1898 г.
Алекс написал:
#1328574
выпущенного в 1898 г.
А я и не спорю. К 1880м проницаемые элементы стали всеобщей нормой. А на тех же "Русалке", или "Аффондаторе" их не было. Число водостойких "клеток" уходило за сотню. Но постоянных отливных средств для такой тьмы просто не было. Отчего оба корабля не были спасены двойным дном.
helblitter написал:
#1328559
Он утонул при спуске из-за потери остойчивости..
Новое слово в истории...
yuu2 написал:
#1328578
Отчего оба корабля не были спасены двойным дном.
А как "Русалку" могло дно спасти, если её сверху залило? И "Афондаторе" по-моему тоже. В 60-е гг. водонепронецаемых переборок ещё обычно не делали. Клетки - от мелких навигационных повреждений.
H-44 написал:
#1328592
А как "Русалку" могло дно спасти, если её сверху залило?
Если я правильно понимаю, в последний поход она вышла с недоосушенными клетками. Отчего и всходила на волну хуже обычного.
H-44 написал:
#1328592
И "Афондаторе" по-моему тоже.
А у него была строго другая болезнь: у "свежачка" просто еще не уселись под нагрузкой клепанные швы. Соответственно, была фильтрация. Которую по условиям после-лисского бардака никто не устранял.
Но смысл остается тот же: в обоих случаях клетки были непроницаемы и осушались только в ручном режиме. А корни этого подхода - в малоразмерности тогдашнего проката. Как и корни дискуссии "продольно/поперечно".
Отредактированно yuu2 (15.12.2018 21:24:53)
Часть клеток изначально шла с балластом - низкобортность с броней и башнями покупается ценой балласта.
Остальные - да - с осушительными горловинами. Не для людей, а для шланга переносной помпы.
В тему продольно-поперечного: бронепалуба "Петра Великого" выполнялась из трех слоев дюймового проката, причем ориентация листов в слоях чередовалась: в промежуточном слое они были развернуты на 90 градусов от верхнего и нижнего.
На том же "Грейт Истерне" (если я правильно переварил обмылки с буржуинских сайтов) использовался прокат 3*6 футов. И тут хоть выше головы прыгни, а сетка шпангоутов и стрингеров весьма ограничена в выборе вариантов.
Отредактированно yuu2 (15.12.2018 22:08:18)
yuu2 написал:
#1328578
А я и не спорю. К 1880м проницаемые элементы стали всеобщей нормой. А на тех же "Русалке", или "Аффондаторе" их не было. Число водостойких "клеток" уходило за сотню. Но постоянных отливных средств для такой тьмы просто не было. Отчего оба корабля не были спасены двойным дном.
Я сильно извиняюсь, но кто Вам такую ерунду рассказал? Или Вы думаете, что до 1880-х гг сверлильных станков и машин для резки металла не существовало? Или по вашему шпангоуты и стрингеры отковывались из цельных кусков железа? Могу Вас уверить, что нет, они так же, как и в ХХ веке собирались из угольников и листов. И потом не совсем понятно, какое это имеет отношение к продольной или поперечной системе набора корпуса. Да и с клетками на первых железных кораблях было крайне напряженно. Клетчатая система появилась только в 1864 г. на броненосце "Белерофон", а до этого была только поперечная система набора.
Отредактированно Алекс (16.12.2018 00:35:21)
Поясните пожалуйста, у клетчатой (бракетная она же?) схемы и продольные, и поперечные связи прерывчатые? т.е. что-то вроде кирпичной кладки?
H-44 написал:
#1328651
прерывчатые?
В смысле?
Что ни одна печь не выдавала криволинейный шпангоут длиной 12-20 метров - эт точно. Стыковались из отдельных секций. Которые подверстывались и под возможности печей, и под возможности прессов, и под размер "клетки", определяемый в том числе размером валового проката листов.
yuu2 написал:
#1328653
В смысле?
На смежных участках набора то шпангоут разрезает стрингер, то наоборот.
Примерно так:
"При смешанной системе (рис. в) набор состоит из сетки продольных и поперечных балок, расставленных на примерно одинаковых расстояниях друг от друга, в связи с чем нельзя выделить из них балки главного направления и перекрестные связи (конфигурация пластин, ограниченных набором, приближается к квадрату). Однако, как правило, при этой системе преобладают поперечные связи."
Это оно?