CAM написал:

#1329823
Информацию от Ровера надо проверять. В отчете 2-й флотилии тральщиков место потопления МТВ-29 указано 51 гр. 26 мин. С.Ш. 3 гр. 3 мин. В.Д. Прогуглил. Получилось, что это в местечке Де Хаан между Остенде и Зеебрюгге.

35 миль с копейками. Дрейф?... Что только там дрейфовать будет после подрыва баков с бензином. Какой-то сайт посоветовали с добротной инфой, но там региться надо, шоб поглядеть в деталях. Разберемся по-тиху. Вся жисть впереди (и сменил капельницу)  https://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?243448




P.S. За Роллс 40-мм - Спасибо. На "Вооружениях ВМФ" даже есть в деталях.

Отредактированно Spark (24.12.2018 17:25:02)

CAM написал:

#1329918
Там говорится о бое тральщиков с МТВ в этой точке и гибели МТВ-29 на месте, есть и схема боя. Из экипажа катера погибло 10 чел

Тут есть нюанс небольшой. Насчет позишена.
Уже как-то обсуждали насчет боевых журналов. На борту-то не один журнал. Есть черновой и чистовой. Если куда-то не туда заехали по темноте и погоде, то об этом никто для воентрибунала в журналы записывать не станет. В чистовом журнале запишут:
Время, прибыли в исходную точку. Приступили к выполнению боевой задачи согласно приказа дзынь-блюм-клянц. Курс, скорость. На удалении четыре мили от исходной обнаружили противника в составе-количестве единиц. Начали маневрирование для сближения с выходом на ударную позицию. Были обнаружены противником, который огнем и маневром незамедлительно приступил к выполнению оборонительных действий.===
В черновом: время, позиция по данным радиопеленгов, отсутствует возможность визуально определиться. Время начала выполнение БЗ, курс-скорость. Время, доклад из МКО: перегрев правого двигателя. Скорость ниже максимальной,  ... узлов. На курсовом... градусов по пр.борту, на дистанции ... кабельтовых разрыв снаряда противника. Противник обнаружен. (каракули, позачеркнуто чего-то). Ведем бой. Противник в составе (зачеркнуто) 100 линкоров (зачеркнуто). Противник активно обороняется. Точно установить противника не представляется возможным====
К примеру, канеш. Но подход обозначен. Лучше философски относиться ко всей хрени, которая на бумаге понаписана.

CAM написал:

#1329928
Я так и поступил.

И Ваше описание вполне реалистично. А уж чего они там из чернового журнала выудили-обсудили и затем начали чистовой заполнять-сочинять уж куда позже - это на их совести осталось. И это нормально, мне кажется. На берегу бездельники сидят и ждут, кого бы сожрать за «невыполнение», «нарушения» и «самовольные действия, приведшие к...».

Вальчук Игорь написал:

#1329934
проще написать "хода и курсы переменные")

Это в чистовом запишут. А в черновой необходимо фактический материал заносить хоть какой-то. Точнее, в черновой занесут во время боя даже. И только то, что КК скажет туда загнать. Инициатива нижестоящих на любом флоте наказуема.

CAM написал:

#1329978
Нужно отметить и основное вооружение раумботов - 20-мм С/30. При всех его достоинствах обоймы емкостью 20 выстрелов и 4 человека расчета на установку (у эрликона соответственно 60 выстрелов и 2 человека) - это очевидные недостатки.

Швейцарский 20-mm MK ST 52 в Кригсмарине - это 2 cm MG C/30 (т. е. Construktionsjahr 1930). Еще много было автоматических скорострельных агрегатов 20-мм в Кригсмарине. И каждый вел себя по-разному. Даже однотипные различались по конструкции (спуски, рукоятки, крелления, формы казенника), но носили одно название. А вот лафетам присваивали различные индексы.
В основном пишут про них в общем. И историки грешат на задержки, перекосы, досылание, но опять же - в общем, а это не есть гут. Вроде как буковка S (SKC и пр.) указывает на принадлежность к Кригсмарин, но на бортах оказывались и без S.
В то время как у эрликона боеприпас нужно было "солидолить" (различные смазки применялись), чтобы автоматика работала бесперебойно. Вы отметили, что расчет эрликона - 2 чела. Вот они все в "солидоле" жили, там и нагар, чистить надо долго-нудно и настроение ниже ВЛ.
Первая обойма на эрликоне - всего 15 шт. Это уж потом "улитка" с 60-ю, но и у фрицев обойма для 2 cm в 40 шт. появилась к войне. Сейчас в аццкие дебри залезем, но если есть желание... Давайте пока только про Ein (одноствол), без спаренных и прочие фирлинги.

igor написал:

#1330097
В документах об отказах 2-см зениток записи

О каких? Это далеко не весь список оказавшегося на Ein LC/30 и на R-буте:

2 cm MG C/30
2 cm MG C/38
2 cm Madsen M/40 и M/41 (даже этот датский агрегат впихивали на борт).

Причем, у этих агрегатов были модификации, которые никак не отражались на названии

Отредактированно Spark (26.12.2018 09:07:05)

А. Кузнецов написал:

#1330108
В каком языке есть такое дивное слово?

Эт не для средних умов, а с углубленным изучением.

Unforgiven написал:

#1330113
У 70-к длина ствола 63 калибра, начальная скорость снаряда 870 м/с.
У SK C/30 длина ствола 83 калибра, начальная скорость снаряда 1000 м/с.
Соответственно отдача у C/30 значительно сильнее, ничего удивительного, что вес установок примерно одинаковый.

Это исходя из цифр Вы утверждаете. Есть еще конструктивные особенности и динамика как самого оружия, так и взаимодействия составных частей. Простой пример:
- янки М60, 7,62 мм, скорость на срезе 853 м/с,
- наш ПКМ, 7,62 мм, на срезе 825 м/с.
Одним долбишь в удовольствие, от другого одни расстройства. Причем при великолепном владении ПК, ребята переходили на ПКМ и не могли попасть поначалу. Динамика вооружения всему голова при незначительных отличиях типов. Чтобы сделать динамику удобоваримой - играют весом, в том числе.

Отредактированно Spark (26.12.2018 13:57:23)

Unforgiven написал:

#1330129
Можно сравнить немцев.

Сравнивать непросто. Побабахать-то не довелось. Поэтому на книжки приходится ориентироваться. Выше прозвучало, что 2 cm Эрликон, вроде как, поприличнее. А Браун пишет, что в эксплуатации 2-cm MG хорош: наведение, замена ствола упрощена, бой. Мюллер грешит на оба и ему нравится Бофорс. И так до бесконечности. Естественно, многое от самого расчета зависит и если расчет с высоченными проф.качествами, слаженный, то.... То есть, тут и подготовку расчетов надо бы сравнивать. Поэтому какое-то бестолковое занятие - обсуждать, что лучше из тех давних времен.

Отредактированно Spark (26.12.2018 15:43:29)

Unforgiven написал:

#1330136
Вы не поняли.
Речь не о том, что лучше, речь о том почему советская полуавтоматическая 45 мм весит в 3 раза меньше чем немецкая полуавтоматическая 37 мм.

Связь не совсем понял: сначала предложили немцев сравнить, а теперь наших с ними. А вот такой вопрос: кто из конструкторов - наших или немецких - был бестолковее по тем временам, как Вы считаете? Не здесь ли причина кроется?
Ответ на этот вопрос вряд ли существует. Но тем не менее.
P.S. При большом весе самой артустановки значительно гасится отдача, то есть наведение меньше сбивается. Как одна из причин, навскидку.

Отредактированно Spark (26.12.2018 16:26:58)

Spark написал:

#1330101
О каких? Это далеко не весь список оказавшегося на Ein LC/30 и на R-буте:2 cm MG C/30 2 cm MG C/382 cm Madsen M/40 и M/41 (даже этот датский агрегат впихивали на борт).

Это обо всех, но конечно в основном С/30. Мадсенов немного было, подозреваю, что в основном в Норвегии на сторожевиках.

Spark написал:

#1330112
Эт не для средних умов, а с углубленным изучением.

Можно узнать, что это за чудо-словарь?

Spark написал:

#1330112
Эт не для средних умов, а с углубленным изучением.

Интересно, что это за словарь, в котором есть такое слово-мутант. Ни в Большом немецко-русском словаре, ни в 3-томном Н.-Р.Техническом словаре 1934 года, ни в других этого слова нет.

А форум можно поздравить с тем, что на нем есть участник с умом выше среднего.

Отредактированно А. Кузнецов (26.12.2018 19:11:50)

Unforgiven написал:

#1330113
И не следует недооценивать значение небольшого веса.

Это очень ценное качество, несомненно.
Но катера МО не слишком хорошо себя чувствовали, бодаясь с раумботами.
Когда появилась модификация 21-КМ, флот снял 21-К с вооружения, хотя новая установка весила в 1,7 раза больше.