Azow-71 написал:

#1330074
ЭБр. "Ослябя", где просматривается фрагмент зонта (там просто нечему больше быть) и он явно не цвета потемневшей бронзы.

Неудачный пример. По нему вообще сложно судить.Можно только сказать,что зонтик явно не белый ))))

Azow-71 написал:

#1330074
касается комингсов световых люков, кто бы что не говорил, но на "Пересветах" они были металлические.

Большинство-да,но тот о котором шла речь- деревянный. Это сразу ясно даже глядя на выложенную ранее фотку. Массивная конструкция со скругленными краями, конструкция явно не клепаная ,литьем делать такую деталь- нонсенс. Вот Вам более детальное подтверждение- комингс только сделали и не выкрасили.

Azow-71 написал:

#1330074
По "Ослябя" остаётся загадкой, так как на нём, в отличии от "Пересвета", широко использовалась серая краска.

Чем докажете?

Azow-71 написал:

#1330074
у каждого будет своя правда, а настоящей правды никто из ныне живущих не знает.

Поэтому и нужно смотреть документы

vitaly-m написал:

#1330070
Замешиваете  краску,чтоб похоже было. И тыкаете эту фотку,если  вопросы возникнут. Пусть рассматривают )).   

Если действовать данной методе, то у нас практически сто процентное попадание.

Azow-71 написал:

#1330117
Если действовать данной методе, то у нас практически сто процентное попадание.

Сергей, серый смотрится вполне себе гармонично, но я бы чуть его притемнил.
Утки надо бы черным покрасить, серые сливаются с плоскостью.

vitaly-m написал:

#1330103
на них явно видно,что зонтики не белые, а один даже поблескивает

На нижнем фото да. В разные периоды эксплуатации всё же они были и крашеными и начищенными до блеска. Это у дотошных моделистов всё всегда блестяво и по флотскому уставу, а там сегодня красим, завтра начищаем до блеска. Вы как будто в армии не служили.
  На этом фото просматривается, что зонты белые, а стойки с ограждением бронзовые. Как с этим быть?


  Да ладно с этими зонтиками, нам бы с другой проблемой разобраться.

vitaly-m написал:

#1330105
Вот Вам более детальное подтверждение- комингс только сделали и не выкрасили.

villi написал:

#1330118
Конечно деревянный, без вариантов.Чертеж подтверждает здравый смысл.

Вот в чём и кроется суть нашей проблемы, о которую мы уже тут ломаем копья несколько дней. На выложенной фотографии Виталием явно виден покатый комингс (к стати он уже все же вскрыт каким то предохраняющим покрытием как и настил палубы на период строительства корабля) и он действительно деревянный, просматривается структура древесины под краской. Видны так же угловые соединительные и стыковочные (примыкающие к металлическому комингсу люка) швы. Но это ещё не готовый до конца световой люк. Затем деревянная часть покатого комингса накрывалась металлическим листовым железом и приваривалось к металлической части самого люка. На выложенном ранее фрагменте этого светового люка нет никаких швов ни на углах, ни на местах изгиба. Не было раньше таких шпаклёвок по дереву, чтобы они так могли маскировать щели и держаться в таких агрессивных природных условиях. Такой вид имеет только изогнутая металлическая поверхность и зачищенный сварной шов. Это во первых. Во вторых-Вы действительно считаете, что можно утку закрепить металлическими заклёпками к деревянной бабышке, да и ещё в таком месте под углом? Посмотрите так же фото затопленного "Пересвета". После таких повреждений и пожара деревянные комингсы, если бы не были защищены железом, так бы не выглядели.
  Документы того времени надо смотреть, но с оглядкой. Вы разве ни разу не встречались с такой ситуацией, что в чертежах нарисовано одно, а по факту на фото может этот узел имеет отличие от того, что нарисовано. У меня есть тоже чертёж этого светового люка и уже на его примере я могу показать два момента подобных не стыковок. Раньше было всё гораздо прозаичнее чем сейчас и на это надо брать поправку.
  ВОПРОС, ТАК  В КАКОЙ ЖЕ ЦВЕТ НА "ОСЛЯБЯ" БЫЛИ ПОКРАШЕНЫ ЭТИ СВЕТОВЫЕ ЛЮКИ???

Сергей, для начала  - мы с тобой давненько перешли на "ты", предлагаю и сейчас оставаться в том же формате.

Azow-71 написал:

#1330137
Вы разве ни разу не встречались с такой ситуацией, что в чертежах нарисовано одно, а по факту на фото может этот узел имеет отличие от того, что нарисовано.

Сталкиваюсь с этим постоянно. Лучшее решение такого вопроса -   "фото + здравый смысл". Вот по этой формуле и пройдемся по СВЕТЛОМУ люку в штабные каюты.

Azow-71 написал:

#1330137
Затем деревянная часть покатого комингса накрывалась металлическим листовым железом и приваривалось к металлической части самого люка

С самого начала - нет:  не было сварки на тот период,  а применять кузнечную сварку  к такому большому коробу - безумная трата сил, проще склепать.
НО как раз клепки  и не наблюдается на фото , ни стыков (нахлестов ) листов  , ни заклепочных головок. Там все гладенько, отшлифованное  и покрашенное дерево.
Могли обить тонкой жестью (медью),правда, шляпок гвоздей тоже не видно, но как с вариантом соглашусь.

Azow-71 написал:

#1330137
Вы действительно считаете, что можно утку закрепить металлическими заклёпками к деревянной бабышке, да и ещё в таком месте под углом?

Утка это не кнехт и не битенг. На большие отрывные усилия её крепеж не расчитан. Поэтому для утки вполне хватит  4-х металлических костылей с волнистой поверхностью
и плоской шляпкой. Кувалда легко вгонит костыль в деревянный брус , а волна вдоль костыля удержит его в  дереве.

Azow-71 написал:

#1330137
У меня есть тоже чертёж этого светового люка и уже на его примере я могу показать два момента подобных не стыковок

Давай пройдемся по "нестыковкам"  с твоей т.з. Мне тоже это будет интересно.

Azow-71 написал:

#1330137
ВОПРОС, ТАК  В КАКОЙ ЖЕ ЦВЕТ НА "ОСЛЯБЯ" БЫЛИ ПОКРАШЕНЫ ЭТИ СВЕТОВЫЕ ЛЮКИ???

Все споры насчет окраски можно свести в 2  "философских "  вопроса -  "как было?"   и    "как могло быть?".

Чтобы ответить  как можно точнее  на вопрос "как было?"   надо в идеале иметь цветную фотографию или машину времени чтобы сгонять туды-сюды.
Ежели нет ни того ни другого тогда применяем "как могло быть?" с учетом здравого смысла плюс смотрибельность  деталей на модели.

Твой вариант окраски для модели мне  нравится.

Azow-71 написал:

#1330202
Ну наконец то, хоть ты тут выступишь в качестве третейского судьи. А то наш спор уж очень затянулся.

Нет, нет ... ни тебя ни Виталия  ни кого-либо другого  судить не намерен!  Это всего лишь мое мнение, без всяких намеков. 

Azow-71 написал:

#1330202
Намёк на счёт "светлых" люков я понял, ну тогда если уж совсем соблюсти историческую достоверность то придётся каждый раз щёлкать каблуками и после глаголов добавлять "с".

Каблуки, закрученные усики и хруст французской булки  это не наша тема.
Нам нужны  минные аппараты, навесные палубы, светлые люки, котельные кожухи и пр. и т.д. - терминология той эпохи которую мы реконструируем в моделях.

Вот кажется получилось, ужал максимально. Исходя из чертежа, таким образом и крепилась металлическая крышка комингса (шурупами в деревянную часть)

Azow-71 написал:

#1330137
покатый комингс (к стати он уже все же вскрыт каким то предохраняющим покрытием как и настил палубы на период строительства корабля

Никогда не слышал о таком. Должны были олифой пропитать перед окраской комингс, а палубы ничем не обрабатывались. Их только чистили кирпичем и все...

Azow-71 написал:

#1330137
Затем деревянная часть покатого комингса накрывалась металлическим листовым железом и приваривалось к металлической части самого люка.

Очень странная версия. Деревянных комингсов такой формы было полно еще с парусного флота. 

Azow-71 написал:

#1330137
Вы действительно считаете, что можно утку закрепить металлическими заклёпками к деревянной бабышке, да и ещё в таком месте под углом?

Утки гвоздями к дереву прибиты.

villi написал:

#1330210
Здесь все понятно и логично

Так а что же тогда крепит этот шуруп?

Azow-71 написал:

#1330217
Так а что же тогда крепит этот шуруп?

Он крепит деревянный брус  в верхней его части к корпусу светлого люка.