yuu2 написал:

#1331579
Других промышленных задач для Луны пока даже не ставится.

Добыча с Луны топливных компонентоа и рабочено тела (лунный лед, аллюминий и оксиды в лунном грунте) для использования в Земной Сфере. Исходные вложения капитальные, но затем значимая экономия по сравнению с тасканием с Земли.

Скучный Ёж написал:

#1331586
как я понял вопрос вообще в том зачем на Луне базу строить

Детальное изучение геологии на месте + обслуживание автоматических лунных станций (сметание щеточкой пыли с луноходов и отвешивание пинка застрявшим манипуляторам) + изучение возможности использования ресурсов in situ на перспективу. Та же лунная вода - как топливо и реактивная масса. Или алюминий и титан в лунном грунте - для производства панелей и ферменных конструкций. Наконец, кремний - для производства фотоэлементов перспективных орбитальных электростанций.

Dilandu написал:

#1331595
Детальное изучение геологии на месте + обслуживание автоматических лунных станций (сметание щеточкой пыли с луноходов и отвешивание пинка застрявшим манипуляторам) + изучение возможности использования ресурсов in situ на перспективу. Та же лунная вода - как топливо и реактивная масса. Или алюминий и титан в лунном грунте - для производства панелей и ферменных конструкций. Наконец, кремний - для производства фотоэлементов перспективных орбитальных электростанций.

наука без прикладного интереса никому не интересна - ни армия, ни бизнес не дадут на это денег. а полезные ископаемые - это конечный ресурс, в данном случае неизвестного объема.
было бы оправдано если освоят производство чего-то ну очень нужного с требованиями низкой гравитации - чтоб оправдать обратную транспортировку. что-то типа донорских органов из биопринтера.
ну где-то там маячит колонизация ближнего космоса - с перевалкой на Луне - но зачем? в смысле кто в это вложится?

Ну, собственно, я оказался прав:

https://www.apnews.com/33e12cf640a6408bb11aa3defa864966

"Бриллиантовая галька" вернулась) Пока в скромном, 300-400 сателлитном виде - против КНДР, Иранов, ну и чтобы сбить спесь с владельцев "Аванградов".

Отредактированно Dilandu (18.01.2019 00:39:20)

Скучный Ёж написал:

#1333611
Слишком толсто - Авангард ходя бы испытывается уже...

А основные компоненты "Гальки" - кинетические экзосферные перехватчики - уже давно на вооружении.

Скучный Ёж написал:

#1333611
Вопрос такой - если Китай к примеру посчитает что в космосе всякой американской вооруженной шолупони быть не должно и начнет ее допустим сбивать (условно считаем что когда американцы осилят вывести что-то рабочее у Китая тоже будет что-то рабочее, или допустим не у Китая), то как к этому относится? Говорят это никакой не "казус белли" и будет просто "первая орбитальная война", которую на земле заметят только из-за потери спутниково тв.

Технически, это будет нападение на беспилотные аппараты в нейтральном пространстве. Т.е. акт открытой агрессии. И следующим актом китайские авианосцы могут обнаружить себя на минах прямо на выходе из баз.

Скучный Ёж написал:

#1333622
Пространство это нейтрально условно - ровно пока сохраняет статус демилитаризованной зоны.

Пространство это не является демилитаризованным ни по каким международным стандартам, это во-первых. А вот нейтрвльным, не подлежащим присвоению - является по международным соглашениям.

Скучный Ёж написал:

#1333622
Перехват в момент пролета над своей территорией чужого вооруженного спутника вполне себе можно оправдать (или не над своей сославшись на право преследования) - сейчас этот момент четко не охвачен

Интересно как? Ваш национальный контроль заканчивается на линии Картмана.

Скучный Ёж написал:

#1333622
Так что сравнение не уместно - это во первых.

Сравнение полностью уместно. Прочто не нужно подгонять ответ под желаемый.

Скучный Ёж написал:

#1333622
Во вторых - а чего сразу не ядерной бомбой то? С каких пор нападение на беспилотный аппарат стало таким критичным событием? Если про это юр.акты, прецеденты?

Нападение на беспилотный аппарат в нейтральном пространстве является либо актом пиратства, либо военной агрессией. Международное право тут различий не делает.

До кучи Китай не является подписан на "Конвенции о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами" - и может ломать что хочет.

Скучный Ёж написал:

#1333625
Это все регулируется "договором о космосе", где кроме ЯО и ОМП прописаны запреты на создание оборонительных систем.

Sigh. Читаем:

http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/s … reaty.html

Где, укажите, прописан запрет на создание "оборонительных систем"?

Скучный Ёж написал:

#1333625
К примеру иранцы поимели себе американский бпла лет пять назад - не помню темы с минирование иранских портов по этому поводу.

...Что не помните - эито сразу видно. Ибо БПЛА находился в ИРАНСКОМ воздушном пространстве.

Dilandu написал:

#1333628
Ибо БПЛА находился в ИРАНСКОМ воздушном пространстве.

И? Американцы себя в праве считали там находится. Но не суть...
Это не отменяет того что за уничтожение вражеского КА надо всего лишь заплатить деньги.

Dilandu написал:

#1333621
А основные компоненты "Гальки" - кинетические экзосферные перехватчики - уже давно на вооружении.

А можно с картинками. Люблю картинки.

Dilandu написал:

#1333628
Читаем

The establishment of military bases, installations and fortifications, the testing of any type of weapons and the conduct of military manoeuvres on celestial bodies shall be forbidden.

Скучный Ёж написал:

#1333631
The establishment of military bases, installations and fortifications, the testing of any type of weapons and the conduct of military manoeuvres on celestial bodies shall be forbidden.

Читаем.

on celestial bodies

"На небесных телах". К которым относятся планеты, луны, астероиды и карликовые планеты.

Скучный Еж, ну если ни ежа не понимаете в том, что цитируете, то какой толк вообще цитировать?

Скучный Ёж написал:

#1333631
И? Американцы себя в праве считали там находится. Но не суть...
Это не отменяет того что за уничтожение вражеского КА надо всего лишь заплатить деньги.

Нет, разумеется. Это лишь определяет, что если одна сторона космическим аппаратом нанесла ущерб другой, то другая вправе требовать компенсации. А вправе и объявить это актом агрессии, если сочтет, что было намеренным. Ее право.

Или по-вашему соглашения о компенсации ущерба от морских столкновений означают право в мирное время топить иностранные корабли в нейтральных водах, платя лишь штраф?

Слушайте, ну научитесь уже признавать свои ошибки, ей-богу!

Скучный Ёж написал:

#1333641
Короче, как я понял ,ничего не будет, американ утрутся и пошумят в прессе.

Короче, надо хотя бы дочитывать до конца свои цитаты, чтобы потом не заниматься враньем в попытке спасти лицо.

Скучный Ёж написал:

#1333648
"не небесных телах" включает в себя орбитальное расположение (связанное в гравитационную структуру)

Это эпик. В таком случае, договор запрещает развертывание любого оружия на Земле, которая очевидно является небесным телом.

Интересно, что Веселый Ежик еще выдумает?