Коллеги не знал где спросить попалась крайне странная биография... Может ктото прокомментирует? А то чертовщина какая то..

генерал-адмирал Альфред Заальвахтер.
Вторая мировая война:
С 23 августа 1939 по 20 сентября 1942 года командующий группой ВМС «Запад», руководил созданием группы, организацией её штаба.
В 1939 году его штабу была поручена разработка операции по захвату Норвегии — операция «Везерюбунг». Формально являлся непосредственным руководителем ВМС во время проведения операции «Везерюбунг», однако руководство операцией осуществлялось непосредственно Верховным командованием ВМС (ОКМ).
9 мая 1940 года награждён Рыцарским крестом Железного креста. В августе 1940 года штаб-квартира Зальвехтера была передислоцирована из Сандвардена в Париж и Зальвехтеру поручено руководство германскими ВМС в Северной Атлантике и в Ла-Манше.
21 сентября 1942 года отстранен от должности и переведен в распоряжение главнокомандующего ВМС, а 30 ноября 1942 года уволен в отставку.
11 июля 1945 года арестован органами советской контрразведки. 17 октября 1945 года советский трибунал приговорил Зальвехтера к смертной казни. Он был расстрелян стрелковым взводом 6 декабря в Москве. Реабилитирован в 1994 году российским судом.

Что могло послужить причиной расстрела, если он на Восточном фронте не был?

Спасибо. Очень интересно.... Подробностей видимо нет?! А много таких расстрелов было до Нюрнберга часом не в курсе?

Рыболовный флот противника на Севере в 1941 году

Собственно рыболовный промысел в Баренцевом море вели немцы, финны и норвежцы. Сколько траулеров у них там было на начало войны (у немцев, у финнов, у норвежцев)? Как повлияло начало боевых дейстивий на промысел? Немцы и финны сами продолжили промысел или все суда были мобилизованы и рыбу ловили только норвежцы? И если данные по объему промысла в 1941 году, и какой процент уходил собственно немцам?

https://warspot.ru/13974-nashlas-podlod … ta-gitlera
Нашли u-23

igor написал:

#1337076
траулера LUBECK.

А он точно был просто "рыбаком"? А не метеорологом как "Мюнхен", "Лауенбург"? Опять же эсминцы Шульце-Хенрикса ведь встретили именно немецкий траулер???

igor написал:

#1337076
за норвежцев. Им выдавалось топливо

А взамен они сдавали улов немцам? То что они у побережья ловили это понятно - на мотоботох и т.д. небольших судах. А в открытое море и на относительно больших траулерах их немцы не пускали, что логично...

Кстати нашим ПЛ и авиации ставилось задача борьбы с "рыбаками"?

Merlin2 написал:

#1337110
А он точно был просто "рыбаком"? А не метеорологом как "Мюнхен", "Лауенбург"?

Его реквизировали в Кригсмарине для участия в операции "Зеелёве", но 21.12.40 вернули рыбакам.
Метеорологом как МЮНХЕН он точно не был.

Merlin2 написал:

#1337110
Опять же эсминцы Шульце-Хенрикса ведь встретили именно немецкий траулер???

Это что за случай, в какой день, не припоминаю?

Merlin2 написал:

#1337110
А взамен они сдавали улов немцам? То что они у побережья ловили это понятно - на мотоботох и т.д. небольших судах. А в открытое море и на относительно больших траулерах их немцы не пускали, что логично...

Я так понимаю, там была сложная схема. Часть улова сдавали рыбой, часть оставляли себе, часть шла на многочисленные рыбоперерабатывающие фабрики. Их продукция опять делилась: часть в Германию, часть норвежцам.

Merlin2 написал:

#1337110
Кстати нашим ПЛ и авиации ставилось задача борьбы с "рыбаками"?

Чтобы бить именно по рыбакам? Такого не было ЕМНИП. Другое дело, что им постоянно попадало как "тральщикам" и "СКА". Наши не могли представить, что под фашистами осталось что-то норвежское, гражданское. Что какие-то чисто гражданские суда без военных целей находятся в море.

Cobra написал:

#1337164
Я же не утверждаю. Интересуюсь обстоятельствами.

Это нужно смотреть дело.
Если в нем есть подобная бумага,то о чем-то можно говорить.
http://s018.radikal.ru/i507/1710/3a/23c8da13322f.jpg
Это ранний вариант, потом он чуть изменился.
А вот как до нее добраться- вопрос очень интересный.

igor написал:

#1337150
Это что за случай, в какой день, не припоминаю?

первый выход 12 июля. В книге Патянина и Морозова - стр 83.

По смыслу текста авиаразведка обнаружила скопление рыболовных судов. И одно из них встреченное эсминцами оказалось немецким. Т.е. либо немцы ловили рыбу, либо это был другой траулер. Кстати что это было?

При выходе эсминцев никаких сведений у командира от Люфтваффе не было. Это стало одной из причин, по которой он отказался выполнять требования Дитля по непосредственной поддержке егерей у вражеских берегов (наряду с минами и береговой артиллерией). На выходе ЭМ сначала встретили один пароход, оказавшийся миражом, а потом еще 2 траулера, которые чуть было не начали атаковать - но на самом деле это было звено немецких охотников за подлодками. Далее вплоть до атаки нашего каравана никого не видели. Т.о. мы видим здесь немного искаженные данные. Это связано с тем, что на момент написания книги у авторов не было низовых документов.

А вы видели в моем посте выше, что они обнаруживали такое судно?

Видимо . ноги растут из тех" немецких охотников за подлодками " , в таком случае можно ли идентифицировать данную посуду ..?
По Роверу у них вроде  2 флотилии ПЛО. в 41 году в Норвегии .

На тот момент в Финнмарке их и было всего два - UJ.177 и 178. Забавы ради, они как раз в это время проводили разведку на северо-восток, за Рыбачий.

Merlin2 написал:

#1337265
и кстати - что они там делали 12 июля - на юго-восток от Сеть-Наволок

Ничего. Также, как и эсминцы. Это ж Кольский залив, они его боялись как огня. Самая близкая к тому месту точка "Лейпциг" лежала километрах в 40 на восток от Сеть-Наволока, далеко за Кильдином. И уж конечно, траулеров там не было, в эту точку немцы пришли в 0200 13 июля, а траулеры встретили в 17.35 12.7, севернее Рыбачьего.

Отредактированно igor (04.02.2019 06:01:03)

UJ- 178 бывш. ( Faröer (PG 517)) тот , самый которого уделала  арт. огнем наша К-3 .