Маркс - русофоб, выдает желаемое за действительное.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #746700
Хорошо бы ссылочку,

Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 10, с. 11.
Есть в Сети http://www.litmir.net/br/?b=134407&p=11
Там же есть комментарий, которого я не заметил, когда читал бумажную книгу:
Сообщение о потоплении турками русского линейного корабля «Ростислав» было помещено в «Times» 9 января 1854 года. Согласно русским официальным документам («Рапорт П. С. Нахимова А. С. Меншикову о Синопском морском сражении» и «Ведомости повреждений, полученных кораблями эскадры П. С. Нахимова в Синопском бою») «Ростислав» после синопского сражения благополучно прибыл на Севастопольский рейд, где был поставлен на ремонт.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #746890
Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 10, с. 11.

Спасибо, почитал ... этого морального урода, а то в советские времена было недосуг. Как-то в голову не приходило читать Маркса, кроме обязательных конспектов по МЛП.
Надо сказать - мало чем отличается от современных отвязанных жерналюг на дотациях. Тот же стиль... Но этот своего добился, хотя и не при жизни, нашлись последователи.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #747396
еще один прозрел... извините если что...

Все нормально... Оно того стоит. Достали уже супермены с очередными мировыми суперидеями с ценой реализацией в мировые войны и в десятки милллионов людей - всякие наполеоны, марксы, гитлеры, ленины и их ярые почитатели и продолжатели.
"Кругом одни наполеоны - по улице не пройти из-за наполеонов..." (с) к/ф "Интервенция".

А чьи пушки стояли на Таифе? Кто их лил?

Отредактированно rummer59 (22.08.2014 22:07:11)

Интересно было бы узнать о турецких пушечных дел мастерах. Или это были вернотурецкоподданные иных конфессий?

Понятно. А где же находились их основные производственные мощности? Имеется ли такая информация?

Интересная информация. Спасибо.

rrrangrnil написал:

#69750
Александр Г. написал:Оригинальное сообщение #68002По дукатам я не в теме поэтому спорить не берусь но определенные сомнения уменя есть.У меня ни малейших сомнений. Екатерине так нужны были деньги, а подписка на генуэзский и голландский кредиты до Чесмы и Кагула шла так плохо, что иного выхода просто не было. Архипелагская экспедиция требовала миллионов!

Олег написал:

#69752
А что, грамм серебра в голландском дукате стоит больше, чем тот же грамм в русском рубле? С учётом того, что страна задыхалась от нехватки звонкой монеты решение как минимум странное.

В голландских дукатах не было ни грамма серебра. В России чеканились голландские дукаты для внешних платежей - Это были золотые монеты, нелегально черканувшиеся в Петербурге. Дукаты считались торговой монетой - любой купец знал сколько там граммов золота. Голландские дукаты русской чеканки  весом 3.5 г начали массово чеканить при Екатерине (хотя попробовали еще при Анне Иоанновне), походы Ушакова и Суворова были оплачены этим золотом. В официальных документах их стыдливо называли "известная монета". А все почему? Потому что русские золотые. что с портретом императрицы, что позднее - просто двуглавым орлом как во времена Николая 1, большинство населения Средиземноморья не знало и не знало вообще, золото это или нет - вот и вертели их так и сяк, пробовали на зуб, менялы меняли их с большим лажем - те компенсируя возможный риск от неизвестной монеты с неизвестным содержанием драгметалла. В вот "русские дукаты" были даже более полновесными чем голландские (на 0.1 г) и золото чище. Голландцы закрывали на это глаза до правления Александра 2. Кстати Павел не чеканил поддельных дукатов, тк был "последним рыцарем Европы". А вот после него начался самый настоящий бум при сынке его (что Саше, что Коле) - надо было оплачивать заграничные походы. шпионов и т.д.) и продолжалось это безобразие до 1867 г когда голландцы официально заявили протест (сами они перестали чеканить такие дукаты в 1849 г и почти 20 лет Россия выпускала их с одним и тем же годом - 1849 (как на приведенной картинке) К тому времени дукаты появились и во внутреннем обращении - их называли "арапчиками" (считалось что рыцарь в латах - "арап", "пучковыми" (из-за пучка стрел) или "лобанчиками" - лобастый шлем рыцаря, другой вариант объяснения названия - лоб забрили солдату на монете) - как у Некрасова: ..."и барину лобанчиков полшапки принесли". Повезло барину - полкило золота точно набрали...
https://hostingkartinok.com/show-image. … 5ecb39f6ec

Отредактированно VancheZ (03.08.2018 01:37:54)

CAM написал:

#1335992
чем таки сожгли Синоп,

В это время уже все орудия могли стрелять бомбами. В Документах Нахимова приведены названия кораблей, погибших от 68ф орудий.

CAM написал:

#1335992
«Париж», кстати, истратил больше 68-фунтовых бомб, нежели любой другой русский корабль

И он кстати стрелял по батарее №5 в центре города и сначала и в конце... Им же был взорван корвет «Гюли-Сефид» напротив центра города - обломки могли и долететь.

"Им. Мария" стала стрелять по батарее №5 после того как разгромила «Ауни-Аллах» и «Фазли-Аллах», последний выбросился на берег у города... Напротив батареи №5 выбросился "Неджеми-Фешан" - тоже недалеко от центра города... Ну и "Несми-Зафер" хотя он вроде не горел?

Батарея №5 стреляла вроде до 16 часов, по ней (и следовательно по городу) кроме "Парижа" стрелял и "Ростислав"...

Тему "сожжения Синопа" первыми стали эксплуатировать англичане.  В английской газете «The Hampshire Telegraph» от 12 декабря 1853 года писали: "Россия продолжает отмечать свою кровавую победу в сражении, в котором они продолжали обстреливать турецкие корабли, вышедшие из строя, и которые не могли оказывать сопротивление. Эскадра мужественно сражалась, но русские хладнокровно и цинично полностью ее уничтожили. До сражения в турецкой эскадре было 4490 человек. После сражения в живых осталось только 358. Город Синоп полностью разрушен из-за шквального огня русской артиллерии. Все побережье усеяно трупами погибших. У местного населения, которое осталось в живых, нет ни еды, ни воды. Им не оказывают должной медицинской помощи".

На самом деле большая часть собственно турецкого населения покинула Синоп до сражения. Поэтому когда после взрывов кораблей обломки попадали и на жилые кварталы, тушить огонь просто было некому. Греческая часть города практически не пострадала, но не потому, что в ней не было возгораний, а потому, что  жители не покинули город и смогли потушить пожар.

"Русский Инвалид" (№ 261-262 от 1 декабря 1853 г.) писал: "В два часа огонь с неприятельских судов почти прекратился… Турецкая часть города горела в двух местах; в начале 3-го часа по сигналу адмирала велено было прекратить бой, и в то же время был послан офицер парламентером в город, чтобы объявить местному Турецкому начальству, что, если с батарей или с берега будет сделан хотя бы один выстрел, то адмирал разрушит и выжжет город до основания. Офицер сей, пробыв около часа на берегу, не мог отыскать не только местных начальников, но никого из Турок: они разбежались по близлежащим деревням".

С другой стороны художник А. Боголюбов, побывавший в Синопе в 1856 г. писал со слов жителей, что это пламя горящего города подожгло прибившиеся к берегу суда.

А К. Бадем в своей докторской диссертации "The Ottomans and the Crimean war": "Нахимов уже сокрушил эскадру, исключая "Таиф". Он не прекратил огонь даже после того, как все корабли были сожжены. Мусульманские кварталы города были преданы огню, и после бегства мусульманского населения некому было гасить пожары".

CAM написал:

#1335992
А теперь вопрос. Сколько всего и каких боеприпасов израсходовали русские и чем таки сожгли Синоп, если потратили всего 167 бомб?

Здесь: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003664998#?page=543 указано сколько всего истратили с разбивкой по калибрам, но без типа боеприпаса. В тоже время обращено внимание на стрельбу двумя снарядами. Бомбами/гранатами могли стрелять из орудий и меньших чем 68фн. калибра. Могли применять и брандскугели.

Аскольд написал:

#1336351
В тоже время обращено внимание на стрельбу двумя снарядами.

Это как?

Chief написал:

#1336359
Всего:
бомб и гранат - 417
Брандскугелей - 171

Из 18055 выпущенных снарядов!

Отредактированно CAM (31.01.2019 00:03:34)