Эд написал:

#1338022
E.O - exploded on impact
P.D. - prematurely detonated

Эд написал:

#1338022
CPC - против легко бронированных участков.

Это понятно, и даже логично предположить что от SAPC он отличается в первую очередь % ВВ, но хотелось бы не гадать а ЗНАТЬ.

Эд написал:

#1338022
The first test took place on 2 February 1921; the monitor HMS Terror fired seventeen 15-inch shells into the ship. Of these, five were Common Piercing, Capped (CPC), ten were AP, and two were Semi-Armor Piercing, Capped (SAPC); all of the AP and SAPC shells used the new 70/30 mixture of shellite.

А откуда текст?
На сколько я понимаю этот кусок текста позволяет нам сказать что как минимум CPC это старый снаряд, что позволит мне кое-где пошарить и может быть даже выудить его схемку. А вот конкретизировать SAPC - увы нет.

V.E. - Vertical explosion
На этом форуме есть материалы по Бадену в 1921 г.:
http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?t=162

Как корректнее перевести это предложение:
"Round 15 was fired at an angle of 60 deg., which serves to determine by comparison with roun 14 the angle of impact at which perforation of 13+3/4in armour may be expected."
При чем здесь 60 градусов? При стрельбе не было выстрела с 60 градусами, под это подойдёт только 15й выстрел, где снаряд входил под 30ю градусами, но почему тогда везде измеряли от нормали, а здесь наоборот?

Что в таблице означают Адмиралтейские номера (второй столбец)?

Как корректнее перевести:
- loading wagon
- main cage
- gun-house
- local effect/blast effect/general effect/forward effect в описании характеристик поражающего фактора?

Prinz Eugen написал:

#1342079
roman-3k-hi написал:
#1342067
gun-house

Боевое отделение башни


roman-3k-hi написал:
#1342067
- loading wagon
- main cage

Чую я что речь идёт о составляющих элеватора, но надо смотреть на полную фразу.

Я тоже так чую, но гораздо лучше знать, оттого и спрашиваю. В комплексе все так:

Эд написал:

#1342159
Насколько я понял из контекста:
E.O. - снаряд взрывается при прохождении через броню, так что внутрь летят осколки.
V.E. - попадание под углом, менее 90 гр.

Как-то плохо это подходит под отчёт о расстреле Бадена.

Вот примеры испытаний:


В сводке по отстрелу башни углы все маленькие, но V.E. стоит только у №5, E.O. стоит там, где снаряд не мог занести свои осколки за броню, ибо срикошетил и взорвался уже после.

Худо-бедно перевод P.D. как "преждевременный разрыв" более-менее совпадает с картиной произошедшего.
P.D. стоит у испытаний №3, 6, 8, 15, во всех случаях снаряд от места встречи ушёл очень не далеко (не далее 7'), либо взорвался сразу.
Сослаться на время задержки у остальных не получается, да и в таблицах задержка отдельно (Delay), а это графа Blast.

Кстати, по итогам испытаний могу ответственно заявить, взрыватели у британцев - ГОВНО. Они спецом переработали взрыватели, чтобы увеличить их чувствительность и обеспечить 100% срабатывание при условиях испытаний. Не помогло, и разброс по времени срабатывания гигантский, иногда мгновенный взрыватель срабатывает с задержкой, а тот что с задержкой взрывается мгновенно.
Кстати, по самим взрывателям инфы не густо, худо бедно нашёл про 16, про 15 - ничего.
Да и сама методология испытания осталась для меня тайной за семью печатями: что хотели получить, на кой чёрт проводили такие испытания и применяли так ие-то снаряды/взрыватели против таких-то целей не понятно, сумбур какой-то.
Такое ощущение что воякам дали снаряды кораблик и разрешили пострелять, вот они и в пылу азарта и шарашили, я когда-то с товарищем также проводил лабу по определению скорости пули путём стрельбы по баллистическому маятнику. В итоге остальному потоку не хватило пуль - мы все расстреляли.

Эд написал:

#1342271
в упор

Они имитировали дистанцию 15500 ярдов.

Эд написал:

#1342271
Расстрел трофейных кораблей в упор - чистая показуха

В том то и суть, что там "не рыба, ни мясо".
Вроде можно понять, что они хотели получить, но тогда возникает вопрос почему они это сделали настолько через ..опу. Читая отчёт о расстреле Чесмы думал у наших проблемы с последовательностью и методологией, а нет, на фоне расстрела Бадена это просто эталон.

РыбаКит написал:

#1342300
Видно вы что то не поняли.

Ага, начиная с вопроса: зачем бриты это устроили?

roman-3k-hi написал:

#1342313
зачем бриты это устроили?

Ну как я понял там много разных снарядов было. Значить, скорее всего, набирали стат базу для коррекции результатов полигонного отстрела и реальных условий. Там что их особо возбудило, он лежал на отмели с креном и получалось соответствие углов, плюс минус.

roman-3k-hi написал:

#1342347
Были разные, какие именно - ясности нет.

15"  двенадцать типов-все что знаю, увы.

roman-3k-hi написал:

#1342347
На отмель он сел дном уже по итогу повреждений.

Х.З. просто встречал нечто вроде научпоп-письма в парламент на тему, а не зря ли потрачены деньги? Вот оттуда и опробованы двенадцать типов снарядов только для 15", и удачное положение на отмели помогло наиболее точно воспроизвести угол падения.
Если что ещё вспомню- напишу.

Похоже насчет дюжины снарядов 15" у меня аберрация с памятью...

Отредактированно РыбаКит (25.02.2019 14:17:46)

realswat написал:

#1342500
На даче читали?

Я остаюсь при прежнем мнении: стрелять по мишеням надо с реальных боевых дистанций.
А от снарядов 1918 г. отказались.