helblitter написал:

#1338999
Для

Молчи Криська!(с)

Cobra написал:

#1338940
Так пожалуй

Процитирую себя любимого.

но больше всего нам нужно много эсминцев с универсальными орудиями Г.К.
_Да будут у вас универсалки!-выкрикнули с места производители артиллерии.
-Когда?
-Это второй сложный вопрос- смутились артпроизводители.
И надо сказать это действительно был сложный вопрос. казалось бы что такого- заряди в обычную пушку зенитный снаряд, подключи соответствующий прицел и пали по самолетам, благо к этому периоду основные орудия стреляли уже весьма скоростными снарядами да и скорострельность была на уровне, но есть но. Если ствол обычного орудия задрать в зенит, казенник соответственно опустится вниз, и даже если при выстреле и не ударится о палубу, то пхать в почти вертикально стоящий ствол почти двухпудовые снаряды на уровне колен заряжающим будет несколько затруднительно, если же поднять повыше ось вращения ствола, что бы было удобно палить по самолетам, то при стрельбе по надводным целям , особенно на коротке, придется пихать снаряд в ствол где то на уровне ушей... Что бы такого не было, надо ось вращения ствола смещать ближе к казеннику, а это гидравлические компенсаторы да еще и работающие в большом диапазоне углов, желательно и досылатели, и переменные тормозы отката, да и полик качающийся тоже желательно. Да что бы все это быстро крутилось, а значит силовые привода, да что бы вся эта тряхомудия работала и при качке и от тропиков до Арктики с будь ее неладной Антарктикой. Все это было по плечу промышленности Британии, но во время не кинулись пытаясь обойтись дешевыми решениями- умеренными углами подъема, ровиками вокруг артсистемы, а усилия приложили к тяжелым универсалкам, потом увлеклись межпалубными установками. В сухом остатке вышло, что к описываемому периоду универсалок пригодных к установке на дестроры не было и не понятно было когда будут

http://web.archive.org/web/20130925130604/http://www.dockmuseum.org.uk/archive/browser.asp?subject=&title=&subtitle=&searchtype=1&deepcriteria=Single+Mark+IX+Chilean

Хм, виден качающийся полик, но ...

Cyr написал:

#1339102
Привод установки был механический или ручной?

http://www.geocities.ws/Pentagon/Quarte … photo4.jpg
http://storage.surfingbird.ru/l/15/1/20 … e5e3fc.jpg
  -120-мм зенитки Нельсона....

Cyr написал:

#1339102
Там же по ссылке ясно было сказано - "Линдер". Ну ладно, путает местный юродивый Орсини с Ориани, Роскилла с Роквиллом, одну статью с другой, но Вы-то куда?

Исправил, спасибо. Я куда?

Cyr написал:

#1339102
Потому что оттуда было удобно защищать конвои WS, идущие в Севрную Африку.

Ясно.

РыбаКит написал:

#1339125
МО.. в ... . ... вышел из базы. В ... . ... вернулся в базу поскольку командир забыл задание выхода. После повторного инструктажа в ... . ... МО... вышел в море.
Это вольное изложение из Хроники.

Однако.

helblitter написал:

#1339152
Привод установки был механический или ручной?

Сайт глюканул, это я спрашивал.

РыбаКит написал:

#1339125
Кстати,

В другой ветке ты излагал, что английские моряки хотели оставит БКР для охранения конвоев, так в реальности это делал самый боевой корабль греческого флота. БКР "Авероф".

В апреле 1941 года немецкие войска вторглись в Грецию. Быстрый захват страны вынудил остатки флота перебазироваться на Крит, а оттуда в Александрию. При этом экипаж корабля проигнорировал приказ командования, требовавший затопить корабль. «Авероф» удачно избежал атак немецкой авиации. В августе 1941 года, поступивший под командование англичан, крейсер был направлен в Индийский океан, где до конца 1942 года нёс конвойную службу, базируясь в Бомбее. В 1943 году корабль вернулся в Египет, базируясь на Порт-Саид. После освобождения Афин, 17 октября 1944 года он доставил на родину из изгнания греческое правительство.

Отредактированно han-solo (13.02.2019 12:24:20)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1339112
Блин, конечно заряжать на уровне макушки обычного заряжающего бритам не улыбнулось

Качающаяся платформа заряжающего какбэ намекает нам, что дело было в чём-то другом.

РыбаКит написал:

#1339112
Но это не все, мне попадалась инфа, что на виккерсовской А стояли две виккерсовские установки на втором и третьем орудии.

Тогда непонятно выглядит ситуация с HMS Bulldog (H91):

Bulldog mounted four 45-calibre quick-firing (QF) 4.7-inch Mk IX guns in single mounts, designated 'A', 'B', 'X', and 'Y' from front to rear. She was briefly fitted with a C XIII mount capable of 60-degree elevation for testing purposes.[4]

Зачем? Разве опыта эксплуатации оных на "А-шках" (если таковой был, конечно) не хватило? 

РыбаКит написал:

#1339112
Но изза их деффекттов их позже поменяли на обычные

Вот-вот, с этого момента поподробнее, пожалуйста. Что за дефекты?

РыбаКит написал:

#1339112
Пы. Сы. Но главное, инфа, что в предлагаемом СССР проекте эсминца виккерса было одно орудие гк приспособленное для зенитной стрельбы

Я вам на бумаге что хочешь нарисую. Хоть "орудие гк приспособленное для зенитной стрельбы", хоть линкор-авианосец

РыбаКит написал:

#1339112
и что на таких же чилийцах оно тоже было

На тебе боже, что нам негоже! Подсунуть чилийцам дефектную артустановку - этапять!

РыбаКит написал:

#1339112
подтвердилось!

Да? А чертежи есть?

РыбаКит написал:

#1339112
This mounting was not adopted for British service, but it appears to have been used on ships built for Argentina, Chile and China.

Интересно. И что же "Чайне" построили с этими АУ?

РыбаКит написал:

#1339113
но больше всего нам нужно много эсминцев с универсальными орудиями Г.К.
_Да будут у вас универсалки!-выкрикнули с места производители артиллерии.
-Когда?
-Это второй сложный вопрос- смутились артпроизводители.

Вы вели стенограмму?

РыбаКит написал:

#1339125
Пы.Пы.Пы.Сы. Кстати, ксенофобские ерничания по поводу бритов конечно многим милы, но особенно мило они смотряться от людей, чьи диды на море творили такое, что даже сухое изложение смотриться ксенофобским издевательством.

Да. И эти люди ещё хорохорятся, что смогли бы построить авианосец
Но я, однако, предпочитаю читать ксенофобское ёрничанье англичан по поводу японцев ДО войны и сравнивать это с теми эпичными пи*дюлями, что англичане отгребли от японцев после её начала

helblitter написал:

#1338779
Если бы итальянские корабли избежали повреждений, — случай совершенно невероятный, один шанс из миллиона, — они должны были попытаться пересечь Красное море и затопиться у аравийского берега. https://history.wikireading.ru/178026

Тут
https://warspot.ru/14055-obrechyonnye-e … la-bonetti
можно прочитать подробности.

Сидоренко Владимир написал:

#1339210
Зачем? Разве опыта эксплуатации оных на "А-шках" (если таковой был, конечно) не хватило? 

Хороший вопрос, будем искать, пока ясно, что нихрена не ясно.
На ранних фото Бульдога достаточно хорошо видно, что второе орудие выше остальных, но никаких платформ не просматривается. С 1937 года уже все одинаково.
На фото, стоящих в музее установок с Серано и сестричек есть ощущение, что орудия стоят выше чем на бритах, но опять таки никаких платформ. Платформы есть только на фото из виккерсовского архива. Короче надо копать, но похоже или платформа не задалась или все ещё хуже было, например с откатом-накатом на больших углах, короче хрен его знает, Предположений пока слишком много. Точек для корректной версии мало.

Сидоренко Владимир написал:

#1339210
Вы вели стенограмму?

Это есть юмор. Так сказать собирательная суть длительных дискуссий и переписок по поводу универсалок для эсминцев.
Кстати, с ними я вот только недавно понял, что нихрена не понимаю, когда увидел 4.7 Марк 9 наложенную на универсальную установку от 4.5"...

Отредактированно РыбаКит (14.02.2019 01:36:31)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1339514
Сидоренко Владимир написал:
#1339210
Зачем? Разве опыта эксплуатации оных на "А-шках" (если таковой был, конечно) не хватило? 

Хороший вопрос, будем искать, пока ясно, что нихрена не ясно.
На ранних фото Бульдога достаточно хорошо видно, что второе орудие выше остальных, но никаких платформ не просматривается. С 1937 года уже все одинаково.
На фото, стоящих в музее установок с Серано и сестричек есть ощущение, что орудия стоят выше чем на бритах, но опять таки никаких платформ. Платформы есть только на фото из виккерсовского архива. Короче надо копать, но похоже или платформа не задалась или все ещё хуже было, например с откатом-накатом на больших углах, короче хрен его знает, Предположений пока слишком много. Точек для корректной версии мало.

РыбаКит написал:

#1339516
Сидоренко Владимир написал:
#1339210
Зачем? Разве опыта эксплуатации оных на "А-шках" (если таковой был, конечно) не хватило?

На Макон то точно по эксплуатировали. Могли типа устранить дефекты, вот и поставили на повторные испытания.

Т.е. поэксплуатировали на "Маконе" - отправили на доработку. Вполне возможно.
Потом поэксплуатировали на "А-шках" (если поэксплуатировали, конечно) - снова отправили на доработку?
Потом поэксплуатировали на "Бульдоге" - и наконец поняли, что доработать изначальное УГ невозможно никак и отказались совсем.


sargw23

sargw23 написал:

#1339710
Сидоренко Владимир написал:
#1339210
Что за дефекты

Дефект, видимо, не понравилось так высоко поднимать снаряды)).

Т.е. качающаяся платформа заряжающего у нас была только на рекламном образце фирмы?

sargw23 написал:

#1339710
Сидоренко Владимир написал:
#1339210
Подсунуть чилийцам дефектную артустановку

А чилийцам и аргам исправили. Установленные на их ЭМ АУ только на 45 градусов.

Ага. Значит сиё утверждение:

РыбаКит написал:

#1339112
This mounting was not adopted for British service, but it appears to have been used on ships built for Argentina, Chile and China.

суть фантазия или, в лучшем случае, неосуществлённый проект?

sargw23 написал:

#1339710
А чилийцам и аргам исправили. Установленные на их ЭМ АУ только на 45 градусов.

Чертежей так пока и нет, но похоже им действительно уменьшили угол, а установку поставили ниже уровня палубы Т.е. опора на которую крепиться установка стоит в палубном углублении, и высота оси цапф уменьшилась... Воистину, и так сойдет, не выбрасывать же хорошую вещь.
А у бритов последнее упоминание на эсминцах минзагах типа И- должны были стоять на второй и третьей, то есть на не демонтируемых при приеме мин позициях. Но там же сказано, так как установки не прог=шли испытания и не были приняты на вооружение, то ничего и не случилось.