Sergey написал:

#1341139
Вопрос из серии "вы уже перестали пить водку по утрам?". Несостоятельная ПВО вывела ВВС Аргентины из игры и помогла выиграть войну.

Собственно одна из причин, почему аргентинцы использовали только маловысотные атаки - боялись "Си Дартов". Аргентинцы имели эти комплексы на вооружении, и знали, что они могут сделать с идущими на высоте самолетами/КР, в том числе сверхзвуковыми.

Dilandu написал:

#1341158
Кствти, если мы считаем за удачу британцев несработавшие бомбы, то почему бы не считать тогда за удачу аргентинцев сбои в работе "Си Вульфа"? Сколько аргентинских самолетов бы было сбито, сработай он как надо в каждой ситуации?

Абсолютно верно. К Си Вульфу только добавить нужно Блоупайпы и Рапиры. Если бы Рапиры с самого начала сработали как они могут, аргентинцев просто аннигилировали бы над местом высадки.

Sergey написал:

#1341170
Абсолютно верно. К Си Вульфу только добавить нужно Блоупайпы и Рапиры. Если бы Рапиры с самого начала сработали как они могут, аргентинцев просто аннигилировали бы над местом высадки.

А если бы у аргентинцев были не штучные экземпляры (ЕМНИП 7) дефективных Экзосетов, а авиационные ПКР в товарных количествах, то аннигалировали бы Ройал Нэви до подхода к месту высадки. Их ПВО показала свою полную импотенцию против таких атак. Кстати, отстрел отражателей ни хрена не помог бы при массировнном ударе хотя-б с двух направлений. Контейнеровоз был захвачен ГСН после прохода через облака диполей.

Sergey написал:

#1341344
сли бы у Аргентины все это было в товарных количествах, то и маленькая победоносная война для отвлечения нищающего и злобнеющего народа не нужна была.

Я не про "всё", а только про ПКР. И как наличие определенного вида вооружений коррелируется с внутреполитической обстановкой? Кстати, хунта планировала закупить Экзосеты и Этандары именно в товарных количествах, невзирая на озлобление и обнищание народа.

Sergey написал:

#1341344
Хунта обанкротилась от жадности и тупости (знакомая картина да?), вот и вся причина этой войны.

А с этим кто то спорит?

Sergey написал:

#1341344
В спонтанной войне победили те кто и в условиях экспромта может воевать - профессионалы.

Победили те, кто был лучше оснащен и имел более вменяемое планирование. Как раз профессионализм аргентинских летчиков оказался на совершенно неожиданной высоте. А вот англичане, несмотря на ярко выраженное техническое превосходство, налажали изрядно. У аргентинцев, при более вменяемом руководстве, были все шансы выйграть если не войну, то сражение за острова.

Dilandu написал:

#1340852
которая в 1980-ых достаточно уверенно превосходила советскую, чтобы и СССР это признавал ("ощетинивание" армии ЗРК пошло не от хорошей жизни, а от понимания, что господства в воздухе не будет, и даже превосходство на основных театрах под вопросом).

Весьма спорно (кроме периода 1983-87гг), на январь 1985  3/4  ИА НАТО на ЦЕ ТВД самолеты 2-3 поколения количеством в разы менее чем у ОВД, баланс ударной авиации более-менее выровнялся (Су-24 и Ту-22МЗ уже массово в войсках), 800 американских Ф15/16 имею задачи по всему миру, да идеальных условий (как у израильтян в 1982 и над Вьетнамом в 1965-72) в Европе для них не будет.
"Ощетиниваться" наши начали еще с 1943/44 (по мере импорта ЗСУ) ибо на собственном опыте поняли-танкам, вырвавшимся на оперативный простор в тылу врага на свою авиацию рассчитывать не приходится (как минимум первые часы/иногда дни) по сугубо техническим причинам (связь/ориентировка на местности/время реакции), а вот встретить авиацию врага-это завсегда пожальте. А весь "поход к Ла Маншу"-сплошь простор в тылу врага

РыбаКит написал:

#1340646
Ткни куда у МиГ-17 вешается тонна бомб, а ещё лучше две.

Жадный ты. Если что тоже самое о Яке мне расскажешь? И я тебя поправлю.

han-solo написал:

#1340652
Так если я тебе скажу ты бросишь курить.

РыбаКит написал:

#1340660
Скажи Костя. Я сильный, я вынесу. Да только вот не несет он больше 500кг.

Ну вот это шикарно и я выскажусь. Как бы ученики моего отца вполне летали и воевали с большей нагрузкой, да и другие с протвосамолётными бомбами тоже. Давай я выложу в авиационной ветке, чтоб не флудить.(И где тут смайлик с нимбом?)Ссылку дам.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 1#p1341441
Ссылку дал.

Отредактированно han-solo (21.02.2019 00:21:41)

Cobra написал:

#1341397
Более чем разумные выводы по опыту ВОВ.... Американцы такого опыта как раз не имели и о возможных последствиях не думали...

...Стандартная американская дивизия ВМВ присоединяла к себе батальон противовоздушной обороны (ААА), самоходный - для танковых, мобильный - для пехотных. Присоединяемые к дивизиям батальоны ААА как правило относились к категории "автоматических", и включали четыре батареи или по десять "Бофорсов", или по десять M45 "Квадмаунт" (бывали и комбинированные). Плюс собственный батальон дивизии с "Браунингами". При необходимости, добавляли еще пушечный ААА батальон с четырьмя батареями 90-мм орудий.

Отметим, что американские легкие зенитки - это не немецкие "убер-вундер-пухен, крутить вручную ручка, кричать голос поправка". Это установки с силовыми приводами, замкнутые на директоры огня, при необходимости и на радары.

Иными словами - американцы в ВМВ такого опыта не имели, потому что их дивизии ощетинились зенитками свыше всякого разумения, причем лучшими из доступного.

Cobra написал:

#1341675
Это скажем так творческий анализ хода боевых действий на фронтах ВМВ, в том числе и советский...

Не спорю. Но это и подчеркивает, что никакого "пренебрежения ПВО" в те годы у американцев не было.

Ну а после ВМВ... Во-первых, американцы как правило опережали СССР в авиатехнике и системах вооружений. Одна "Сайдвиндерная революция" чего стоила. Во-вторых, советская ударная авиация в 1950-1960-ых сильно "просела", и ее возможности реально досаждать американским войскам значительно сократились. В-третьих... собственно, "Хоков" и "Чапарралов" вполне себе хватало.

John Smith написал:

#1341724
А какое это нахрен имело значение в условиях морской блокады и господства англичан в воздухе непосредственно над местом высадки? Всё решилось на море.

Что значит какое? Во первых Аргентинцы подготовили достаточно запасов для, если не отражения высадки, то хотя бы для затягивания боев до начала настоящих зимних штормов. Англичане, конечно, качки не боятся, но как воевать в условиях шторма?. Во вторых, имея нормальных солдат, а не зеленых призывников, аргентинцы имели все возможности уже в первом серьезном бою уничтожить 2 парашютный батальон, сохранить за собой Гус Грин и Дарвин, соответственно и выдвигаться от места высадки к Порт Стенли британцы не могли бы, постоянно ожидая удар с фланга. В том бою у аргентинцев было в три раза больше численность л/с, подготовленные позиции, лучшее снаряжение, огневая поддержка при этом ты в обороне. Это победа. Теоретически. Оказалось англичане практики, а не теоретики. Взяли и победили.
И какое значение имела бы морская и воздушная блокада, проиграй бы англичане в том бою.

John Smith написал:

#1341724
А какое это нахрен имело значение в условиях морской блокады и господства англичан в воздухе непосредственно над местом высадки?

А СДК где были потеряны?

Elektrik написал:

#1341743
Учитывая что "морские" Хариеры начали кончаться и пришлось для подмоги тащить "сухопутные" варианты, господство в воздухе было так себе и вообщем то базировалось на скорее на нежелании аргентинцев тратить ресурсы на вылеты для воздушного боя.

У аргентинцев банально не хватало дальности.

Cobra написал:

#1341806
Шаблоны, инструкции, учебник по тактике это одно - поставленная боевая задача это иное.... Вы не путайте их пожалста.

Их и не перепутаеш. Одно истекает из второго.

Elektrik написал:

#1341816
Ну насколько я помню, по крайней мере в части эпизодов "харриеры" атаковали аргентиские самолеты на отходе, то есть некий резерв по дальности там существовал, и если не барражирование то встречу ударной группы организовывать теоретически могли. Тем более что заправщики у них были.

Заправщика всего два было. И хоть и мог каждый одновременно заправлять два самолета, на много все равно не хватит. Очевидно, что аргентинцы приняли тактику максимального количества в вылете ударных самолетов с расчетом на внезапность и большую скорость на отходе. Думаю это оправдано. В самом начале аргентинцы на Даггерах с Шафрирами и Миражах с Мажиками вступали в ближние бои с Си Харриерами. Окончилось все плачевно для аргентинцев. AIM-9L в комплекте с Харриером выдала неплохие результаты. Из 27 пусков 24 - попадания. Думаю, они разумно рушили не уполовинивать ударные группы в надежде на призрачное прикрытие.

Отредактированно Sergey (22.02.2019 18:03:24)