Вы не зашли.
helblitter написал:
#1341690
Батенька, для Англии Россия-исторический враг8..Со времён Иона Грозного (не хера Елизавету Первую обизать)
Ну да,так как Барак Баракович в силу возраста еще не мог мог выполнять роль ссущего во всех подъездах,то эту ношу пришлось на себя взвалить слабой женщине.
helblitter написал:
#1341764
А так вполне официально, под лоцманом.
Пароходы Доброфлота через это все мотались во Владивосток уже не один год.
helblitter написал:
#1341690
Батенька, для Англии Россия-исторический враг8..
Со времён Иона Грозного (не хера Елизавету Первую обизать)
Блин, чуть со стула не упал! Гугль-разум, посчитайте хоть сколько раз за это время были верными союзниками, да в каких войнах, да как экономики были завязаны. Вон сколько лет с Швецией п-зделись чтобы быть единственными поставщиками железа в Британию! Уральские горы освоили, башкиров загнобили ради этого! Как там писал Лексашка Первый некому Напольйону Бонапарте? "Требование блокады торговли с Англией выбивает у меня почву из под ног"
Возвращаемся к Жемчугу.
Его немцы поначалу..приняли за два миноносца.
Вот и ответ на видимость и возможность опознания.
Игнат написал:
#1341872
Возвращаемся к Жемчугу.
Его немцы поначалу..приняли за два миноносца.
За три...
Игнат написал:
#1341872
Вот и ответ на видимость и возможность опознания.
Ну да, и какие там ещё флаги?
Азов написал:
#1342208
Ну да, и какие там ещё флаги?
Просто коллега NIK 43 смотрит на ситуацию исключительно с высоты своего дивана, заранее расставив акценты. Считаю подобный способ "исследования" как минимум необъективным.
Ольгерд написал:
#1342236
Просто коллега NIK 43 смотрит на ситуацию исключительно с высоты своего дивана, заранее расставив акценты. Считаю подобный способ "исследования" как минимум необъективным.
Зато тему оживил...)
Ольгерд написал:
#1342236
Просто коллега NIK 43 смотрит на ситуацию исключительно с высоты своего дивана, заранее расставив акценты. Считаю подобный способ "исследования" как минимум необъективным
Диваны здесь у всех одинаковой высоты.
Я может быть и был слишком эмоциональным, но по поводу объективности все было по делу.
helblitter написал:
#1341764
Фарватеры, расположение батарей.
ну фарватеры - ладно. допустим. Хотя а) можно и с какого-нибудь коммерческого пароходя снять б) во время (следующей) войны нет никакой гарнантии, что этот известный фарватер не окажется перекрыт минами.
А расположение береговых батарей как засекается? Они-же того-с, замаскированы. И даже союзных офицеров тудв по идее пускать не должны без прямого приказа - нечего им там делать.
ОК. Допустим (только допустим) Жемчуг разведал фарватер в Пенанге. И? У России нет и в обозримом будущем не просматривается ни причин ни сил для штурма этой базы.
helblitter написал:
#1341764
Вон Макаров планировал в конце 19-го века штурм Гонконга и Сингапура, будучи командиром парового фрегата...
Интересно, какими силами
smax написал:
#1342497
ОК. Допустим (только допустим) Жемчуг разведал фарватер в Пенанге. И? У России нет и в обозримом будущем не просматривается ни причин ни сил для штурма этой базы.
...и тем не менее, разведка всегда велась, ведется и будет вестись.....Таковы законы войны
NIK 43 написал:
#1342688
...и тем не менее, разведка всегда велась, ведется и будет вестись.....Таковы законы войны
Возможно.
Но
а) мне неизвестны никакие свидетельства, что офицеры наших крейсеров в Индийском океане а ПМВ таковой разведкой занимались и\или что перед ними ставились таковые задачи. А Вам?
б) мне неизвестны никакие свидетельства, что англичане воспринимали наши крейсера в Индийском океане ПМВ как помехи и\или корабли, ведущие разведку против своей страны. А Вам?
ИМХО наших крейсеров англичане могли бояться в той-же мере, что и пришельцев с Тау-Кита. Ну а что, кто сказал, что вероятность того, что оные пришельцы не хотят захватить Пенанг = 0?
smax написал:
#1342728
мне неизвестны никакие свидетельства, что офицеры наших крейсеров в Индийском океане а ПМВ таковой разведкой занимались и\или что перед ними ставились таковые задачи. А Вам?
Эти задачи ставятся всегда при посещении чужой ВМБ.
Даже до РЯВ русские корабли посещали Персидский залив, острова Тихого Океана, порты Индии..
Или Вы считаете Миклохо Маклай хил в Новой Гвинеи из любопытства?
Или Рерих гулял туристом по Тибетом?
helblitter написал:
#1342780
Эти задачи ставятся всегда при посещении чужой ВМБ.
Ну да ... дав возможность "Аскольду" обстоятельно ознакомится с фарватерами и азимутами Гонконга, Сингапура, Коломбо, англичане вдруг спохватились что русские, их исторический враг, ещё недостаточно хорошо знакомы с Александрией, Порт-Саидом и Мальтой... и срочно отправили "Аскольд" в Средиземку...)
Азов написал:
#1342823
срочно отправили "Аскольд" в Средиземку...)
Как судно связи...
А затем провокация в Тулоне с целью замены экмпажа на французский..
helblitter написал:
#1342836
Как судно связи...
Что бы исторические враги русские, досконально ознакомились с английскими ВМБ ещё и в Средиземном море тоже?..)
helblitter написал:
#1342836
А затем провокация в Тулоне с целью замены экмпажа на французский..
Но заменили почему-то уже только через два года на Севере...) Кстати откуда такая ...гм... "версия" про провокацию (чью?) с заменой экипажа в Тулоне?
Отредактированно Азов (26.02.2019 20:16:13)
smax написал:
#1342728
NIK 43 написал:
#1342688
...и тем не менее, разведка всегда велась, ведется и будет вестись.....Таковы законы войны
Возможно.
Но
а) мне неизвестны никакие свидетельства, что офицеры наших крейсеров в Индийском океане а ПМВ таковой разведкой занимались и\или что перед ними ставились таковые задачи. А Вам?
а просто описать все что видел в чужой базе - это тоже разведка !
helblitter написал:
#1342780
мне неизвестны никакие свидетельства, что офицеры наших крейсеров в Индийском океане а ПМВ таковой разведкой занимались и\или что перед ними ставились таковые задачи. А Вам?
Эти задачи ставятся всегда при посещении чужой ВМБ.
+++
NIK 43 написал:
#1343909
а просто описать все что видел в чужой базе - это тоже разведка !
Ага, пишется в первом отделе..
"Как я посетил Сингапур и что видел"
Итак, читая призожу в выводу, что офицеров надо было не судить, а наградить! За добытые сведения особой важности. ( скажем...они были переданы через связную - Черкасову)
Отредактированно Игнат (04.03.2019 18:31:06)
Игнат написал:
#1344149
Итак, читая призожу в выводу, что офицеров надо было не судить,
Кроме командира и старпома, остальных наградили.
Например старшего артиллериста
Старший лейтенант линейного корабля <Слава> в 1917 году..
Напомнило мне это один эпизод РЯВ.
Когда без нанесения урона противнику в одном порту были утрачены крейсер и кл. Правда стрельбы побольше было. награды.массовые.
Отредактированно Игнат (04.03.2019 19:06:26)
сарычев написал:
#364152
Пенанге хотел обрести Монмут и /или Дуплекс. А Жемчуг ему попался "на безрыбье". Ну и насчет дозорной службы - повторюсь: опознавательные: "свой/чужой" - отсутствовали? А если бы Мюллер не поленился и 5 труб сгоношил - его бы уже за Аскольда приняли? Тот же Лхнер пишет, что Лебедь вошлел в гавань, освещенную как вокзал в праздник. По дороге лоцманский бот встретили - тоже без удивлений (лоцмана понять можно - даже если разобрался - желание жить оказалось сильным).
В общем, никто не обеспокоился, а Жемчуг оказался крайним - в прямом смысле. Судите сами - Эмден прошел все дозоры и вахты, выглядел англичанином (кстати, на Жемчуге был английский лейтенант - где он был в то утро, а если на Жемчуге - то и он не опознал). Так что же - сразу стрелять? Погреба закрыты - порт иностранный, корабль в ремонте - мало ли кто какую гадость подбросит. Ну и потом - "английский" крейсер обстреливает в английском порту - "это как же иху мать, извините, понимать"? А пока разобрались - поздно было. Нужно было потом с Антантой разбираться, а не Черкасова с Кулибиным "крайними" делать. Но - политика, поэтому бей своих, чужие бояться будут. Понятно. что нашли соответствующие статьи Устава - и "припаяли".
Из параллельной темы.
Про англ лейта вопрос кстати интересный
helblitter написал:
#1344157
Кроме командира и старпома, остальных наградили.
Список остальных награждённых и приказ, его номер и текст, в котором упомянуто что они награждены именно за гибель "Жемчуга" у вас есть? Предоставьте.
helblitter написал:
#1344157
Например старшего артиллериста
Старший лейтенант линейного корабля <Слава> в 1917 году..
Так его за что конкретно наградили за "Жемчуг" или всё-таки за "Славу"?
Игнат написал:
#1344166
Про англ лейта вопрос кстати интересный
А в чём собственно сам вопрос? Был на "Жемчуге" английский офицер связи как положено.
"английский лейтенант Моунд, плавающий для связи на «Жемчуге», указывали на эту и другие меры предосторожности командиру русского крейсера. Лейтенант Моунд каждую ночь лично отправлялся на сигнальную станцию в штабе гарнизона. "
Корбетт Дж. Операции английского флота в первую мировую войну.
Т.е. скорее всего и в эту ночь куда-то "отправился"...
Отредактированно Азов (04.03.2019 20:14:00)
Поди в кабак отправился.ром плеть и содимия британские традиции (с)
Азов написал:
#1344173
Так его за что конкретно наградили за "Жемчуг" или всё-таки за "Славу"?
Получил старлея и перевод на Балтику за "Жемчуг"..