krysa написал:

#1343356
Меня смущают разрушения надводной части.Выше ВЛ как ножом срезали.

Это то как раз просто- погружался носом, он первый лег на дно, связи разрушены торпедными попаданиями, поэтому произошёл перелом перед передней БГК по сжатому поясу, вот и произошли разрушения выше вл, нос лег килем на дно, за ним легла остальная часть крейсера, поэтому вид как будто целый, если визуализировать- при касании дна корпус принял L образную форму, только угол не 90°, а где то 45-60.

Ну чтож, мы уже убедились, что с "Хагуро" не всё так просмто, как казалось. Идём дальше.
"Такао"
5.11.1943. Попадание Аб в район башни №2 ГК. Не засчитано. 0
23.10.1944. Попадание двух Тпл.Повреждены винты и руль. Экипаж справился с креном. Однозначно +

30.07.1945. Мины диверсионные в 35 кг в товарном количестве.Корабль на плаву. +

"Атаго".
5.11.1943. Три близких разрыва Аб, затоплен ряд отсеков в буле, падения в 5-15 м от борта. Несомненный +
23.10.1944. Четыре Тпл, несмотря на контрзатопление крейсер затонул, но большая часть экипажа спаслась, тонул около получаса. +
"Тёкай"
14.11.1942.От близких разрывов затоплены ряд носовых отсеков, видимо вне КПЗ. 0
18.07.1943. Близкие разрывы Аб, нет подробностей. ?
25.10.1944. Несколько попаданий Аб. 0
"Майя"
14.11.1942. Врезался самолёт. У КПЗ отношения не имеет. 0
5.11.1943. Не Попадание Аб.0
20.06.1944. Повреждения от близких разрывов Аб. +
23.10.1944. Попадание 4 Тпл, затонул за 9 минут, пожар и взрыв погребов ГК. КПЗ не спасла. 0
Итого 11 эпизодов. 5+

РыбаКит написал:

#1343468
Эдинбург, три близких разрыва 250кг бомб и пофиг,электрика коротнула, Сто плюсов!

Могу поднабросить.Не крейсер,но оки10кт,монитор Террор -две донных мины,налет авиации на след день,близкие разрывы.Бакстон пишет-поломался

РыбаКит написал:

#1343498
А я не помню- були с него вроде сняли?

Ему что,их ставили когда,что бы их "снять?"

РыбаКит написал:

#1343504
Ну когда он от кайзера три торпеды получил. Они у него таки были. но вроде в межвоенку сняли. что бы меньше горючки палить

"Были" я в курсе,я спрашивал про "ставили".
Вы как собрались отпилить примерно 1/5 подводной части и что будет с остойчивостью?

han-solo

han-solo написал:

#1343333
Сидоренко Владимир написал:
#1343273
Где именно?

... ...
Хотя разница и не столь велика.

Вот именно. Часы шли немного по разному, только и всего.

han-solo написал:

#1343333
Сидоренко Владимир написал:
#1343273
Какбэ снова есть нюанс. Во-первых, "Хагуро" с самого начала был "хромой уткой".
Во-вторых, только первые 2 (1? 3?) попадания (из 16 торпед) пришлись в ещё свободно идущий корабль.
Остальные - сколько бы их ни было - в корабль существенно снизивший ход и практически неманеврирующий.
А последние торпеды англичане пускали вообще в уже лишившийся хода и неподвижно стоявший корабль.

Безусловно. Но даже и на этом фоне результат не слабый.

Ну, пусть будет неслабый...

han-solo написал:

#1343333
Сидоренко Владимир написал:
#1343273
Какбэ есть нюанс. 4 пробоины наблюдаемые только лишь в доступной для осмотра части корабля. Причём они совершенно не совпадают с данными японцев (более-менее соответствует только одно попадание в носовой части с левого борта - по японским данным напротив БГК №2, а фактическая пробоина - перед БГК №1). Плюс разрушенная в хлам носовая оконечность.

Дошло. Значит можно говорить, что попаданий было не менее 4.

Я так полагаю, что не менее 5-6 (с учётом разрушенного носа и затопления МО в районе которого пробоины как бы не обнаружено).

han-solo написал:

#1343333
Я сходил по ссылке, выходит часть кормы отделилось?

Судя по фотографиям и скетчу - корма надломилась но не оторвалась полностью.

han-solo написал:

#1343333
Сидоренко Владимир написал:
#1343273
Плюс разрушенная в хлам носовая оконечность. Что-то же её разрушило? Вот и вопрос - что?

Вариантов три:
1. Попадание в носовую оконечность, не слабо разрушило подводную часть, но продукты взрыва пошли по пути меньшего разрушения и изрядно порвали надводные конструкции. Кроме того попаданий вполне могло быть несколько.
2. Если нос был не повреждён, при погружении давлением сжало воздух и он прорвал обшивку палуб и борта.
3. При погружении корабли мог удариться о дно носовой частью и изрядно её повредить.

Я бы предложил объединить версии 1 и 3.
Т.е. 2 достоверных и 1 вероятное торпедные попадания в носовую оконечность перед носовой группой БГК очень сильно её повредили.
Крейсер тонул носом и когда достиг дна - ударился об него именно носом (повреждённым).
Повреждённые и ослабленные взрывом вертикальные конструкции (борта и внутрение переборки) не выдержали удара и сложились и носовая оконечность провалилась внутрь самой себя.
Вот мы и наблюдаем груду хлама. 

han-solo написал:

#1343333
Согласен. Владимир, а не осталось ли информации: экипаж покинул корабль по команде или спасались по возможности?

Навскидку - не попадалось.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1343461
при касании дна корпус принял L образную форму, только угол не 90°, а где то 45-60.

Пруф?

РыбаКит написал:

#1343464
Сидоренко Владимир написал:
#1343328
Вам виднее, а вот я не практикую зоофилию

Спойлер :
Сидоренко, вы точно на флоте служили, а не вертухаем?! Мне лично канифолить ничего другого кроме скрипки в голову не пришло!

На флоте, на флоте, не волнуйтесь так

РыбаКит написал:

#1343464
И завершающая пара от Венуса в 01.27. Засчитанная. У LW  оно засчитано как одиночное по миделю

Вот только на "Венусе" попадания "по миделю" (стреляли в упор по неподвижному кораблю, т.е. ход "Хагуро" УЖЕ потерял) не видели. Видели одно в нос перед БГК № 1 с правого борта (подтверждается пробоиной именно в этом месте) и одно в корму (пробоина не обнаружена).
Так кто у нас тогда сделал пробоину "по миделю" с левого борта (под носовой 12,7-см АУ)?   

РыбаКит написал:

#1343464
После чего Хагуро остановился

К моменту атаки "Виджиланта" и второй атаки "Венуса" - уже стоял.

РыбаКит написал:

#1343464
накренился на левый борт, а все попадания пришли в него

Пробоина в правом борту как-то наводит на странные мысли.

Сидоренко Владимир написал:

#1343521
Я так полагаю, что не менее 5-6 (с учётом разрушенного носа и затопления МО в районе которого пробоины как бы не обнаружено).

Похоже на это.

Сидоренко Владимир написал:

#1343521
Судя по фотографиям и скетчу - корма надломилась но не оторвалась полностью.

Да.

Сидоренко Владимир написал:

#1343521
Я бы предложил объединить версии 1 и 3.
Т.е. 2 достоверных и 1 вероятное торпедные попадания в носовую оконечность перед носовой группой БГК очень сильно её повредили.
Крейсер тонул носом и когда достиг дна - ударился об него именно носом (повреждённым).
Повреждённые и ослабленные взрывом вертикальные конструкции (борта и внутрение переборки) не выдержали удара и сложились и носовая оконечность провалилась внутрь самой себя.Вот мы и наблюдаем груду хлама. 

Это очень хорошо всё объясняет, скорее всего так и было, не противоречит и свидетельствам англичан.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1343528
Сидоренко Владимир написал:
#1343523
Пруф?

Предположение.

Т.е. констатируем - напи*деть не удалось

han-solo написал:

#1343510
Я про это не читал, но если так, Эдинбургу +.

Prinz Eugen написал:

#1343540
Prinz Eugen

Там то что я думаю- карточка с повреждениями?

han-solo

han-solo написал:

#1343531
Сидоренко Владимир написал:
#1343521
Я так полагаю, что не менее 5-6 (с учётом разрушенного носа и затопления МО в районе которого пробоины как бы не обнаружено).

Похоже на это.

Сидоренко Владимир написал:
#1343521
Судя по фотографиям и скетчу - корма надломилась но не оторвалась полностью.

Да.

Сидоренко Владимир написал:
#1343521
Я бы предложил объединить версии 1 и 3.
Т.е. 2 достоверных и 1 вероятное торпедные попадания в носовую оконечность перед носовой группой БГК очень сильно её повредили.
Крейсер тонул носом и когда достиг дна - ударился об него именно носом (повреждённым).
Повреждённые и ослабленные взрывом вертикальные конструкции (борта и внутрение переборки) не выдержали удара и сложились и носовая оконечность провалилась внутрь самой себя.Вот мы и наблюдаем груду хлама. 

Это очень хорошо всё объясняет, скорее всего так и было, не противоречит и свидетельствам англичан.

Консенсус.