Вальчук Игорь написал:

#1345286
к тому, что современники воевали тем оружием, которое было, а не тем, которого не было) и "Мономах"/"Донской" на фоне отсутствия товарного количества новых крейсеров у России и на фоне же откровенной слабости большинства бронепалубников Японии, вполне себе были корабли.

Дык, моя "альтернатива" то тут каким боком? Если посыл был, что альтернативщик нифига не разбирается в серьезных моментах морской истории, типа "клоун, он клоун и есть"...
Напомню Вам слова Енгибарова, повторенные Никулиным: "чтобы пародировать номер другого артиста, клоун должен уметь его исполнять ЛУЧШЕ самого этого артиста"...

"Альтернатива" в моем понимании, это не легкий жанр...

Вальчук Игорь написал:

#1345292
при чем тут Сарыч? "Пантелеймон" отделал "Гебена" в бою у Босфора 27 апреля (10 мая) 1915 года

Дык, те же яйца, тока в профиль. От 4-х ЭБРов "Гебен" спокойно ушел. Другое дело, не успел раскатать "Евстафия" с "Иоанном", когда те были вдвоем... Дык, не повезло. Времени не хватило-с...

Борисыч написал:

#1345241
И имела в своем составе вполне боеспособные корабли (хотя "Наварина", "Нахимова" и "Мономахов", конечно, надо было никуда не посылать. И это первый грубый прокол "отправлявших". Как там у классика: "это даже не преступление, это хуже - это ошибка..."?

Борисыч, так я о так горячо любимых народом "Бородино" - настоящие плавающие гробы, мало пригодные не только для боя, но даже для простого перехода от Порт-Артура до Владивостока. Или "чудесный" для боя в линии броненосец "Ослябя", к тому же еще и исключительно качественно построенный. Да и "Сисой" затонувший фактически от одного попадания, правда, тонул довольно долго.

Борисыч написал:

#1345241
2. После падения ПА дальнейший поход от Мадагаскара превратился в авантюру. А это хуже ошибки и больше, чем просто преступление. А что иное, к примеру, есть агитация за отправку 3ТОЭ Небогатова? Итог известен. Но он и не мог быть иным, если головой подумать, а не токмо треуголку на ней носить.

Борисыч, Вы собираетесь наказывать общественное мнение, которое сформировалось под влиянием газетных публикаций и уверенности в том, что косорылые макаки нам,, повелителям Европы, в подметки не годятся?

Борисыч написал:

#1345241
3. Кого наказала СИСТЕМА? ВГК? "Семь пудов"? (Или кто там еще присутствовал на Особом совещании, а?) Может, их всех? Нет! Стрелочников, конечно. И именно этот аспект, а не только проблемы "железа" и его неграмотного использования (тоже преступление как-бэ, не?) Мельников высвечивает особенно ярко в своих книгах. Или народная кличка "Цусимское ведомство" на голом месте выросло...

А чем эта система отличалась от любой другой монархической системы Европы того времени? Господину Мельникову не нравилась никакая система государства, вне зависимости от ее устройства. Но что самое печальное он даже не пытался оперировать ни знаниями, ни опытом, ни даже реалиями того времени, лозунг один - все плохо, так было жить нельзя (и вообще жить в этой стране было нельзя, но в какой можно он так и не определился).

Борисыч написал:

#1345241
4. "Те гробы" позволяли нанести противнику более чем ощутимые потери при прочих равных условиях. А их-то, равных, и не было. (Тут ссыль на длинный перечень очевидных причин поражения, начиная с разницы в моральном состоянии и боевой подготовке экипажей, и заканчивая сравнением типов снарядов и их начинки). Так кто СЕЛ за катастрофу нашей корабельной артиллерии? Правильно. Никто...

И с чего Вы в этом так уверены? Эти гробы могли нанести противнику ощутимый вред, только если бы случилось чудо. Чудо не случилось, а без него увы... Ну и чем Вас не устраивают русские снаряды и их начинка* Англичане вон почти всю 1МВ отвоевали пороховыми снарядами и очень даже на уровне.

Борисыч написал:

#1345241
5. Организаторы русско-японского позора были офицерами. И отвечать должны были как офицеры. Об этом пишет Мельников памятку будущим поколения защитников Отечества. Равно как и о личном героизме Курселя, Вырубова, Бэра, Трусова и им подобных героев. А если есть желание поспорить с его выводами про "японское массирование огня", лучше спросить об этом профессиональных морских артиллеристов.

Борисыч, даже как-то неудобно напоминать прописные истины - но войны начинают политики. Насчет русского офицерства того времени я особых иллюзий не испытываю, и свою ощутимую долю в поражение России они внесли, вот только отнюдь не решающую.

Борисыч написал:

#1345241
ПС. Кстати, скоро выйдет (или уже вышла) книга о роли Пакинхэма и других англичан-советников в японской победе на море, думаю, там должно быть что-то интересное...

А чего там может быть интересного кроме фантазий? Они были именно наблюдателями, а не военными советниками, и до управления чем-либо их японцы просто не допускали. они даже не могли выбирать корабль на котором могли бы присутствовать во время боя, не говоря уже о каком-либо передвижении с корабля на корабль, а тем более о получении каких то секретных данных. Их вон японцы даже осмотреть "Орел" после боя не пустили.

Борисыч написал:

#1345268
крейсер при эскадре должен иметь ощутимое превосходство в скорости над быстроходным крылом главных сил. В противном случае это не крейсер, а обуза. Или канонерка в охранении обоза, чем "Мономахи" по стечению обстоятельств и оказались. В ситуации 2ТОЭ перед Цусимой этот обоз - возможно, ГЛАВНОЕ преступление ЗПРа, что бы кто ни говорил..

Борисыч, и насколько велик этот обоз был? А главное, чем он по большому счету мешал? Только не рассказывайте ради Бога, что если бы не было транспортов количестве 3 штук, то неприменно 2ТОЭ развила бы скорость больше, чем у японцев.

Борисыч написал:

#1345268
крейсер при эскадре должен иметь ощутимое превосходство в скорости над быстроходным крылом главных сил.

Борисыч, а что такое быстроходное крыло главных сил, Вы его хоть в одном флоте покажите и главное, как оно решительно влияло на ход боя.

Отредактированно Алекс (09.03.2019 20:43:47)

Вальчук Игорь написал:

#1345300
В РЯВ победить было никак,

Отнюдь.

Борисыч написал:

#1345277
Конечно. Но закладывать ЭТО в расчетную логику при отправке на ТВД сил СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения - опять же преступление. Нормальный итог таких расчетов: трибунал, стенка...

Звучит красиво - силы стратегического назначения. А теперь вопрос на засыпку, что будет если абсолютно все русские корабли в январе 1904 (и на Балтике и на Черном море и на Тихом океане) уходят на дно просто у стенок. Но доблестно высадившиеся на материк японцы терпят на суше поражение за поражением? Подумайте над ним на досуге.

Алекс написал:

#1345311
А чего там может быть интересного

Через недельку-другую книжка придет, почитаю - отвечу...

Вальчук Игорь написал:

#1345312
не попал

вопросы к "вороньему гнезду" на фор-марсе "Гебена", а не к самому "Гебену".

Алекс написал:

#1345313
не рассказывайте ради Бога, что если бы не было транспортов количестве 3 штук, то неприменно 2ТОЭ развила бы скорость больше, чем у японцев.

Достаточную, чтобы быть обнаруженной на 3-4 часа позже реала...

Алекс написал:

#1345313
Борисыч, а что такое быстроходное крыло главных сил, Вы его хоть в одном флоте покажите и главное, как оно решительно влияло на ход боя.

Ялу ("летучие"). Цусима (Ага... "доблесть адмирала Камимуры"), Ютланд... там Франц с Дэвидом...

Во всех трех генералках роль быстроходного крыла очевидна. Или Вам нужно пересказать ход каждого сражения? Зачем???

Борисыч написал:

#1345314
Различными моментами. И смотря от какой. В Европе того времени существовали РАЗНЫЕ монархические системы. Ближайший аналог нашей - Османская - почила и переформатировалась в 1908-м... Британская же продемонстрировала свою устойчивость и жизнеспособность. Остальные в большинстве своем гикнулись...

Британия формально конституционная монархия .... но король/королева за последних лет 300 ни разу не воспользовались правом вето на закон .... очень напоминает идеальную республику .... тогда как в неких государствах с формально республиканской формой правления фактически утвердилась абсолютная монархия образца Ивана Грозного)))

Борисыч написал:

#1345319
Достаточную, чтобы быть обнаруженной на 3-4 часа позже реала...

Пиздец, это что солнце не взошло бы или как?!!!!!!!!,

РыбаКит написал:

#1345323
Пиздец, это что солнце не взошло бы или как?!

Напомнить про разбор вопроса о том, когда именно цусимским утром сошел туман?

Вальчук Игорь написал:

#1345327
обнаружили бы 2 ТОЭ на 3 часа позже, и что? Бой бы не состоялся?

Это был бы уже другой бой. С первым выстрелом в бою главных сил в 17-00 или около того...