krysa написал:

#1341487
В общем то по времени виража

Крыс, твоя дискуссионная шашка мешает тебе понять о чем речь. Я вообще то говорил о эффективности вертикального оперения.

smax написал:

#1341498
а японцы дальность своих АВ делали по принципу "как получится"?

Вы данные собрали "как получится".
Так то ЕМНИп запас топлива Сорю и Хирю отличается примерно на 5-10%.откуда у вас такая разница?
Плюс дальность Акаги-до модернизации.

Отредактированно krysa (21.02.2019 11:19:58)

krysa написал:

#1341505
Но как это отменяет мое начальное "на малых высотах Мустанг утюг"?

Вы выдвинули- вам и доказывать

krysa написал:

#1341505
.Но

И эта, того- время виража это ни о чем.

krysa написал:

#1341514
что до отзывов немцев

Там были не отзывы немцев. там было переводное исследование трофейных образцов техники, анализ технологий и аэродинамики. Выводы я озвучил.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1341473
Сидоренко Владимир написал:
#1341467
И пруф есть? На американском?

Найду.

ОК, подожду. Цитату из ТТЗ на проектирование будущего "Уайлдкета".

РыбаКит написал:

#1341485
Сидоренко Владимир написал:
#1341467
И пруф есть? На американском?

Пока только попсятина на эту тему

ОК. Жду цитату из ТТЗ.

РыбаКит написал:

#1341475
Сидоренко Владимир написал:
#1341467
Ну, а то, что пока Тэтч спасал своей плетёнкой себя любимого японские истребители перестреляли прикрываемые Тэтчем торпедоносцы - это же совсем не важно

Дык прикол то в том, что если бы япы развернулись на него группой, то все бы быстро кончилось. Реально его группу атаковали одиночные, выскочившие из расстрела торпов и решившие, что можно побырому ещё хит сделать. Или те у кого кончились снаряды к крыльевым пухам. Короче без баранов принесенных в жертву волки собак сожрали бы сразу.

Дык, мы-то это и так знаем. Вопрос в незамутнённом разуме прочих. 

РыбаКит написал:

#1341476
Сидоренко Владимир написал:
#1341467
Вот я и говорю, что затопление корабля это обычно процесс растянутый во времени

Водолазов учат, что корабль первый год, даже если лежит на дне, ещё тонет, поэтому надо быть осторожным, может прижать.

Всё правильно. Грунт понемногу проседает, иначе говоря затонувший корабль "засасывает" или ещё говорят "грунт присасывает".

РыбаКит написал:

#1341481
Сидоренко Владимир написал:
#1341467
пока Тэтч спасал

Вот тоже интересный момент, не являюсь полонником совковых ВВС, но отмечу, что любой бы советский комполка, в ситуации Тача, ободрал бы со своих машин все лишнее, кроме бронеспинки пары пулеметов, да и сдвижную часть фонаря бы выкинул, и был бы прав. А тут, плачут, колются, но продолжают жрать кактус.

Ну, есть свидетельства, что Тэтч негативно принял новую "6-точечную" модификацию "Уайлдкета". Когда же ему заявили на возросшую вероятность поражения противника бОльшим числом стволов он отрезал чеканной фразой: "Кто мажет из четырёх пулемётов, тот не попадёт и из восьми".
Тем не менее...

Сидоренко Владимир написал:

#1341548
ОК, подожду. Цитату из ТТЗ на проектирование будущего "Уайлдкета".

Пытаюсь достучаться, но похоже я был не прав, похоже повер дайв это таки армейский задрок, похоже у моряков было пикирования с максимально допустимой скоростью и вывод с перегрузкой 9  g. Но спешить не буду.

krysa написал:

#1341504
Вы данные собрали "как получится".

В общем - да, был неправ. Японцы в ТЗ на АВ тоже закладывали дальность. И, в общем-то, не меньшую, чем американцы.
В проекте G-8. требования по дальности: 10000 миль на 18-ти узлах. Правда потом в G-9 запас топлива уменьшили (вынужденно). А в G-10 - опять увеличили.

Сидоренко Владимир написал:

#1341014
И да, пузырьковый след виден даже в темноте. Подводники разных флотов и их жертвы подтверждаэ.

Помнится, некоторые сторонники "кислородных" торпед трындели, что у них вообще нет пузырькового следа. "Даже в темноте", агаэ.
"4 бомбы + 12 торпед + 2 самолета + какое-то количество 5" снарядов" это американские рассказы плюс японские рассказы. Жаль, что пока невозможно установить точно реальное положение. Наверняка будет от силы половина.

Отредактированно БМВадимка (04.03.2019 10:12:57)

smax написал:

#1344519
А какой смысл американцам в этом месте врать?

А почему "в этом месте"? Вся история с т.н. "Тихоокеанской войной" есть полная и абсолютная неправда- это факт. (Или, если угодно, качественная фальсификация. При предметном рассмотрении оказывается, что и "войны"- то никакой не было. Имело место четко дозированное по времени избиение желтых младенцев. И использование процесса для прикрытия других, более важных дел). Зачем историю фальсифицируют? Это вопрос философский. Не здесь же его рассматривать.
Меня больше другое занимает. Непонятно, почему на столь авторитетных Форумах уже какую тему катаются мифологические вопросы? И все больше в одном аспекте, американо- японском? Какие- то сверхстойкости кораблей к поражениям, сопровождаемые сверхубойностями вооружений? В "Дайвинге" в параллельной теме вообще обсуждается связь того, что от Хорнета кусок оторвался, со стрельбой японскими торпедами по нему. Остается только гадать, как это Титаник развалился, без японских торпед- то? Вроде, взрослые дяди...