РыбаКит написал:

#1345831
Видел проект рельсотрона, нааклонно расположенного на какой то горе в Уральском хребте, в рамках противоспутниковой системы. Середина 80-ых. Так что ждите, скоро будет новый сеанс эксгибиционизма.

Были и такие идеи... и идеи прямоточного разгонника тоже (труба, заполненная топливной газовой смесью под оптимальным давлением, по которой разгоняется прямоточный реактивник)

Dilandu написал:

#1345834
Были и такие идеи...

Да там не идея. У моего знакомого на брелке два типа поражающих элементов для этого рельсотрона на брелке висели. Это весьма проработанный реальный проект в котором учтено и наличие близких электростанций и железной дороги.

Скучный Ёж написал:

#1345836
свой предыдущий "заход" без хамства

P.S.
а Драгон-то уже 7 лет летает по длинной программе в 2 с лишнем суток (как и все остальные).

Отредактированно Скучный Ёж (11.03.2019 18:31:57)

Cobra написал:

#1345515
А сколько они в среднем слетали вообще

Оставшиеся "Дискавери", "Атлантис" и "Индевор" совершили 39, 33 и 25 полётов соответственно. Последние полёты все три челнока выполнили в феврале-июле 2011 года, в связи с закрытием программы.

Cobra написал:

#1345515
Ресурс по количеству взлетов посадок тоже не бесконечен.

До исчерпания по этому показателю ни один челнок не довели.
Более того, они вполне могли бы и до 2019 года долетать - технических препятствий не было, было нежелание тратить по $450 млн за пуск в роли обычного грузового/пассажирского корабля, специфические задачи-то уже закончились.

Cobra написал:

#1345515
Имхо американцы сделали ошибку с Шатлом сразу создавая тяжелый орбитальный корабль.

За это требование ответственны (и за наличие крыльев большой площади тоже) ВВС США. Им нужна была возможность вывода и возвращения на Землю тяжёлых разведывательных спутников.
А без поддержки ВВС на программу не дали бы денег политики.

Cobra написал:

#1345515
Опять таки не говоря уже о ресурсе самого корабля - каков реальный ресурс был двигательной установки шатла.

Двигатели второй ступени RS-25 были рассчитаны и использовались до 10 раз. Их всего произвели 46 штук, по три комплекта на каждый челнок.
Без их повторного использования (с размещением на водородном баке и сбросом с ним же) экономика системы резко ухудшалась, так как двигатели были очень дорогими, по $40 млн за штуку.

han-solo написал:

#1345539
Ясно. Выходит и Маску для реального снижения затрат надо производить в год не мене Х пусков?

Нет. Речь про то, что какие-то экономические выгоды от многоразовости в системе "Спейс Шаттл" были убиты ещё на стадии проектирования.

Скучный Ёж написал:

#1345871
если смотреть на рельстоун как на противоспутниковое оружие, то в поздесоветское время велись работы в стороны создание магнитной пушки на основе взрывомагнитных генераторах - по слухам расчеты показывали возможность поражения спутника и "компактности" изделия.
но выстрелить не значит попасть, да и исследования пошли в другом - более мирном направлении.

Нет, там была идея насыщения средних и низких орбит тучами поражающих элементов, причём по элементам отработка шла с целью достичь наибольшего погружения в атмосферу с сохранением поражающей способности. Это должно было выглядеть как отстрел своеобразной картечи в обе стороны. Получалось что десяток катапульт, так было в тексте, за восемь часов на несколько десятков лет исключало любые за атмосферные полеты.

РыбаКит написал:

#1345953
Нет, там была идея насыщения средних и низких орбит тучами поражающих элементов, причём по элементам отработка шла с целью достичь наибольшего погружения в атмосферу с сохранением поражающей способности.

Странные люди - даже не могут себе представить что идей может больше чем одна.
Это две разные идеи, а взрывогенераторы магнитного поля сейчас делают "серийно" (если можно так сказать про ядерные установки) - это область совместных исследований с американцами (в гражданской сфере конечно).
По таким тегам можно и нагуглить (если не считать себя умнее других и не лень).

РыбаКит написал:

#1345953
Нет, там была идея насыщения средних и низких орбит тучами поражающих элементов, причём по элементам отработка шла с целью достичь наибольшего погружения в атмосферу с сохранением поражающей способности. Это должно было выглядеть как отстрел своеобразной картечи в обе стороны. Получалось что десяток катапульт, так было в тексте, за восемь часов на несколько десятков лет исключало любые за атмосферные полеты.

Ерунда какая-то. Кто-то явно очень слабо представлял себе габариты Космоса. Чтобы перекрыть квадрат 10 х 10 километров граммовыми гайками с плотностью хотя бы 1 на метр квадратный, потребуется 100 тонн гаек. Надо ли объяснять, как ничтожно мал этот квадрат в сравнении с орбитальным пространством?

Видимо, очередной прожект для ЦК КПСС под лозунгом "вы, главное, денег дайте".

Dilandu написал:

#1345982
Ерунда какая-то.

Уважаемый, вообще много из того, что я сказал и первоначально казалось ерундой таким в конечном итоге оказывалось?
Вы удивитесь насколько узкий пучок траекторий с учётом всего превходящего, есть например у США для того, например, что бы отстреляться по европейской части России.

Dilandu написал:

#1345982
гаек

Ну там были не гайки а стреловидные поражающие элементы, да и речь шла про десятки тысячь тонн. И речь шла что то вроде, да это реально, да это мы даже можем сделать, но как то это похоронно выходит, может не надо так.

Да, 25 тонн за раз, восемь выстрелов час, восемь часов, десять катапульт. Правда когда переходят на отдаленные траектории количество выводимого груза падает, а обечайка усложняется, но то мелочи.

РыбаКит написал:

#1345992
Ну там были не гайки а стреловидные поражающие элементы, да и речь шла про десятки тысячь тонн. И речь шла что то вроде, да это реально, да это мы даже можем сделать, но как то это похоронно выходит, может не надо так.

А на фига стреловидные? В вакууме, какая разница?

РыбаКит написал:

#1345994
Да, 25 тонн за раз, восемь выстрелов час, восемь часов, десять катапульт. Правда когда переходят на отдаленные траектории количество выводимого груза падает, а обечайка усложняется, но то мелочи.

25 * 8 * 8 * 10 = 16000 тонн.

Поздравляю, вы закидали граммовыми гайками мизерный участок в 110 х 110 квадратных километров. Приложив поистине титанические усилия и предупредив оппонента, что вы что-то замышляете.

В общем, типичный прожект, под лозунгом "ЦК КПСС богатая но необразованная, авось даст миллион-другой на проработку и будем вырисовывать эскизы пока на пенсию не уйдем".

WindWarrior написал:

#1345959
Цифра в $405 млн, которую Егоров нашёл в этом документе - это все расходы на пуск ПТК "Дрэгон 2" до МКС, не только сам ПТК и РН, но и подготовка экипажа, например.
Operational cost per crew rotation, SpaceX & Boeing (includes everything - launcher, spacecraft, ground operations and launch and mission operations up to the ISS)
С вычетом стоимости РН и связанных с ней затрат там же выходит $308 млн,

Спасибо.
Очередной облом ура-экономистов.

Скучный Ёж написал:

#1345971
Ясно - у меня с телефона файл не открылся потому и дал ссылку для "читающих"(но предполагал что цифра странная

Да что Вы говорите. И где же Вы тут

Скучный Ёж написал:

#1345937
Товарищи, ссылаясь на NASA, пишут что 4 местный запуск Драгона к МКС сейчас оценивается в 405 млн.долларов.
https://m.habr.com/ru/post/442484/
Там же цена 3 местного запуска "Союза" к МКС указана в 70 млн.долларов.

предполагаете, что "цифра странная"? 

Скучный Ёж написал:

#1345867

Спойлер :

вот что бывает если закрыть боевым хохлам ПолитПросвет - начинают засирать ветку за веткой

Не, вот что бывает, если ура-патриотам возразить нечего - прячутся под спойлер и оттуда ээ.. подают голос.

Скучный Ёж написал:

#1345867
P.S.
а Драгон-то уже 7 лет летает по длинной программе в 2 с лишнем суток (как и все остальные).

Вы статью https://lenta.ru/articles/2018/07/17/progress/ с первого раза одолеть явно не смогли. Впрочем как всегда.
Попробуйте еще разок.

«Роскосмос» похвастался рекордом 1967 года.

Если бы 10 июля 2018 года при старте «Союз-2.1а» произошло отключение двигателей, как в случае с «Прогресс МС-07» и «Прогресс МС-08», пуск «Прогресс МС-09» произошел бы в резервные дни, когда невозможно компланарное выведение (то есть по двухсуточной схеме).

Если грузовой или пилотируемый корабль, запускаемый по одной из коротких схем, будет недостаточно точно скорректирован по отношению к МКС, то у него просто не хватит топлива для самостоятельного успешного довыведения. В таком случае корабль можно считать утерянным.
Действительно, двухвитковая схема требует допустимое угловое расхождение между плоскостями орбит МКС и грузовиком в момент выведения всего 12-18 градусов, четырехвитковой схеме достаточно 18-40 градусов, тогда как двухсуточная схема обходится фазовым диапазоном в 150 градусов.

По всей видимости, неоднозначность заявлений «Роскосмоса» о миссии «Прогресс МС-09» вызывает удивление только до тех пор, пока не становится очевиден ее пропагандистский характер.