Sergey написал:

#1347413
ыло две эскадрильи на Спитфайрах VC. Потом еще две, в 44 получили восьмерки.

Так вопрос про 1942 год был....

Отредактированно Cobra (17.03.2019 15:47:21)

shhturman написал:

#1347421
Ну так я тебя и спрашиваю, как прошедшего именно ту школу, которая создала "Сушки, МиГи, Яки, Ка плюс СЛА мирового уровня"

Не понял вопроса.

РыбаКит написал:

#1347271
Нет. Лучший американский истребитель на малых и средних высотах. Просто нагнетатель на Аллисоне г-но.

Допустим, ты наверно лучше меня разбираешься, но вопрос будет.

РыбаКит написал:

#1347273
Да, все как у всех.

Всё плохо или всё хорошо?

РыбаКит написал:

#1347274
Нет. Их научный и технологический уровень это не позволял.

Тоесть немцы сильно плелись в хвосте? А как они сумели тогда в самолётах скажем к началу войны достигнуть хороших характеристик?

roman-3k-hi написал:

#1347278
2. Если хотите в лоб без тонкостей, то это примерно как у Мустанга. ЛТХ не сопоставимы.

Бриты не от хорошей жизни Спитфайр на палубу потащили.
Как заметил РыбаКит.

Само собой как палубник плох.

roman-3k-hi написал:

#1347278
что японские Зеро, сожрали бы и не заметили - не конкуренты они нормальным истребителям.

Ну может и сожрали бы, но кто бы им дал? Прославленные Spitfire Mk V с опытными и обстрелянными пилотами, мягко говоря над Австралией облажались конкретно не показали выдающихся результатах в боях против Зеро.

РыбаКит написал:

#1347275
А Швальбе- попытка получить палочку выручалочку негодными средствами.

А как было надо?

РыбаКит написал:

#1347282
Именно по достоинству, из за плохой высотности Аддисона он не мог работать как перехватчик и сопровождение бомберов, зато обладал хорошей нагрузкой и шансами выжить при контакте с истребителями противника,чего не было ни у вархаука ни у кобры.

Вот и вопрос: так мало того что пишут, мол Мустанги сопровождали бомберы, так и куча видео про это есть. Как же так?

РыбаКит написал:

#1347286
но без алкоголя я не согласен. А мне нельзя.

РыбаКит написал:

#1347289
Приписки этого человека превышали соответствующие коэффициенты других пилотов, и что?

А сколько приписок?

РыбаКит написал:

#1347293
иметь возможность выполнить перечисленные пункты.

Изложил хорошо, согласен.

roman-3k-hi написал:

#1347312
А если же все ваши истребители летят со скоростью подопечных то при встрече с противником они не намного лучше этих самых подопечных, хорошо если сами успеют уйти из под удара. Можете спросить у товарища Ямамото, его как раз так и завалили.

А у меня есть несколько примеров, как Зеро сопровождали бомберы и Спиты не порвали их.

Сидоренко Владимир написал:

#1347352
Так-то оно так, но вот знать бы откуда эти подробности? И не высосаны ли они из пальца...
Вопрос не праздный. Например, пассаж автора о том, что дабы "никто не терял лицо" крупнокалиберные пулемёты было решено именовать "пушками".
А аффтар вообще в курсе, что 13,2-мм Гочкис в японской армии классифицировался как "автоматическая пушка" изначально ещё с момента принятия на вооружение в 1932 г. в качестве танкового? Нет, аффтар не в курсе.

Не знаю источник откровений автора. Тоесть перечисленных проблем у японских самолётах на НГ не было? По пушкам не знал.

Сидоренко Владимир написал:

#1347352
Ну, и какой тогда "новой волне" можно говорить?

Ни о какой. Но повторюсь меня более интересуют вопросы эксплуатации самолётов на НГ, особенно с жидкостными двигателями. Не уверен, что "Ласточка" была совсем не качественной, как пишут .

Сидоренко Владимир написал:

#1347352
Над Северной Австралией "нормальные европейские истребители" "Спитфайры" как раз и противостояли "Дзэро".
Никакого "сожрали бы и не заметили" у "спитфайёров" почему-то не вышло (а ведь были пилоты с европейским и северо-африканским боевым опытом). Наоборот получили от "Дзэро" приличных люлей, а в дальнейшем еле-еле сводили баланс потерь.

Ну я сейчас об этом выложу пару фрагментов со ссылкой.

РыбаКит написал:

#1347360
летят сопровождая По-2 то со скоростью По-2?
С Акаги  или с  Дзуйхо?

Представил.....

РыбаКит написал:

#1347366
Там Та-152 сравнивался с Мустангом и последним на тот момент Спитом и Темпестом. Вывод не в пользу Та.

Очень интересно.

РыбаКит написал:

#1347370
Еще раз. Спиты на Кубани работали на общих основаниях. Причем это были явно устаревшие пятерки б/у. По нашим цифрам они не блеснули. По послевоенному анализу двухсторонних документов- были лучшими.

Да, б/ушные пятёрки. Ну лётчики в мемуарах очень хвалят живучесть, немцы на Кубани часто в них попадали.

Cobra написал:

#1347373
А там какая именно модель Спитфайра была в ходу? Не единичка ли?

Пятёрки.

Отредактированно han-solo (18.03.2019 17:17:30)

han-solo написал:

#1347631
Вывод;«Спитфайрам» скушать «Зеро» не удалось.

Зевая, ну дык а я о чем? Сейчас такое время. что никому верить нельзя. Мне, иногда...Та не не стоит конечно, но по авиации вполне.
Пы. Сы. Как страницу допишете, распишу почему важна скорость в пикировании и от чего она зависит, и чего она показатель.

Да кстати, если отрисовать время от запуска в серию и до боев на НГ, на историю Ме-109, то в соответствующее время у мессера складывался стабилизатор во время маневров, раскручивался винт на пикировании с последующим пожаром двигателя, у трехточечных, пулемет в развале цилиндров клинило от перегрева и.т.д.
Так то он еще в тропиках не летал.

han-solo написал:

#1347623
А как они сумели тогда в самолётах скажем к началу войны достигнуть хороших характеристик?

Так никто особо то военной техникой не занимался. Да и то Спит уже был явно лучше, да и Лайтнинг уже был.

РыбаКит написал:

#1347636
Костя, потом на Мустанга Ролс Ройс поставили.

Паккард "Мерлин"
Он отличался от английского....
Прежде  всего октановым числом бензина...
Октановое число американцев "100!
Англичан "87"..
К концу войны англичане воевали только на американском бензине с октановым числом 100-150(практически вся авиация эксплуатировала американские Паккард "Мерлин")

roman-3k-hi написал:

#1347646
после убора подкосов с ГО.

На мессерах С и Д? С пониманием текста у вас конечно проблемы.

roman-3k-hi написал:

#1347646
Они австралийцам также как и нашим поставляли по принципу: "на тебе боже, что нам не гоже". Бриты вообще очень экономный народ.

У наших пятерка спит был одним из лучших до конца войны. В качестве напоминания - ЛаГГ-3 производился до 1944 года.

roman-3k-hi написал:

#1347646
б/у пилоты

Это шедевр. Очевидно лучший б/у пилот Хартманн, а Колдуэлл лучший австралийский пилот б/у?

РыбаКит написал:

#1347657
Шалунишка, не позорьтнсь.

В шары до..есь?
На ВАШЕМ же рисунке видно, что сквозь двигатель идёт только труба вокруг ствола центральной пушки, сама пушка ПОЗАДИ двигателя!
Закусывать нужно по утрам.

РыбаКит написал:

#1347653
б/у

Не наводите тень на плетень. Новое есть новое, б/у, есть б/у. Я на конторе как раз сейчас морячкам катера капиталю, да средний ремонт делаем - и это сильно не то же, что и новое.

РыбаКит написал:

#1347652
На мессерах С и Д?

У них и не было проблем с хвостом.

РыбаКит написал:

#1347652
На мессерах С и Д?

Если вы про разрушение переднего узла крепления то вы снова пролетели, это было на В, притом на "опытных"/"ферзухаха".

РыбаКит написал:

#1347651
Милейший, как там насчет забора? Как я понимаю в вашеми понимании забор должен быть аэродинпмически совершеннее чем Харикейн и Вархаук?

Т.е. под забором вы таки биплан понимаете?
О как нынче с терминологией у авиаторов. Предупреждать же надо.
А на счёт бипланов, век живи, век учись:

Sergey написал:

#1347654
У наших пятерка спит был одним из лучших до конца войны.

После прямого обращения Сталина к Черчиллю в октябре 1942, Spitfire Vb (литера "b" применялась для обозначения крыла типа "b", несшего 4 пулемета Browning и 2 пушки Hispano), был поставлен СССР из ближневосточных резервов. К марту 1943 года 143 переброшенные машины немедленно ввели в строй.  http://www.airpages.ru/uk/spitll5.shtml
ИАП  на Spitfire Vb  - 36 иап(апрель - июль 1943 г.), 821-й ИАП (август-сентябрь 1943 года)За весь 1943 год немцам удалось уничтожить всего 28 "Спитфайров" из почти 150 принятых... http://airaces.narod.ru/all/spit_vvs.htm

"Всего в Советский Союз ввезли 1185 "Спитфайров" IX, из них 1183 типа LF IX и два HF IX.[...]
Но на малых и средних высотах LF IX серьезно уступал новейшим советским истребителям. Например, в скорости у земли он проигрывал Ла-7 целых 100 км/ч. Поэтому использование "Спитфайров" на фронте признали нецелесообразным. Почти все их направили в полки ПВО."

РыбаКит написал:

#1347632
Зевая, ну дык а я о чем?

Так я потому это сказал, что зашла тема как будут рубиться Зеро со Спитами, ну  дал ссылки. Просто для размышлений, мы ж не спорили.

РыбаКит написал:

#1347632
Сейчас такое время. что никому верить нельзя.

Факт.

РыбаКит написал:

#1347632
Мне, иногда...Та не не стоит конечно, но по авиации вполне.

Ты когда не вредничаешь, излагаешь доступным языком, доходчиво и связно получается.

РыбаКит написал:

#1347632
Пы. Сы. Как страницу допишете, распишу почему важна скорость в пикировании и от чего она зависит, и чего она показатель.

Хорошо. Многие лётчики и писатели упирают, мол в первую очередь это надо для быстрого выхода из боя. Хотя и мысль: а если из боя выходить нельзя, например надо защитить свой авианосец,важно ли умение пикировать? Это риторический вопрос.

РыбаКит написал:

#1347636
Костя, потом на Мустанга Ролс Ройс поставили.

Я протупил, ты на тип мотора указывал. Вопрос снят.

РыбаКит написал:

#1347637
Да кстати, если отрисовать время от запуска в серию и до боев на НГ, на историю Ме-109, то в соответствующее время у мессера складывался стабилизатор во время маневров, раскручивался винт на пикировании с последующим пожаром двигателя, у трехточечных, пулемет в развале цилиндров клинило от перегрева и.т.д.

Тут я не компетентен и лучше молча буду слушать благородных донов.

РыбаКит написал:

#1347639
Капитулировать.

Исключено. Немцам бы это не дали сделать союзники, это раз, а во вторых затягивание войны снижало послевоенные требования победителей.

РыбаКит написал:

#1347640
Так никто особо то военной техникой не занимался. Да и то Спит уже был явно лучше, да и Лайтнинг уже был.

Ну понятно, но немцы многое сделали с нуля и не плохо. Шаманы им из Анонербе помогали?

roman-3k-hi написал:

#1347646
Зато как истребитель в отличии от Мартлита имел шансы при встрече с немцами.

Да. Проблемы были в базировании на авианосец.

roman-3k-hi написал:

#1347646
Б/у конечно.

Скажите, а это Ваше суждение или благоволите дать ссылку? А то ведь я скажу, что и "Зеро" как бы были не с завода и очень б/у при заведомо худших условиях базирования.

roman-3k-hi написал:

#1347646
Лучшая техника и пилоты в то время были в европе.

А разве когда к австралийцам пришла опа, они не отозвали назад опытных и повоевавших пилотов?

Так вроде новые?

roman-3k-hi написал:

#1347646
У вас самолёты из пустыни, посмотрите какой у них в пустынях ресурс был. Даже с доп.фильтрами уменьшался В ДВОЕ.

А они точно из пустынь? А без фильтра хорошо будет? Вроде как выше выяснилось, что на этом театре воздушный фильтр- необходимость и его наличие плюс. С поеденными пылью цилиндрами хорошо не будет.

roman-3k-hi написал:

#1347646
Почему уже догадались?
Они австралийцам также как и нашим поставляли по принципу: "на тебе боже, что нам не гоже". Бриты вообще очень экономный народ.
Спит пятёрка к моменту появления то не была топовой машиной, изрядно проигрывая МессеруЕ, а уж к 43-му году и подавно, потому их на Тихий океан и отправили! Напомню, что Спит5 - это по сути всё тот же Спит1, только с движком порезвее.

Англичане это те ребята, что любили воевать чужими руками, а как самим, так такие стоны шли! Австралийцы к чести им будет сказано, не прятались и бодались , вполне достойно себя вели. А вот бриты после побудки в Индийском океане, сидели тихо, как мышь за веником. Изображали войну в Бирме, хотя знали, что фланг голый и могли нажать на японцев хоть символически и очень помочь союзникам. Но без американского пинка они бы так и сидели.

roman-3k-hi написал:

#1347646
Итог:
1. Б/у самолёты, ещё и с фильтрами увеличивавшими сопротивление, б/у пилоты.

Вы пока не подтвердили, что самолёты б/у и что фильтры плохо. Без них имхо Спиты вымерли бы и без японцев.

roman-3k-hi написал:

#1347646
2. При том ещё нужно смотреть как при налётах системы оповещения были организованы - без этого оценивать эффективность отражения налётов как бы очень глупо. Не будем же мы оценивать боеспособность всей британской армии по обороне Сингапура.

Безусловно. Но воздушные бои таки были.

roman-3k-hi написал:

#1347646
3. Я как бы сильно не фанат Спитфайера, но ваш "анализ" есть натягивание совы на глобус. Как говаривал Промокашка: "хее, так и я могу!".

Я попрошу на сову мою такое не переносить- она категорически не согласна натягиваться на глобус и отправит желающих сделать это в травматологию. Она мышкует и читает книжки. Анализа я точно не делал, а комментировал статью, где как не верти, Спиты не скушали Зеро и великолепно проявили себя лишь в перехватах разведчиков. Эти события имели место быть и в реальности произошло так, как изложил автор. Я не фанат Зеро, но отмазки англов "мол виновата погода" меня пока не убедили, ибо получается что у японцев она была хорошая. В одной точке и в одном небе...