Cobra написал:

#1348240
А смысл. Меня повторюсь заинтересовал вопрос пальбы из 3.7 по шаландам которым и 20 мм снарядов хватит с головой... Там вообще о каком райне идет речь - не о Курчанском Лимане случайно?

вот их KTB за этот период с расходом БК и дневными задачами

Скучный Ёж написал:

#1313951
(хотя бы в таком виде http://yogysoft.de/pawel/stuka2_01.html, http://yogysoft.de/pawel/stuka2_02.html - подписано Transcription of war diary of Stab Stuka 2 Immelmann from microfilmed handwritten (awful) source (T971 Roll 4) 6.10.1942 to 3.7.1943. Unfortunately the microfilm in my posession only starts with date 20.4.1943)

P.S.
насколько я понимаю 20мм у них тогда не было (про то что на 87 можно FF-контейнер повесить конечно все в курсе, но были ли они в наличии боеприпасом в конкретных частях)

Отредактированно Скучный Ёж (21.03.2019 10:16:19)

Cobra написал:

#1348240
Там вообще о каком райне идет речь - не о Курчанском Лимане случайно?

Да, срывали переброску войск через лиманы к Темрюку

Скучный Ёж написал:

#1348251
P.S.
насколько я понимаю 20мм у них тогда не было (про то что на 87 можно FF-контейнер повесить конечно все в курсе, но были ли они в наличии боеприпасом в конкретных частях)

А тогда понятно. А что у нас пишут про сто-пиццот убиенных рыбацких лодок?

Скучный Ёж написал:

#1348246
А места попаданий по калибрам описаны?

Вот это правильный вопрос.
Тут выкладывалась фотография.

Скучный Ёж написал:

#1309442
об эффективности ВЯ на Ил-2 (нижнее фото)

Пробоина от 23мм снаряда в 20мм броне.

А. Кузнецов написал:

#1348126
Тот танк, что не сгорел, имел пробоины диаметром от 37 до 88 мм. У сгоревшего танка расплавилась передняя часть мотора.

Как-то очень путано все излагается.
Не, я понимаю, что автор хочет написать статью, но то, что тут выложено, весьма противоречиво.
То ремонтники говорят, что от артиллерии, то что от авиации.
То сгоревший танк не осматривали, то осматривали и т.д.

Unforgiven написал:

#1348270
Так Вы человек робкий, стеснительный, сами же никогда не решитесь спросить. 
Видео-то хоть посмотрели?

Зато на три буквы пошлю легко. Какой вы навязчивый право.

Отредактированно Cobra (21.03.2019 11:27:36)

хорошо бы в документах конкретно писали что имеется ввиду "диаметр пробоины / размер пробоины" или "пробоина от ...-мм снаряда", это да.

но что конкретно там написано нам уважаемый Автор ещё не рассказал

Cobra написал:

#1348263
А что у нас пишут про сто-пиццот убиенных рыбацких лодок?

Пишут что

А. Кузнецов написал:

#1046915
и по нашим данным счет шел на сотни.
Я на "Цусиме" несколько лет назад вроде бы это озвучивал. Смотрел в ЦАМО по поводу этих лодок документы фронта и 9-й армии.
Они строились в прямом смысле тысячами и терялись сотнями.
Потери были не только от авиации, но и от артиллерии, и просто в боях в этой сюрреалистической местности.

Скучный Ёж написал:

#1348277
хорошо бы в документах конкретно писали что имеется ввиду "диаметр пробоины / размер пробоины" или "пробоина от ...-мм снаряда", это да.

Нет, "диаметр пробоины / размер пробоины" или "пробоина от ...-мм снаряда", недостаточно.
Здесь уже приводилось - пробоина от 22мм зенитного снаряда.
Надо именнно  и места попаданий, и точный размер пробоин.
И все равно, есть еще вероятность попадания через жалюзи моторного отсека.

Unforgiven написал:

#1348283
Чего Вы дергаетесь каждый раз?

А по моему дергаетесь в конвульсиях Вы.
Зарубите себе на лбу топором, мне от вас ничего не нужно. ВОобще. В принципе. Равно не интерересно и ваше поганое мнение. Так понятно?

Unforgiven написал:

#1348269
То ремонтники говорят, что от артиллерии, то что от авиации.
То сгоревший танк не осматривали, то осматривали и т.д.

Могли бы сами догадаться. Подробно осмотрели, когда появилась возможность. Тогда и акт составили. Сгоревший танк сначала находился прямо на линии БС.

Unforgiven написал:

#1348281
Нет, "диаметр пробоины / размер пробоины" или "пробоина от ...-мм снаряда", недостаточно.

В акте записано "пробоины диаметром 37 - 88 мм". Слово "диаметр" допускает какие-то толкования?

Unforgiven написал:

#1348255
Что записаны как пострадавшие от авиации Вас не смущает?

Так в документах и после этой записи встречается артиллерия в качестве причины. Остается отнестись к этим записям по-философски.
Акт, чтобы Вы представляли, сделан в виде анкеты. На важные для участников переписки вопросы даны конкретные и довольно подробные ответы, на все остальные - "на отцепись".
Это напомнило мне дело с актами на списание самолетов. Там был пункт "время события" (катастрофы, сбития и т.п.). И в куче актов подряд время было проставлено "18:00". Не заморачивались люди.
Вот в актах расследования причин потерь в фокусе были именно причины и обстоятельства потери. На самолеты такие акты составлялись, на танки - не знаю, но вряд ли.

Отредактированно А. Кузнецов (21.03.2019 19:52:40)

А. Кузнецов написал:

#1348433
Увы, в этих актах - не описаны.

ясно, спасибо
будет интересно почитать что у Вас получится

А. Кузнецов написал:

#1348452
Это был не Курчанский лиман, а лиманы северо-восточнее его. По той обстановке разница принципиальная.

Так он именно северо-восточнее Темрюка и есть. Там и много других, но и он там.

Cobra написал:

#1348271
Зато на тра потому карантин
и буквы пошлю легко. Какой вы навязчивый право.

Надо избегать общения с ними. Они заразные,
.

Скучный Ёж написал:

#1348277
хорошо бы в документах конкретно писали что имеется ввиду "диаметр пробоины / размер пробоины" или "пробоина от ...-мм снаряда", это да.

А это кому-то там было надо? С рулеткой обмерили и записали.Имхо. Им чинить было надо.