РыбаКит написал:

#1348432
Угу, суки, лучше бы этот дюраль на И-180 пустили.

Очень смешно

Cobra написал:

#1348440
Бомбовая нагрузка конечно значения не имеет не так ли?

Сама по себе, конечно, не имеет. Бомбовую нагрузку надо еще доставить на заданную дальность, и эту дальность надо не просто пролететь, а пролететь целым, а для этого надо иметь как можно лучшую скорость,маневренность и оборонительное вооружение. Вот по совокупности всего этого Ар-2 и был награжден выпуском в количестве 200 штук.

SeeMin написал:

#1348456
а для этого надо иметь как можно лучшую скорость,

Прикольно, а ничего, что у них максимальные пустого отличаются на 7км/ч, а это на уровне регулировки винтов и зажигания? А вот максимальная с максимальной бомбовой нагрузкой да у него хуже, сильно хуже, вот только лядство в том, что для Пе-2 она мерялась с максимальной в 800кг во внутренних бомбоотсеках, а для АР-2 с 1600 причем с двумя 250 на наружной подвеске. Ну так же полную заявили?

SeeMin написал:

#1348479
Только вот помимо скорости, задержаться в небесах и не упасть на грешную землю хорошо помогают маневренность и оборонительное вооружение, разница в которых уже не одним хреном меряна -

жизнь бомбардировщика хорошо сохраняет тесный строй, позволяющий поддерживать друг друга огнем. А маневренность в строю весчь сильно относительная.

Sergey написал:

#1348480
жизнь бомбардировщика хорошо сохраняет тесный строй, позволяющий поддерживать друг друга огнем. А маневренность в строю весчь сильно относительная.

Согласен. Маневренность вещ относительная

Отредактированно Cobra (21.03.2019 21:50:46)

Cobra написал:

#1348440
А опять таки угол пике?

70°

Sergey написал:

#1348480
жизнь бомбардировщика хорошо сохраняет тесный строй, позволяющий поддерживать друг друга огнем. А маневренность в строю весчь сильно относительная.

При разнице скоростей между атакующим и атакуемым около 150км/ч(точно не помню) наиболее эффективны плавные маневры с целью создать лучшие условия работы стрелкам. Выше- только энергичные маневры атакуемого с стремлением вести активный воздушный бой, огонь стрелков заградительный. Выше 400км/ч маневры атакуемого на прицельность огня атакующего влияние не оказывают

Увы, по памяти из немецкого наставления по воздушному бою бомбардировщика против истребителя..

Теперь немного о том как летит самолёт.
Собственно говоря, если упростить, то любой лет.ап. использующий аэродинамический принцип поддержания занимается тем, что захватывает воздух и отбрасывает вниз. На импульсе и живёт 😋 Самолёт захватывает воздух размахом крыла, продавливает его углом атаки, хордой и профилем. Поэтому понятие нагрузка на метр квадратный крыла понятие немного не чёткое, многие для первоначальных прикидок любят понятие нагрузки на метр размаха. Но то такое. Соответственно воздух сопротивляется и пытается вернуться в исходное состояние. Образуется кольцевая система вихрей, передний, скажу так, заныривающий, боковые там где воздух из под крыла перетекает вверх возвращаясь в исходное, его часто называют индукционным вихрем, и набегающим, задний где воздух окончательно стирает следы вторжения. У вертолёта висящего на месте система имеет идеальный вид бублика. Но то опять таки такое, нас интересуют только боковые вихри, индукционные. Теперь о крыле. Крыло давит воздух углом атаки и уравнением Бернулли. Главное для понимания процесса, что что бы обрабатывать воздух нужен определённый угол атаки. Крыло создаёт подъёмную силу  Су и сопротивление Сх. На определённых углах атаки их соотношение  наилучшее, максимальный Су при минимальном Сх. При увеличении угла атаки Су растёт но и Сх тоже причём больше и прирост Су начинает отставать от прироста Сх и так вплоть до срыва. При уменьшении идёт обратный процесс Су падает и падает Сх но только до определённого момента, потом он практически не меняется и так вплоть до получения обратной подъёмной силы.
Исходя из изложенного представим себе сбалансированно летящий самолет, крыло идёт в оптимальном диапазоне углов атаки, все нормально. Теперь обрежем ему размах, что будет? Правильно, при сохранении той же скорости  нам придётся увеличить угол атаки. Но, во первых возрастет перетекание воздуха по концам крыла и КПД обработки упадёт, во вторых угол атаки крыла сместиться в более невыгодный диапазон углов и опять таки КПД обработки упадёт. Соответственно, что бы держаться в воздухе нам будет нужна большая мощность двигателя. Есть другой вариант- увеличить скорость, так мы сможем компенсировать то что не захватывает размахом, захватыванием большей массы воздуха за единицу времени, плюс отбрасывать вниз с большей скоростью. В итоге крыло вернётся в  диапазон хороших углов и мы получим новое сбалансированное состояние при большей скорости. Но при больших затратах мощности двигателя. Кроме того мы можем увеличить хорду, особенно хорошо если ближе к корню, а ближе к внешнему кольцу наоборот уменьшим, тогда максимальное продавливание будет в центре, а к законцовкам уменьшится, меньшим же будет и боковой вихрь. Идеально с этой точки зрения эллиптические крыло. Но главное, увеличив хорду мы облегчаем продавливание воздуха, уменьшаем потребное увеличение угла атаки для компенсации обрезания размаха, а значить он дольше будет в диапазоне оптимальных углов. Опять таки при уменьшении угла атаки у крыла с большой хордой и маленькой хордой остаточные Сх почти одинаковый.
Теперь идём от теории к практике. Что нам даёт крыло меньшего размаха? Оно при прочих равных сбалансируется на большей скорости, в пикировании, когда Су минимален, оно даст меньшее сопротивление, потому как тупо меньше будет размер создающий остаточный Сх.
Но все это будет куплено большей потребной мощностью для установившегося полёта. Частично это можно компенсировать увеличив хорду- для сбалансированного полёта потребуется меньшая мощность, а на пикировании сопротивление будет почти тоже самое. Но это все тонко и взаимосвязано.
Итак у нас есть два самолёта, с большим размахом и меньшим размахом и площадью. Допустим при одинаковых моторах. Первый будет устойчиво держаться в воздухе и обладать запасом мощности для набора высоты, других маневров, второй будет лететь с большей скоростью, и будет иметь большую скорость максимальную, так как крыло на малом угле атаки будет иметь меньшее сопротивление, но если хватит запаса мощности мотора. Если мощности не будет хватать то он обречен на осторожные маневры с потерей скорости, переходы на большие углы дабы скомпенсировать недостаточную тягу, как следствие частые срывы в штопор. Вот ився философия-есть мощность, режь площадь, подбирай аккуратно профиль крыла и его форму в плане, нет мощности увеличивай размах и площадь. А иначе будет как было с МиГ-3.
Вот как то таки-вопросы по теме приветствуются.

Вальчук Игорь написал:

#1348523
самый красивый истребитель из предвоенной тройки (Як-ЛАГГ-МИГ).

Увы, достаточно прямолинейный перевод исходного проекта на дерево привел как к росту моментов инерции, и как следствие к росту шарнирных моментов, так и к перетяжелению и недостаточной мощности из за весьма однорежимного мотора. Сказалось видно некоторое присушее Поликарпову злорадство и некоторое офигение Гуревича от смены обстановки. В КБ Микояна бытовала легенда, что сам Лаврентий Палыч съездил к нему во Францию и сделал предложение от которого Гуревич не мог отказаться и моментально вернулся на родину.

krysa написал:

#1348543
Купить движок для бомбера

Эмм, это как? Если че- на Зеро он, только с цилиндрами от Райт-циклона.

krysa написал:

#1348543
Причем сваяв поделку по образцу

Лицензионный выпуск, в первичке вообще была идея реэкспорта каждого энного двигателя в колонии Ю-В. Но оценив наше качество вежливо отказались.

krysa написал:

#1348543
.Купить движок для бомбера,с хорошей экономичностью и надежностью

Блох-151 не с Гном-Роном 14 летал?

Отредактированно Cobra (22.03.2019 09:24:59)

Cobra написал:

#1348549
Блох-151 не с Гном-Роном 14 летал?

Летал.О низкой приемистости оного мне то же вполне инфа попадалась.
И летал он насекундочку в 39м,уже проигрывая Девуатину,да и Кертиссу.
На фоне этого ваше предложение запустить его в производство в конце 40го иначе как смешным и не назовешь.А раньше-движок не готов)

krysa написал:

#1348543
Полчился бы "супер-ишак",году к 41му

Запущен в серию с начала 1940 года. декабря 1939 года.

krysa написал:

#1348543
Уровня ЛаГГ по ТТХ

ЛТХ серийного И-180 известны. Известны так же его характеристики с М-87, а в серии пришлось бы выпускать часть машин с ним, но что вы там убидли общего с ЛаГГ-3- х.з.

Отредактированно РыбаКит (22.03.2019 09:42:50)