М-да, однозначно иблу не быть 12", он таким то стал в итоге "выявившейся в боях под П-А низкой эффективности 10" орудий". Если присмотреться внимательно то у него просматривается место под пятую 10" башню...

РыбаКит написал:

#1348544
М-да, однозначно иблу не быть 12", он таким то стал в итоге "выявившейся в боях под П-А низкой эффективности 10" орудий". Если присмотреться внимательно то у него просматривается место под пятую 10" башню...

Не согласен. РЯВ в МПВ2 выявила тот факт, что для большого крейсера идеальный ГК - линкорный...

РыбаКит написал:

#1348538
Собственно говоря даже Минотавра скорее всего не будет.

"Минотавры" - в чистом виде продукт эволюции британских броненосных крейсеров. Будут без вариантов.

РыбаКит написал:

#1348538
Надо много минимально превосходящих противника сравнительно дешевых юнитов.

Не прокатит. "Минимально превосходящий" по отношению к "Рюрику-2", или "Жанне д Арк" - это и есть "ибл".

yuu2 написал:

#1348565
Не прокатит. "Минимально превосходящий" по отношению к "Рюрику-2", или "Жанне д Арк" - это и есть "ибл".

А вот сами бриты даже после ибла рисовали как раз 4х2-234, вот ведь странно?

Константин написал:

#1348573
Не допускают вообще!

Повредничаю- 12"/30 как раз нет
С другой стороны ну хрен на рассверловку.

Борисыч написал:

#1348578
Придется губищу закатывать. Или раскатывать...

Ну использовать на мониторах их никак не помешает. А для береговой обороны Константин прав.

Борисыч написал:

#1348583
А куда наша Зая пропала???

Хороший вопрос.

РыбаКит написал:

#1348581
Ну использовать на мониторах их никак не помешает.

Не уверен, что баллистика обрубка будет соответствовать 12/20 15г. Скорее всего крутизна нарезки у них разная. Поэтому главнаое достоинство 12/20 15г - высокая точность, в общем-то ради чего флот и возился с этой системой, достигнуто не будет.

Борисыч написал:

#1348598
Можно использовать под "тяжелый" снаряд...

Эт врядли

Константин написал:

#1348626
Фото дульных срехов Николая не настораживает?

Настораживает. Особенно разница толщин лейнера и кольца у двух "типа, одинаковых" орудий...

Борисыч написал:

#1348630
Настораживает. Особенно разница толщин лейнера и кольца у двух "типа, одинаковых" орудий...

У 12/30 нет лейнера. Внутренее кольцо дульного слеза на японской фотографии и есть ствол. Второе кольцо это кожух.

Вот только, Борисыч, объясните мне, зачем тратить ресурсы, в том числе временные, на возню с заточенными под дымный порох корабельными и береговыми системами?
Укоротить ствол, подобрать заряд, провести испытания, разработать и изготовить новый станок, разработать и изготовить новую систему подачи, испытать всё вместе на полгоне и на судне. При этом большой вес обрубка потребует большой вес станка и покреплений. Затраты сопоставимы с проектированием и производством новой системы. Тем более, что Металлическому Заводу предстоит пректировать и корабельные установки, и универсальные: для штурмшифов и ж/д транспортёров.

Константин написал:

#1348726
Укоротить ствол, подобрать заряд

А для чего укорачивать? Укорачивание имело смысл снижения того ослабления конструкции, что связано со сменой калибра. Если калибр сохраняется, то и орудие сохранить исходное на "штурмовом" гаубичном станке. Орудийные дворики придется делать глубже и размещать дальше от берега.

Отредактированно yuu2 (23.03.2019 03:05:10)

Чисто из любопытства, а транскорейская ЖД за Японией осталась или часть/вся отошла к России?

yuu2 написал:

#1350256
п.1 А у Японии нашлись ресурсы на ее достройку?
п.2 А самостийная Корея не наложит лапу на японскую собственность в порядке компенсации за деятельность японских мародеров?

1. Они её в реале достроили к концу 1904, следовательно и в АИ будет. Плюс продлили дальше, хоть и в полевом варианте.
2. Корея - не тот игрок, способный наложить лапу на формально частную ЖД. "Самостийная" Корея не союзничала сама с Японией в АИ как в реале?