Алекс написал:

#1348673
По хорошему России всегда был нужен флот прибрежного действия, который тесно взаимодействовал с армией. Но моряки подобной постановки вопроса не только боялись, но и всеми доступными способами противились этому, создавая химеры большой морской войны и операций на коммуникациях Англии, где-нибудь посреди Атлантики или в Индийском океане. Один мой очень хороший приятель любит говорить, что самое лучшее средство ПВО - это танк поперек взлетной полосы. Так и тут, можете поверить, что самые лучшие противокорабельные и противолодочные средства - это наши войска в портах и ВМБ противника. Россия держава сухопутная, хочется это кому-то или нет. Не помню, кто из французов сказал перед 1МВ: "У английских броненосцев нет колес, чтобы защищать Париж". Думаю, что Вы легко согласитесь с тем утверждением, что у черноморских легких крейсеров так же не было колес, чтобы защищать грозный или Маздок. Для сухопутной державы в ходе большой войны флот всегда средство сугубо вспомогательное, которое может нанести противнику определенный вред, но не более того.

+100500

vladimir romanov написал:

#1348824
"великими" быть хотелось, - полагаю, и Вы согласитесь.

Россия и сегодня великая держава, способная уничтожить ЛЮБОГО агрессора. Отсутствие у нее адекватного океанского флота, потеря западных и южных провинций, отставание от ряда конкурентов в экономике - это критерии "великости" от лукавого. Главный и единственный критерий "великости" выделен жирным шрифтом в первом предложении.

vladimir romanov написал:

#1348824
по мере дальнейшего развития т. н. "глобализма" все большую роль в основе "права сильного" будет играть уже не военная, а чисто экономическая сосотавляющая

Ошибаетесь. Глобализм скончался. И сегодня, как, впрочем, и всегда, "право сильного" определяет военная мощь.

О! Андрюху выпустили!

Борисыч написал:

#1348830
Россия и сегодня великая держава, способная уничтожить ЛЮБОГО агрессора. Отсутствие у нее адекватного океанского флота, потеря западных и южных провинций, отставание от ряда конкурентов в экономике - это критерии "великости" от лукавого. Главный и единственный критерий "великости" выделен жирным шрифтом в первом предложении.

Видите ли, у меня несколько иное представление о смысле и содержании понятия "великая держава". В моем представлении это - в первую очередь стремление диктовать (различными методами, не исключая и "силовых" )  свою волю другим народам и странам.  Во всяком случае, такой вывод у меня ( у других, понятно, есть свои) сложился по ходу знакомства с историей. Как правило, претендующие (либо пользующиеся этим "статусом") государства делали все возможное, чтобы как можно больше увеличить свое могущество, - со всемерным ослаблением конкурентов. Идея "всемирного господства" весьма и весьма завлекательна...

В отношении РИ и СССР - тоже ведь было сначала - явное стремление приобщить других к "правильному славлению бога"; затем - к торжеству "идей марксизма-ленинизма".
Что касается сегодняшней РФ - полагаю, главная проблема на сегодня - сохранение того, что называется "Русской цивилизацией".  Ибо "торжество демократии" вносит в этот вопрос ну очень большие коррективы...

Мамай написал:

#1348842
Почему-то вспомнилось, из Пикуля ))
Бутурлин никакими талантами не обладал, его образование оставалось на уровне знаний царского денщика. Он даже не умел читать карту. Палец Бутурлина смело залезал в морские просторы.
— Армию двигать сюды, — говорил он, на что ему отвечали:
— Сюды нельзя, Александра Борисыч.., потопнешь!

Вот, ей богу, лучше бы Вам Тулон 1943 г. вспомнился, на худой коней Либава и Таллин 1941 г. или же Севастополь 1918-1919 гг. Про более ранние примеры просто не говорю, а то длинно получится. Хотя Порт-Артур и Вей-хай-Вей, наверное, помнить должны.

Мамай написал:

#1348842
Вопрос (для уточнения): И как наши войска окажутся, например, в портах и ВМБ Великобритании? Или США?

А Вы для начала попробуйте напрячь память, и каким таким чудесным способом немцы в 1940 г. появились на Крите...
Чтобы появиться в портах той же Великобритании обязательно океанский флот нужен, типа без него никак 40 км пролив не форсировать?

Отредактированно Алекс (23.03.2019 14:47:41)

vladimir romanov написал:

#1348850
иное представление о смысле и содержании понятия "великая держава".

Самый главный признак - это объект или субъект мировой политики?

Господа хорошие, что-то мы не вмеру увлеклись политикой. Для душевного разнообразия уже даже хочется, чтобы в этой ветке кто-нибудь номер МорКолы по делу "обматерил".

shhturman написал:

#1348902
Чудесное появление немцев на Крите ознаменовало конец ВДВ третьего рейха...

За пафосным "конец ВДВ" скрываются потери в
Luftwaffe:

1,032 KIA
1,632 WIA
2,097 MIA
(including aircrew losses)
4,5 тыс на дивизию .Если при таком населении вы не можете компенсировать подобные потери ,то воевать вообще не стоит.

Отредактированно krysa (23.03.2019 16:54:46)

krysa написал:

#1348916
вы не можете компенсировать подобные потери ,то воевать вообще не стоит.

По сравнению с численность вермахта мизер. Но погибли отборнейшие солдаты - суперэлита, набирались только из числа добровольцев в них служили поистине лучшие солдаты Германии. Адольф Алозьевич, шефствовал над ними, посему пришел в дикую ярость и принял ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение - запретить массовое применение ВДВ. Хотя в Бельгии они до этого себя показали более чем эффективно, и генералы возражали, но против фюрера не попрешь.

shhturman написал:

#1348902
Чудесное появление немцев на Крите ознаменовало конец ВДВ третьего рейха...

Звучит оно, без сомненья, классно. Я сам очень эту фразу люблю. Но все же, Вы как-то теряете некоторые, так сказать, нюансы. Во-первых, они не были уничтожены. Во-вторых, немцы показали классический пример того, что означает высадка десанта, особенно планерного, на неподавленное ПВО. Ну и в третьих, воссоздавать свои ВДВ немцы в полном объеме не стали отнюдь не из=за возможности это сделать.

shhturman написал:

#1348902
А еще, Крит и несколько операций ВДВ СССР несколькими годами позже показали, что для форсирования Ла-Манша нам нужно господство в воздухе не только в полосе пролета десанта во время первого броска, но и господство над зоной высадки после - иначе десант оказывался без снабжения и максимум на что был способен - с боем прорваться к свои через линию фронта.

Говорите Вы конечно вещи правильные, только какое отношение они имеет к океанскому флоту? Вы предлагаете загнать в Канал пару авианосцев? Корветы, фрегаты, эсминцы Вас категорически не устраивают?

Юрген написал:

#1348934
Но погибли отборнейшие солдаты - суперэлита,

Юрген, при всем уважении - это просто неправда. Там с претензией на какую-то элитность были только парашютисты. А все остальные качественная пехота, но не более...
Простите, это у нас ВДВ и морская пехота - элитны, поскольку, по большому счету заменяют подготовленную пехоту, а последняя у нас долгое время в СССР просто отсутствовала.

vladimir romanov написал:

#1348824
Очевидно, по мере дальнейшего развития т. н. "глобализма" все большую роль в основе "права сильного" будет играть уже не военная, а чисто экономическая сосотавляющая

Абсолютно согласен. Каким бы "великим" не был СССР, но развалился он не в ходе военного разгрома. а от экономических причин. Банально надорвался, не выдержав гонки вооружений. А Запад этому немало поспособствовал, к примеру помогая исламским братьям в Афгане и применяя экономические рычаги

Борисыч написал:

#1348830
Россия и сегодня великая держава, способная уничтожить ЛЮБОГО агрессора.

Ну уж дудки, дураков нет записываться в агрессоры. Есть масса других способов обрушить врага. Для этого Западу даже не нужно изобретать велосипед. Просто поднять методички начала 80-х годов, сдуть с них пыль и действовать по ним. Да он так и действует. Помогает недругам России в регионах ее интересов, и давит экономически. А вот пусть Россия, если она великая, от санкций пусть попробует защититься, маленьких таких, почти незаметных, но их с каждым месяцем все больше, и которые действуют медленно, но с неотвратимостью удавки. А ржавые ракеты так и сгниют у нее в шахтах

Отредактированно serezha (23.03.2019 22:24:16)

vladimir romanov написал:

#1348824
н. "глобализма" все большую роль в основе "права сильного" будет играть уже не военная, а чисто экономическая сосотавляющая (что тоже есть не более, чем небесспорное предположение).

Это еще неизвестно куда так называемый глобализм выведет... А чистая Экономика в  текущем этическом укладе и уровне развития человечества точно рулить не будет.