Алекс написал:

#1348970
Во-первых, они не были уничтожены.

А кто-то говорит о полном уничтожении? Хотя понесенные потери, как бы вы этого не хотели не признавать, поставили использование ВДВ рейха в ситуацию, когда они, вроде есть, но не применяются в том масштабе, в котором готовились.

Алекс написал:

#1348970
Во-вторых, немцы показали классический пример того, что означает высадка десанта, особенно планерного, на неподавленное ПВО.

И после этого кто-то будет убеждать нас, что только русские генералы не умели воевать?

Алекс написал:

#1348970
Говорите Вы конечно вещи правильные, только какое отношение они имеет к океанскому флоту?

Вы затронули тему, а я теперь - отвечай?

Алекс написал:

#1348970
Вы предлагаете загнать в Канал пару авианосцев? Корветы, фрегаты, эсминцы Вас категорически не устраивают?

Вы меня удивляете все больше и больше - Канал в настоящее время - это гибель не только для авианосцев, но и для перечисленных вами других классов кораблей. Но без господства в воздухе, даже не отвлекаясь на флот, десанту не выжить.

shhturman написал:

#1349014
Вы меня удивляете все больше и больше - Канал в настоящее время - это гибель не только для авианосцев, но и для перечисленных вами других классов кораблей. Но без господства в воздухе, даже не отвлекаясь на флот, десанту не выжить.

Это Вы меня удивляете все больше и больше. Скажите, какое отношение имеет флот к господству в воздухе. Если Вы внимательно читали тему, то наверное заметили, что про Крит был ответ господину Мамаю на вопрос, каким образом наши (российские, советские) войска попадут в ВМБ и порты Великобритании, если у нас нет океанского флота.

Алекс написал:

#1348874
и каким таким чудесным способом немцы в 1940 г. появились на Крите...

Нейтрализовали линкоры завоевав господство в воздухе. Над Британией это не прокатило.

vladimir romanov написал:

#1348850
. В моем представлении это - в первую очередь стрем профление диктовать (различными методами, не исключая и "силовых" )  свою волю другим народам и странам.  Во всяком случае, такой вывод у меня ( у других, понятно, есть свои) сложился по ходу знакомства с историей. Как правило, претендующие (либо пользующиеся этим "статусом") государства делали все возможное, чтобы как можно больше увеличить свое могущество, - со всемерным ослаблением конкурентов. Идея "всемирного господства" весьма и весьма завлекательна...

В общем, то нет. Как бы исторически такая держава обеспечивала соблюдение всеми игроками определённых правил игры, в том числе и ею. Конечно имея с этого свой профит, но любая работа оплачиваема. Творить беспредел как вы описывает обычно долго не получалось. Наказывали собравшись кучей. Как было с Римом Испанией и.т.д.

РыбаКит написал:

#1349038
В общем, то нет. Как бы исторически такая держава обеспечивала соблюдение всеми игроками определённых правил игры, в том числе и ею. Конечно имея с этого свой профит, но любая работа оплачиваема. Творить беспредел как вы описывает обычно долго не получалось. Наказывали собравшись кучей. Как было с Римом Испанией и.т.д.

Вуалируем?)) В принципе, верно. Просто, каждый своим делом занимается. Люди живут, от чего получают удовольствие. Но некторым нравится диктовать чего-то, и они рвутся во власть, достигают вершин и начинают ворочать средствами, армиями, при этом опасаясь людей своей страны, потому что голову отвертят и власть закончится. А в некоторых странах диктовать миру хочет аж 80 процентов населения (согласно данным Макаревича). Поэтому голову, в конце концов, отвертят всем и даже не 80, а 100 процентам, фигурально выражаясь.

РыбаКит написал:

#1349036
Алекс написал:

#1348874
и каким таким чудесным способом немцы в 1940 г. появились на Крите...
Нейтрализовали линкоры завоевав господство в воздухе. Над Британией это не прокатило.

Размер объекта захвата имеет значение. Британские острова - не Крит. Имела бы Германия техническую возможность перебросить по воздуху 50 дивизий со всем хабаром в одну волну, британский вопрос был бы закрыт сразу после французского.

Борисыч написал:

#1349070
Имела бы Германия техническую возможность перебросить по воздуху 50 дивизий со всем хабаром в одну волну, британский вопрос был бы закрыт сразу после французского.

Имела бы соответствующий флот, сделала бы это еще проще, например, как японцы в РЯВ.
ПыСы Но, здесь есть специальные разделы для альтернативной истории.

Cobra написал:

#1349073
Не так. Имела бы германская авиации возможность эффективно поражать любые морские цели днем, обеспечив безопасный от НК проход десантных судов и  прикрыть тем самым зону высадки+оказывать эффективную поддержку высадившимся тогда может чтото и срослось бы.

Мамай написал:

#1349076
Имела бы соответствующий флот, сделала бы это еще проще, например, как японцы в РЯВ.

Речь шла за то, что при десанте на Крит немцам были пофиг британские линкоры. Техническая возможность десантирования потребного кол-ва войск позволяла пренебречь британским господством на море. Ваши же варианты предлагают предварительное уничтожение этого самого господства...

Варианты у немцев были. Но они требовали времени, средств и тотального напряжения общества и промышленности. Адичка этого уже не хотел, его вполне устраивал мир при соблюдении достигнутого статус кво. Миттель Европа была создана, Россия готова была поработать сырьевым придатком и территорией приложения капитала. Поэтому Адичка и предпочел отправить Гесса на переговоры о мире, и получил гарантии, но после "искоренения" коммунизма на востоке. И купился как лох, поверив джентльменам и Канарису.

Борисыч написал:

#1349067
Вас принципиально не устраивает жизнь свободного человека в свободной стране?

Вас Борисыч, с тем все и затеяно. В том числе и ваша конспирология.

Борисыч написал:

#1349080
И не будет иметь никогда?

Тот кому надо так изголяться вместо обычного морского десанта, и в воздухе будет слаб. Что немцы и продемонстрировали.
А с Критом, просто бриты не хотели загонять свою авиацию в дальний угол. И кстати линкоры, причем убогие до ПМВ поделки все равно оказались люфтам не по зубам.

Борисыч написал:

#1349079
Речь шла за то, что при десанте на Крит немцам были пофиг британские линкоры

Речь шла за то, что Россия - типа, сухопутная страна, и все её попытки заиметь большой флот, это была пустая трата денег. Ей, якобы, всегда нужен был флот только  прибрежного действия. Ибо все задачи борьбы с флотами потенциального противника можно было решить очень просто - занятием армией ВМБ и портов этого противника.
На что был задан простой вопрос - как армия займет, например, ВМБ и порты США и Великобритании?
В ответ был приведен пример высадки немцами воздушного десанта на Крит.
Таким образом, исторические рамки "претензий" в большому флоту России сразу сузились до эпохи воздушных десантов, а Великобритания и США трансформировались в о. Крит.
Вот и всё.

Борисыч написал:

#1349067
Никто никому не угрожает. Просто популярно рассказывает о достоинствах своего револьвера...

При этом живого револьвера никто не видит, он в рассказах заменяется его 3D-моделькой, причем не самого высокого качества. А в принципе, о чем еще рассказывать, не о чудесном же росте экономики и повышении благосостояния граждан. С этим можно и в лужу сесть. А про револьвер - валяй, поди проверь его, этот револьвер, есть он или его нет

Отредактированно serezha (24.03.2019 10:48:15)

serezha написал:

#1349182
достаточно просто зайти в интернет и посмотреть, скажем, список стран по военным расходам за 2018 год.

У нас тут Интернет дозированный и строго по талонам. Даже в Госдуме. Так что, звиняйте.