krysa написал:

#1350117
и скромно-36тыс Ил,с которых дюраль пришлось то же убрать

дюраль убрали с хвостовой части и с консолей крыла, затем крыло, внезапно, стало снова цельнометаллическим, а дальше и хвост оброс металлом))
беда в том, что Ил-2 производился разными заводами и отследить все изменения, по крайней мере с дивана, не так просто.

а Ил-4 не забыли? Там деревянной стала, на некоторое время - не на всю войну, кабина штурмана. Все остальное так и осталось металлическим.
смешанная конструкция была вызвана желанием иметь побольше аэропланов в условиях потери промышленности, немцы в конце войны к тому же пришли

krysa написал:

#1350117
16000 Як-9

Як-9 были очень разные, в том числе и цельнометаллические (Як-9П, 772 машины из 801 сданной), и самолеты с полностью металлическим крылом (Як-9У)

krysa написал:

#1350118
Я в курсе.Вы чо доказать то пытаетесь?Как выпуск определенного числа ЦМ машин доказывает возможность выпускать дополнительно вчетверо большее количество машин сверху того числа?

если посчитать, то окажется, что СССР за годы войны (Вам как удобно считать, 1939-1945 или 1941-1945 - ?) выпустил больше цельнометаллических машин, чем Япония за тот же период.
А чо я хочу сказать - самолеты у Японии за тот же период были и задуманы, и выполнены лучше советских. Не вина японцев, что делали они их из дюраля. Ки-84 был лучше Ла-5/7. Рискну предположить, что японский продукт был бы лучшим и при условии, если доля дерева в его конструкции была равной советскому самолету.

чо я хочу сказать - самолеты у Японии за тот же период были и задуманы, и выполнены лучше советских. Не вина японцев, что делали они их из дюраля. Ки-84 был лучше Ла-5/7. Рискну предположить, что японский продукт был бы лучшим и при условии, если доля дерева в его конструкции была равной советскому самолету.

"Это сильно, это от души!(с) Ну это как бы сравнить нож для рыбы на ужине дипломатическом и нож для мяса в хижине бедняка. Ну совершенно разные театры и подходы, осмысливание и мотивация, а тут всё в одну торбу. И японцы немножко не европейцы. Ну такое смешивать.

krysa написал:

#1350141
С цельнометаллическим крылом Як-9У выпускался ПОСЛЕ войны.

да, но Вы сами свалили в кучу все 16000 построенных Як-9, не уточняя, что там были и цельнометаллические машины, и машины послевоенного выпуска. Японцы-то после августа 1945 выпуск боевых самолетов прекратили на неопределенный срок)

krysa написал:

#1350141
А вы прочитайте первый пост,с которого бомбануло-поймете

бомбануло точно не у меня)))

krysa написал:

#1350141
Ну конечно,взять же и посмотреть ТТХ,когда наоборот,доля дерева в советском самолете упала до Ки-84 -великая проблема.Ну,на тот же Ла-9.

давайте сразу с Су-27/30/35 сравнивать, в нем дерева тоже нет)

изначально шло сравнение ровесников - Ки-84 и Ла-5/7 в одной весовой категории с движками воздушного охлаждения. Вам пришлось натягивать сову на глобус, предлагая послевоенный Ла-9, так как японец летал выше, дальше и быстрее, и вооружен был лучше, и оттого сравнение выходило не патриотичным, не православным и не скрепным)

Вальчук Игорь написал:

#1350144
Вам пришлось натягивать сову на глобус, предлагая послевоенный Ла-9, так как японец летал выше, дальше и быстрее, и вооружен был лучше, и оттого сравнение выходило не патриотичным, не православным и не скрепным)

Нет,вами был задан глупый вопрос,а почему ЦМ самолет с чуть более мощным движком летает неожиданно лучше,чем смешанной конструкции.Ответ в ощем то лежал на поверхности-потому что смешанная конструкция тяжелее.
А как пример-вам привели тот самый Ла-9,у которого из-за полного отказа от дерева,упс-вес стал таким же как у Ки-84.И характеристики стали+- такими же.
Но так как вас заботит патриотизм и православие,пришлось тянуть Ла-9 в самолеты другого поколения.Хотя другое поколение-это "свистки" уже

Отредактированно krysa (27.03.2019 23:57:51)

Вальчук Игорь написал:

#1350152
почему бы не сравнить Ла-9 с Р-47?

А зачем?

Вальчук Игорь написал:

#1350152
Или с Hawker Tempest II? Или с Hawker Sea Fury?

И опять же,зачем?

krysa написал:

#1350154
А зачем?

krysa написал:

#1350154
И опять же,зачем?

затем, что эти машины имели шансы встретится в бою так же, как и Ки-84 мог встретится с Ла-5/7, но не мог с Ла-9. И у джапов, внезапно, к моменту капитуляции Японии уже были в металле и на в чертежах новые самолеты, на смену Ки-84. А предложенные машины производились, в том числе, в одно время с Ла-9, находились в строю в одно время) ну и превосходили Ла-9)

krysa написал:

#1350157
Так как это выглядело,как сравнение инженерных решений в РАВНЫХ условиях,вам привели в пример Ла-9.

какие "равные" условия? У нас с потугами дали за несколько лет 93 ТБ-7 (технологии 30-х), из которых единовременно не было машин больше чем на полк уменьшенного штата, - англы и американцы четырехмоторники штамповали десятками тысяч (в сумме четырехмоторников наклепали больше чем Ил-2) и бросали в бой воздушные армии целиком - в небе тесно было. Мы только начали дорабатывать напильником копировать Б-29, когда янки клепали В-50 и запиливали Б-36. Японцы в ВМВ строили самолеты на уровне мировых стандартов, а мы - догоняли на движках разработки середины 30-х. Ла-9 был нужен в 43, а не в 47 или 49. Как "Свердловы" были нужны в 1941, в а не в 1955

roman-3k-hi написал:

#1350012
Если их туда натыкать с шагом что у заклёпок.

Так и делается.

roman-3k-hi написал:

#1350012
в противном случае будет весить как чугуниевый мост.

С буя ли? Винты того же диаметра что заклепки, с тем же шагом и вперёд, с чего это будет менее жёстким или сильно больше тяжёлым? Будет тяжелее на вес одной самоконтры да и все. Будет время, пропою тут балладу о " Трубе, лючках, чехах и молодых бобрах". Тридцать лет прошло, а до сих пор как вспомню, так боль в ладони отдается   Кстати, конструкция равно прочная, проверенно разрушением.

Отредактированно РыбаКит (28.03.2019 03:47:57)

Вальчук Игорь написал:

#1350159
какие "равные" условия?

Такие "равные условия".Наличие ресурсов для производства.В Ла-9 нет ничего нового по сравнению с 7,ну разве что крыло ламинарное.Не гонка за количеством-его бы могли сильно раньше производить.

Вальчук Игорь написал:

#1350159
Японцы в ВМВ строили самолеты на уровне мировых стандартов,

японцы сидели ровно в такой же жопе,что и союз нерушимый.Или запуск в серию в 43м году истребителя с двигателем Вф-109Е -это "на уровне мировых стандартов"?Просто островное положение делало малополезным производство смешанных истребителей.Вы посмотрите на дальность  Ки-44,она в полтора раза больше,чем у нашего "дальнего" Як-9Д.Собственно,островное положение и дало им столько времени продержаться-приличные паузы были между боями.

РыбаКит написал:

#1350163
клепали бы дюралевые истребители бы и в ересь не ударялись бы.

Неа.В предверии "большой войны" деревяшку бы полюбому спроектировали.Руководство мыслило численными показателями.Вот при развитии событий без катастрофы 41 года-скорее всего ЛаГГ остался бы "одиним из",и его производство бы быстро свернули или получил бы крыло смешанной конструкции -наверняка.

РыбаКит написал:

#1350167
А то в Корее сделали вывод о их неспособности перехватить В-26 и В-29.

Они там ночными истребителями работали,дневные на начальном этапе в ВВС Кореи были Як-9.
Видимо летных данных не хватало уложится в то время реакции,которое было у местной ПВО

Отредактированно krysa (28.03.2019 05:34:24)

Cobra написал:

#1350184
Тем не менее серийного четырех моторного дальнего бомбардировщика ни флот ни армия Японии не завели. А необходимость его была выше чем у нас.

У них и потребность в 2х моторном бомбардировщике была выше ,чем у нас.Однако одних Ил-4 мы смогли больше,чем они всех и это при использовании СССР в довесок эрзацев типа Ли-2 и массовых закупок за рубежом Бостонов

Вальчук Игорь написал:

#1350188
а вы сравните его и "Бетти".

Ога.Только СССР в момент постановки на вооружение Бетти ставил на вооружение Ер-2.