pun написал:

#1350427
Жаль

Господи, как чувствуется дух ФАИ. Нихрена не знаем, апломб выше крыши, судим обо всем и фантазия ну просто фонтанирует.

pun написал:

#1350417
Каков примерно мог быть вес стального крыла

Никаков, реально в серии сварку так и не довели. Тонкостенных листов имеется ввиду. А когда довели всем стало пофиг до эпохи МиГ-25.

Sergey написал:

#1350392
Сообразил. Это все из В-26, а вообще остальных там много - список длинный.

М-дя, получилась порнуха от цензурированная до категории 12+...
Как бы трусики спустить в подробности заглянуть?

Отредактированно РыбаКит (28.03.2019 23:59:30)

pun написал:

#1350427
1. Сравннить процент попаданий, цифры есть?

В смысле? Так по морю пушкам порядок цифр в общем то известен. Хотите советскую СККД-67 процитирую, хотите результаты боя Бисмарка, пострелушек брито-амеров по франкам посмотрим.  Там все сводиться в принципе к простому варианту выгружаем БК в море попадаем так чтоб вражина захромал, потом добиваем всем подряд. Врядли результативность боев на средних и больших дистанциях превышает 1-3%

ПО авиации вам и карты в руки..

Cobra написал:

#1350435
Так то на Стенде. Врядли на фронте больше 50-60 часов в году 43-44. В СРЕДНЕМ..

Cobra написал:

#1350435
Так то на Стенде. Врядли на фронте больше 50-60 часов в году 43-44. В СРЕДНЕМ..

Ну в М-105 я верю. Мотор то как раз сделан по принципу, лучше дохлая синица...

РыбаКит написал:

#1350441
Начиная от жёсткой установки на дюраль

А дерево у них было? Я не шучу. Тем не менее когда жаренный петух клюнул задумались о дереве...

РыбаКит написал:

#1350441
Движки они опять таки интереснее ковыряли.

Ковырять можно что угодно. Не так? Опять таки заявлять что в СССР все было говном ибо не работало на 8000 метров. Ну как то странно мягко говоря.
Какие противники такая и авиация. Я не говорю что все правильно было. Скорее наоборот. Где то выложились. Где то подвела сверхцентрализованность. У ниппонцев кстати проблемы от обратного...

РыбаКит написал:

#1350444
Мотор то как раз сделан по принципу, лучше дохлая синица...

Зато работал.
150 часов это стенд, так как гоняли движки на Истребителях врядли они до 150 доживали. Кстати на Пе-2 особенно если на пикирование летали крайне эпизодически вполне моглт до 150 дотянуть..

Кстати говоря а с какой точностью работали высотомеры в 40-х у нас и вообще?

Cobra написал:

#1350449
Зато работал.

Обеспечивал немцам метки на киль? Не знаю Кирилл, я сейчас на стадии незнания, прежние представления уже не удовлетворяют, а новой картины пока не сложилось.

РыбаКит написал:

#1350455
Обеспечивал немцам метки на киль?

Нет. У нас в вопросе воздушной войны я не считаю проблемой ни реальное (в меньшей степени), ни мнимое отставание (в большей степени) в качестве самолетов и моторов от немцев, ни в индивидуальной ни в групповой (до эскадрильи) подготовке летного состава.....

Главные проблемы были выше. Руководство ВВС зная прекрасно каков налет часов нужен на курсанта (15 часов в аэроклубе+не менее ста часов в училище), каков ежегодный налет на летчика (не менее 50-60 часов) должен быть, имея уже опыт организации боевых действий группировок авиации (То есть предполагая уже уровень потерь), имея понимание какова полигонная эффективность работы ударников по земле и по морю не смогло внятно и четко объяснить командованию СВ каков минимальный наряд сил нужен для удара по типовым целям, что для достижения результата при ударе по земле удар не должен наносится в растопырку а массировано, как должен распределятся имеемый лимит авиабензина и т.д. и т.п. На этом фоне  худшие характеристики Як-7 с М-105пф против BF-109F это право такие мелочи. Ибо худшие характеристики вполне нивелировались грамотной тактикой  и четким управлением наличными силами. А мы вместо решения этих вопросов, в частности обеспечение бесперебойной связи к примеру, строили Болшьой флот...
Все на сення хватит. Тексту тут должно быть раза в три больше....

Отредактированно Cobra (29.03.2019 01:43:10)

Вальчук Игорь написал:

#1350433
катапульты у нас были, но немецкие - для старта истребителей и разведчиков. Своих не было.

Ну так. Значит все ж таки были, и Хейнкель (как помнится) предлагал к продаже еще, но мы отказались.
Финишер - практически тот же механизм наоборот (тот финишер и та катапульта, полистпастные оба).
Против СУО и ГЭУ, как минимум (которые тоже надо было покупать и осваивать.

Вальчук Игорь написал:

#1350433
как просто у вас, взяли и увеличили нагрузку на самолет с 400 (теоретически в перегруз 600) кг до 750 и 1000 кг - за счет чего? Что с самолета снимать будем? Если оморячивать его, вес полезет вверх.

Если приведены взлетные дистанции с нагрузкой в 600, то не так уж теоретически. Не для всех пилотов - да.
Тонну, возможно и не взял бы, но торпеду (с маркой слегка промахнулся, правильно 45-08 650 кг и 45-10 в 665кг) - вполне. За счет возврата от клееного фюзеляжа Су к алюминиевому С3-2 вес можно было бы и удержать.

РыбаКит написал:

#1350434
pun написал:
#1350427
Жаль

Господи, как чувствуется дух ФАИ. Нихрена не знаем, апломб выше крыши, судим обо всем и фантазия ну просто фонтанирует.

pun написал:

#1350427
Cobra написал:
#1350424
И в этом плане линкор построенный на советских верфях и советскими рабочими был бы наглядным воплощением Советских успехов... Ну так думалось я полагаю.

Разве что...
Жаль, но возможно Вы правы...

Вот, честно говоря не понял - с кем Вы сейчас воюете, со своими тараканами? Это стиль форума такой или из Вас персонально лезет?

РыбаКит написал:

#1350434
Никаков, реально в серии сварку так и не довели. Тонкостенных листов имеется ввиду. А когда довели всем стало пофиг до эпохи МиГ-25.

Что не использовали у нас - я и сам догадался Вас просили оценить изменение веса как (конструктора, хот в первом приближении). Не хотите, не можете, Вам не интересно - напишите прямо, зачем банальностями  с умным видом изрекать.

РыбаКит написал:

#1350453
Ну точнее вам фаишный выползень скажет. У нас был принцип-ниже 50метров на высотомер не смотрим.

Вас с ФАИ что, ссаными тряпками выгнали?
Заодно может быть объясните причину переноса взгляда из кабины на высоте ниже 50 метров? Уверены, что точность показаний высотомера? Или очередной миф решили создать?
Ладно, убежал на лыжах кататься...
P.S. Cobra, то что точность попадания при бомбометании с пикирования выше, чем при стрельбе кораблей - понятно. Не понятно - проводили ли сравнение тогда, и если нет - то почему.
Цифры процента попаданий с использованием простого коллиматорного прицела - банально не помню, да и не помню - давали ли нам их, и есть ли они в наставлениях. Ну вот такой был раззвиздяй. Звиняйте, не помошник.
Все, пока.

pun написал:

#1350462
Ну так. Значит все ж таки были, и Хейнкель (как помнится) предлагал к продаже еще, но мы отказались.
Финишер - практически тот же механизм наоборот (тот финишер и та катапульта, полистпастные оба).

Су-2: длина разбега 380 м, длина пробега 290 м

pun написал:

#1350462
но торпеду (с маркой слегка промахнулся, правильно 45-08 650 кг и 45-10 в 665кг)

это не авиационные торпеды