Алекс написал:

#1352195
Пар вырабатывался шестью паровозными котлами локомотивного типа с трубками малого диаметра. И машины вертикального типа и этот тип котлов были применены в первый раз на японском военном корабле.  Первые впоследствии стали образцом для повторения, но паровозные котлы оказались неудачными (трубки малого диаметра были быстро выведены из строя японским углем) и были заменены Бельвильскими водотрубными котлами с трубами большого диаметра в 1898 году. Чиода стал первым крейсером, оснащенным водотрубными котлами, до него их установили только не некоторых миноносцах.

А вот интересно паровозы в Японии ходили на местном угле или на  импортном? Ведь раз местный уголь угробил котлы Чиоды значит он с таким же успехом должен убивать и паровозы. Что-то подозреваю я что дело тут не в угле. Да и не враньё ли это вообще? Какие такие водотрубные котлы могли поставить на Чиоду в 98-ом да ещё с трубами большого диаметра! Типа как у миноносцев? А разве у них были котлы с большими по диаметру трубами? Я такого не слышал. Потом чтоб поставить котлы по типу миноносных пришлось бы сделать чиоде несколько труб. Ну хотя бы две. А к моменту боя с Варягом как я поинмаю была одна - как изначально. Так ведь? Похоже тут всё враньё на вранье.

Ольгерд написал:

#1352293
стречалась информация, что на "Чиоде" французы просто "впарили" японцам технологически более простой в производстве типа "бронепояс" для"броненосного" крейсера, вместо гораздо более сложных (по конфигурации и технологии изготовления) скосов бронепалубы для бронепалубного крейсера, причём якобы напирая именно на судьбе "Унеби". Даже вроде как убедили ограничиться "среднекалиберной" (зато скорострельной!) артиллерией ГК. Насколько понимаю в этом вопросе, в тот период даже 3"-вый скос бронепалубы за угольными ямами был гораздо более эффективен по защите, чем вертикальный 114-мм узкий пояс, причём положенный прям на обшивку без подложки. Можно конечно считать, что это обычные "слухи", но ведь слухи далеко не беспочвенны.

Похоже это лажа. Вот их той же статьи из Воршипа о защите крейсера )там еще и чертеж миделя имеется)

Protection
Защита

Vertical direct protection was provided in way of the waterline by a thin Harvey chrome steal belt of 92 mm thickness amidships, tape red to 82.5 mm at the ends far a novena length of 59.21 m. With a height of only 1.14 m, of which 0.61 m was below the designed load waterline, it was very  narrow. The outer ends of the hull had no vertical protection.
Вертикальная защита обеспечивалась на уровне ватерлинии тонким хромированным поясом толщиной 92 мм, утончавшимся до 82,5 мм ближе к его концам, длиной 59,21 м. Она была очень узкой. При высоте пояса всего 1,14 м, ниже расчетной грузовой ватерлинии находилось 0,61 м. Оконечности корпуса не имели вертикальной защиты.
As can be seen in the sectional view, the belt was directly fitted to double plates each of 15 mm thickness amidships and 9.5 mm at the ends. Behind the double plating a cofferdam was fitted, with the lower end rest in upon the slope to reinforce the structure of this part of the ship. The depth of the cofferdam was 0.6 m, and it was filled with cellulose to give additional protection and buoyancy in case of damage. Above and below the slopes of the protective deck, coal protection was used in wings. The coal above the slopes was contained in a boxlike structure whose inner end was formed by angle frames and stiffeners  to reinforce strength.
Как видно из сечения по мидель-шпангоуту, пояс был непосредственно установлен на двойные листы обшивки толщиной 15 мм в средней части и 9,5 мм под его концами. За двойной обшивкой была установлена перемычка, нижний конец которой упирался в скос, чтобы укрепить конструкцию этой части корабля. Глубина коффердама составляла 0,6 м, и он был заполнен целлюлозой для дополнительной защиты и обеспечения плавучести в случае повреждения. Выше и ниже откосов броневой палубы по бортам располагались угольные ямы, дававшие дополнительную защиту. Уголь над скосами хранился в коробчатом сооружении, внутренняя переборка которого была образована угловыми рамами и ребрами жесткости для усиления прочности.
Horizontal protection was g given by a protective deck whose   flat middle section was made of 30 mm  thick Harvey chrome steel plates, while for the slopes the same material but of 35 mm thickness was used forward and aft of  the armour belt. Amidships, i.e. the length of the waterline belt, 25 mm thick chrome s teel was employed for both the fl at and sloping sections.
Впереди и сзади броневого пояса горизонтальную защиту обеспечивала броневая палуба, плоская средняя часть которой была выполнена из плит хромистой стали толщиной 30 мм, а для наклонных участков использовался тот же материал, но толщиной 35 мм. Средняя часть крейсера, т.е. та, которая была прикрыта поясом по ватерлинии, имела броневую палубу из  25 мм плит хромистой стали, которые укладывались как в ее плоской части, так и на наклонных участках.

Алекс написал:

#1352302
А поставили обычные водотрубные котлы Бельвиля, у которых трубки судя по всему, были действительно большего диаметра, чем на стоявших до этого локомотивных.  Ну и потом в умных книжках все первые котлы бельвиля описываются, как котлы с трубками, которые имели больший диаметр, чем те же котлы Ярроу, Бабклк-вилкокса, Шихау и т.п.

По-моему в таком случае не смогли бы обойтись одной трубой. Насколько мне помнится моща его была 6 тыс. А если котелки были такие как наппример на Пересвете - по 500 л.с. котелок то их потребовалось бы 12 штукей. Не представляю как их мона было бы прицепить к одной трубе. Вот на Алмазе к одной трубе цепляли восемь бельвилей так по чертежу очень всё сжато в плане дымоходов а Алмаз то заметно поболее этого Чиоды. Оч сомнительно. Либо же дымоходы тогда над бронепалубой и беззащитны.

Отредактированно urri (06.04.2019 18:43:13)

Алекс написал:

#1352313
открываете книгу Полутова

Полутов есть,единственное внятное описание этогокорабля,что нашел.А варшиповские статьи по Тиёда и Унеби(еще одно чудо,даже интересно куда они впихнули все вооружение) найти не удалось

krysa написал:

#1352322
даже интересно куда они впихнули все вооружение) найти не удалось

В каком смысле и на ком? Если о "Унеби", то ао количеству там не так много и напихано. Другое дело с верхним весом, так с остойчивостью  и не срослось.

Отредактированно Алекс (06.04.2019 21:21:53)

krysa написал:

#1352343
На Унеби,стволов больше,чем на броненосцы типа Зигфррид

И что тут такого? 4-240 на спонсонах, между ними по 3-150 побортно и одна на юте. Корабль длинный (321 ф 6" между перпендикулярами) и узкий (всего 42 фут).

Отредактированно Алекс (06.04.2019 22:59:53)

Алекс написал:

#1352345
Корабль длинный (321 ф 6" между перпендикулярами) и узкий (всего 42 фут).

11% от водоизмещения вес артиллерии пишут по вашей ссылке,400 тонн.Как на значительно большем Орландо.И брони не сильно меньше-в полтора раза.

krysa написал:

#1352358
11% от водоизмещения вес артиллерии пишут по вашей ссылке,400 тонн.Как на значительно большем Орландо.И брони не сильно меньше-в полтора раза

Уточняйте пожалуйста, Вы о ком, а то не совсем понятно про кого Вы "Унеби" или "Чиоду".

Насчет вооружения, оказался сильно не прав. Так, что опять все возвпащается на круги своя с теми же вопросами и версиями.

Раздел Вооружение из статьи из Воршипа

Armament
Вооружение

At the same time that it was decided to mount the newly introduced Armstrong 12 cm QF guns of 40 cal barrel Matsushima class instead of the  originally planned French slow firing Canet gun, Chiyoda's design was reviewed and the proposed large caliber (32c m)  Canet gun (the main gun of Matsushima class) replaced by ten 12 cm guns. This proved to be a wise decision, as the  original  armament would undoubtedly have been too heavy for her light hull, and would have resulted in excessive top weight; even the Matsushima class, which  displaced nearly twice as much as Chiyoda, had problems with their heavy Canet guns.
Первоначально предполагавшаяся к установке крупнокалиберная (32 cm) пушка Кане (основное орудие класса «Мацушима») была заменена десятью 12-см пушками. В то же время, когда было решено установить недавно введенные скорострельные 12-см пушки Армстронга в 40 калибров вместо французской нескорострельной пушки Кане, была пересмотрена конструкция «Чиоды». Это оказалось мудрым решением, так как первоначальное вооружение, несомненно, было бы слишком тяжелым для ее легкого корпуса и привело бы к чрезмерному верхнему весу. Даже класс «Мацушима», который имел почти в два раза больше водоизмещение, чем Чиода, испытывал проблемы с этими тяжелыми пушками Кане.
The ten main guns were disposed in single shielded mountings fare and aft with four sponsons on each broadside, also at upper-deck level. This arrangement enabled three guns to fire on forward or after bearings, and six on either broadside. it is reported that in the Yellow Sea Battle (Battle of Yalu) Chiyoda's fire was more effective than that of the Matsushima class.
Десять орудий главного калибра располагались в одиночных палубных установках за щитами в носу и корме и по четыре на каждый борт на уровне верхней палубой на спонсонах. Это позволяло трем пушкам вести огонь по носовым или кормовым курсовым углам и шести на борт. Сообщается, что в морском сражении Желтом море (Битва при Ялу) огонь «Чиоды» был более эффективным, чем огонь кораблей класса «Мацушима».
Ten of the fourteen 47 mm Hotchkiss QF guns were divided equally between the broadsides, three being located on sponsons between the 12 cm guns, with two fare and aft in casemates. The remaining four were placed on the upper deck: two immediately abaft the funnel and two beneath the bridge wings. One of the ten-barreled Gatling machine guns was mounted on the fighting top of each of the three masts, and the Siemens type searchlights were arranged on platforms beneath the fighting top of the fare and mizzen masts. Two Siamens type DC electric generators ( 415 rpm, 80V, 200A) for the  operation of the searchlights were fitted  in June 1890, and Arlan (?) type diagonal engines of 7 bar steam pressure were used as servo-motors.
Десять из четырнадцати 47-мм пушек Гочкиса были разделены поровну между бортами, по три располагались на спонсонах между 12-см орудиями, а две в носу под палубой полубака в отдельных выгородках. Оставшиеся четыре разместили на верхней палубе: две сразу за дымовой трубой и двое под крыльями мостика. По одной десятиствольной митральезе Гатлинга были установлены на боевых марсах каждой из трех мачт, а боевые прожекторы фирмы «Сименс» располагались на платформах под боевыми марсами фок- и бизань-мачты. В июне 1890 года были установлены два электрогенератора постоянного тока фирмы «Сименс» ( 415 об./мин, 80 В, 200 А) для работы прожекторов, а также вспомогательные паровые машины с наклонными цилиндрами типа Arlan(?) с давлением пара 7 бар.
One of the three 36 cm TT from the German Schwartzkopff Co. was placed in the bows; the  other two were disposed on the broadside, and all three were above the waterline. The first torpedoes carried were of the 84-Year type, but these were later replaced by the improved 88-Year type.
Один из трех 36 см TT немецкой фирмы «Шварцкофф» располагался в носу. два других были установлены побортно, и все три находились выше ватерлинии. Первоначально для них использовались торпеды тип 84-го года, но позднее они были заменены улучшенными торпедами тип 88-го года.
When Chiyoda's boilers were changed in 1897/98 the fighting tops were removed and the topmasts modified to improve stability. From 1903 the latter were lengthened because of the introduction of wireless, and later an additional top mast far the  antennae was fitted ,but in about 1915 her three masts were shortened to about the former height, which had the effect of restoring her to her original handsome configuration. At some stage the number of 47 mm  Hotchkiss QF  guns  was reduced from fourteen to six, and the Gatling MG replaced by eleven 37 mm quin­tuple Hotchkiss QF guns, but dates are lacking far these modifications. Between 1920 and 1922 Chiyoda was gradually disarmed, and after 1922 no armament was carried.
После того как котлы «Чиоды» были заменены в 1897/98 годах, боевые марсы сняли, а мачты модернизировали для повышения остойчивости. С 1903 года последние были удлинены из-за введения беспроводного телеграфа, а позже были установлены дополнительные стеньги. Но примерно в 1915 году все три мачты крейсера были укорочены примерно до прежней высоты, что привело к восстановлению его первоначального элегантного внешнего вида. На каком-то этапе количество 47-мм скорострелок Гочкиса сократилось с четырнадцати до шести, а митральезы Гатлинга заменили одиннадцатью 37-мм пятиместными скорострельными пушками Гочкиса, но даты этих модификаций пока отсутствуют. В период между 1920 и 1922 годами «Чиода» была постепенно разоружена, и после 1922 года вооружение на ней отсутствовало.

Отредактированно Алекс (09.04.2019 12:37:33)

veter написал:

#1352354
Вступил в строй в 1891г - 6 котлов
В 1898г ремонт замена котлов на водотрубные.
За 6-7 лет службы похоже с первыми котлами все стало плохо. Раз через такой короткий промежуток времени замена котлов.

Да я не про срок службы а про то что локомотивные котлы специфичны - дым идёт горизонтально поэтому котел низкий. И от этого их массово применяли на всяких миноносцах, миноносках, прочих мелководах. Значит высота кочегарок Чиоды была небольшой А "горизонтальные" водотрубы мне неизвестны. Получается впиндючить таковые на место родных локомотивов затруднительно. И в особенности прицепить их к одной трубе. Отсюда мои сомнения.

rummer59 написал:

#1352545
Подскажите,пожалуйста, а что он говорит про толщину пояса.

В тексте-ничего,текстовое описание всех кораблей акцентировано на ходовых качествах и их изменениях в разные периоды.В таблице-115мм.

Отредактированно krysa (07.04.2019 21:44:49)

krysa написал:

#1352583
В таблице-115мм.

Спасибо.

Но 115, как и 114 вызывают сомнения. Это скорее не толщина собственно бронеплит, а общая, включая обшивку.