Kronma написал:

#1352516
Я немного исправлю Вашу (и ЗПРа? ) последовательность, приведя её в соответствие с реальными событиями:

ну последовательность то прямая цитата из "ЗПРа", а вот Ваши исправления - это пока лишь Ваши исправления. Видимо тут пропущены данные, которые обосновывают Ваши исправления.
без них "новые краски" никуда не денутся... хотя интересно конечно другое - почта моя у Вас есть же?

Kronma написал:

#1352516
Даже наверняка, не все.
Я говорил о том, что в документе расписаны упражнения именно по стрельбе, а не по теоретической подготовке.
Но, без привязки к ходовым дням. Типа, "упражнение такое-то (описано), расход снарядов такой-то".
Вроде, количество упражнений тоже было, но не уверен.

вот. это теплее. вроде расстреляли они полный учебный комплект + ещё сколько-то сверх него.
там на ходу не только стрельбы были, с другой стороны на стоянках было много стволиковых и пулевых стрельб - и в Кронштадте, и на Мадагаскаре, и в Камранге.

Отредактированно Скучный Ёж (07.04.2019 17:54:33)

Эд написал:

#1352630
Как следует из приказов Зиновия, эскадра не умела ни маневрировать, ни стрелять

и не только из приказов, но и из практически достигнутых результатов.
1. но не все. Крейсерский отряд маневрировал во время боя нормально. Лишь 1-й, 2-й и 3-й отряды провалились при сложном маневре.
2. со стрельбой, очевидно, все плохо. С организацией оной ещё хуже, половина эскадры шмаляла абы куда в сторону неприятеля и за пределы досягаемости. А хуже всего - оказываемое воздействие на материальную часть разорвавшимися русскими снарядами.

Скучный Ёж написал:

#1352644
к моменту боя эскадра лучше стреляла и маневрировала, чем любое другое русское соединение кораблей периода ряв

можно узнать, какое ещё соединение устроило безобразную свалку при маневрировании в ходе боя так, что корабли  должны были снижать ход до малого или даже стопорить ход?

Скучный Ёж написал:

#1352666
"безобразную свалку" в боях РЯВ устраивало только одно соединение - первая эскадра.
(пора уже сначала что-нибудь почитать по теме кроме Силыча, а то тема открытая - позорите весь форум)

дожмем момент. Какой корабль 1-й эскадры в каком бою при эскадренном маневрировании был вынужден застопорить ход воизбежании столкновения с передним мателотом? Или хотя бы снижать ход до малого. Или просто снижать ход.

Отредактированно АК (08.04.2019 10:50:32)

так они же столкнулись ещё даже не в бою, даже этого не знаете?
а так вот есть хорошие картинки от капитанов 1 эскадры

Скучный Ёж написал:

#1352519
хотя интересно конечно другое - почта моя у Вас есть же?

Да, есть конечно.
Ответил Вам в неё.

Скучный Ёж написал:

#1352675
так они же столкнулись ещё даже не в бою, даже этого не знаете?

Вы не ответили на вопрос.
Так и запишем: первая эскадра не совершала критических ошибок при боевом маневрировании при перестроениях в ходе боя с противником.
Может ВОК? Что, тоже нет? А, наверняка скажете (опять не к месту и не в тему), что те вообще корабли на скалы и мины загоняли...

Может хватит позориться, пора уже признать, что 2-я по факту под управлением ЗПР маневрировала в бою ХУЖЕ всех соединений РИФ.

realswat написал:

#1352677
Утоплю ещё жемчужинку. "Донской" в последнем бою, получается, добился трёх попаданий. Два упомянуты в ОВД: в 20.14 (яп. вр) в "Нанива" (после которого крен в 7 градусов), и в "Отова". Нашёл ещё одно: в 19.55 75-мм снаряд попал в "Цусиму", в среднюю дымовую трубу.
Но вообще надо помнить, что 1 ТОЭ и ВОК бились в среднем на больших дистанциях, и на кораблях не было оптических прицелов, дальномеры БиС имелись в ограниченном количестве только на ЭБР.

1) предложен универсальное мерило - утоплено артиллерией в бою.
с учетом конкретных обстоятельств - там дальности, оптика и дальномеры не сыграли.
если не путаю:
1 эскадра - формально 0, по факту - IJN №42 потоплен "Севастополь" из состава Отдельного отряда броненосцев и крейсеров Порт-Артура ("воссозданная" 1 эскадра перенесена во Владивосток).
2 эскадра - формально 3 (с учетом рыбацкого бота в 1904), по факту - IJN №34 и IJN №35.

с учетом возможностей и временных рамок для 1 эскадры...

Скучный Ёж написал:

#1352682
предложен универсальное мерило

Единственный человек, который, как я думал, заметит ценную информацию - и тот в пылу не заметил, и пишет с ошибками. Унесу жемчужинку.

realswat написал:

#1352681
Это несправедливые картинки, за такие из клуба адвокатов ЗПР выгоняют.

и между тем похожую картинку повторяют все участники. В рапорте ВрИД начальника эскадры ещё и дневной "переполох" при "уклонении от мин" изображен.
(а все участники цусимы рисуют как раз ровные колонны - я на вскидку не вспомнил ни одной схемы с разворотом "Ослябя", который был, но видимо в описаниях гораздо больше драмотургии).

realswat написал:

#1352677
Но вообще надо помнить, что 1 ТОЭ и ВОК бились в среднем на больших дистанциях, и на кораблях не было оптических прицелов, дальномеры БиС имелись в ограниченном количестве только на ЭБР.

надо помнить что это японцы бились с 1ТОЭ и ВОК в среднем на больших дистанциях - для русских это неоднородный показатель по номерам линии.

P.S. и все таки не нашел какие у кого скорости были 27 января 1904

realswat написал:

#1352684
Единственный человек, который, как я думал, заметит ценную информацию - и тот в пылу не заметил, и пишет с ошибками. Унесу жемчужинку.

жемчуг надо в другом месте выставлять - тут потонет. про 75-мм конечно заметил (но не понял зачем его хранить в носке).

Kronma написал:

#1352686
А несколько лет спустя, в своей статье "К Феррану..." он нарисовал схему, в которой показано (умышленно или нет?), как "Ослябя" должен был застопорить ход и сбить в безобразную кучу 2-й БрО.

что-то Вы прям обнадежили троллей


хотя конечно про "кучу" очень интересно посмотреть схемы.

Отредактированно Скучный Ёж (08.04.2019 11:59:41)