РыбаКит написал:

#1353571
но у И-16 тип 29 и у И-180 один и тот же бак.

280 литров как раз весят примерно 200 кг. И это мало.

РыбаКит написал:

#1353565
Опять таки ПТБ.

Другие применять ПТБ не стали.

РыбаКит написал:

#1353569
А вы вообще по чем судите то о характеристиках?

На высоте до 1800 метров по скорости И-180 лишь немного превосходит И-16 тип 24, уступая до высоты 6000 м И-301 и И-26. И превосходя их на 7000 и выше. М-88Р явно был отрегулирован на высотные параметры.

Конечно, у воздушников было одно неочевидное преимущество против жидкостников. Имея большое сопротивление воздушники не позволяли, даже при большей мощности, иметь более высокую максимальную скорость, но большая мощность позволяла им иметь более высокую динамику набора скорости, пока их большее сопротивление не начнет их тормозить. Это давало и большую скороподъемность. В бою это должно давать преимущество, но, опять же, это параметр более субъективный, чем объективный.

РыбаКит написал:

#1353570
Серийных шесть. Четыре прототипа три из которых изготовлены в Москве и один прототип для серии на 21 заводе. Так же на 21 заводе выклепаны два комплекта консолей.

С развертыванием производства И-180 был просчет самого Поликарпова. Если отдавать освоение нового изделия на откуп заводу, они будут осваивать его годами и всегда найдут 100 причин почему не выходит и первой из них будет конструкторская ошибка. Но если откомандировать на завод группу своих специалистов, которые, с одной стороны, будут пинать заводчан, а с другой, сами будут делать то что те не могут, процесс резко ускорится.
Ну и при отсутствии М-88, можно было временно выпускать самолеты с М-87Б (И-180-2) имея в виду замену по наличию. Попутно отрабатывая новое шасси.
Но Поликарпову И-180 был уже не интересен. Он уже занимался И-185.

адм написал:

#1353593
И это мало.

Почему вы так решили?

адм написал:

#1353593
Другие применять ПТБ не стали.

Несколько не так. Не смогли.

адм написал:

#1353593
Но Поликарпову И-180 был уже не интересен.

Вы его спрашивали?

адм написал:

#1353593
одно неочевидное преимущество против жидкостников.

Это вообще то называется боевая скорость и она меряется на испытаниях скоростью выполнения определённого комплекса фигур высшего пилотажа при входе в него на крейсерской скорости и выходе из него на ту же скорость. Без потери и набора высоты.

адм написал:

#1353593
С развертыванием

Скажите, а не читать тему в которую подключаешся это воспитанно?

Отредактированно РыбаКит (12.04.2019 11:30:16)

Cobra написал:

#1353606
Только я дату исполнения документа не вижу? И год проведения испытаний?

документ 1940 года
http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=41172
там есть и по 2 другим машинам, включая схемы и фото

charlie написал:

#1353465
Учитывая, что пытались "знаками и демонстрацией опознавательных" т.е. не сбивая  принудить к отказу от атаки наших войск?

Не, это потом, когда обе стороны поняли с кем дело имеют, а сначала сбивали без всяких знаков.

charlie написал:

#1353465
могли применить одну "штуку"

Могли, но я уже отвечал

Unforgiven написал:

#1353251
на вертикалях Як-9 имеет преимущество.
И не все Лайтинги там были последних моделей.
Лайтинг однозначно не предназначался для воздушных боев на малых высотах.

Что касается

charlie написал:

#1353465
А чего рассуждать при атаке днем при отличной видимости колонны на марше и отсутствии ответного огня? Союзники же летят!

Зенитки вполне себе стреляли и сбили два самолета, хоть один и свой.
Т.е. колонна изначально была прикрыта и не факт что зенитчики думали, что самолеты американские.

А "чего рассуждать", того что по сравнению с Ил-2 "лайтинги" могли нести в три раза большую бомбовую нагрузку на в три раза большее расстояние и на равных вели бой с "яками" даже на малой высоте.

krysa написал:

#1353506
Да,да,конечно.
Так прям в описании боя и написано.

Представьте себе, так прямо и написано

Мл.л-т ШИПУЛЯ произвел атаку по самолету ЛАЙТИНГ, заходившему на повторную атаку наземных войск, с первой же атаки зажег его, последний с углом в 40 градусов врезался в землю в районе 500 м севернее аэродрома НИШ, где и сгорел.

krysa написал:

#1353520
Как я понял,они выделяли для налетов относительно небольшие группы самолетов и что бы обеспечить внезапность шли на малых высотах.
Можно вспомнить про ту же разгромную Приливную Волну и записать ИАР в мегаэффективные перехватчики.

Вы поняли неправильно.
В налете участвовало ок. сотни Р-38. И там тоже была ударная группа и группа прикрытия.
И никто не записывал ИАР в мегаэффективные перехватчики.
Это пример того, что на малых высотах Р-38 вовсе не так эффективны, как тут пытались утверждать.

РыбаКит написал:

#1353458
Не лучше ЛаГГ-3. Но если бы не хватало дюраля.

На твой взгляд возможна постройка цельнодеревянного истребителя с сопоставимыми данными ЦМ? В тот период.

Sergey написал:

#1353493
Нет, не ошибаетесь. И еще у них есть закрылки Фаулера, причем по американским данным при испытаниях, куда как эффективнее таковых же  с Лайтинга. Есть и ламинарный профиль крыла, и капотирование приближающее лоб воздушника и жидкостника. У них много чего, неплохого было.

Интересно, не знал.
РыбаКит
Не будет ли столь любезен Отец Истины сказать пару слов по конструкции крыла японского истребителя? И ещё;Стоит ли приобрести в электронном виде эту книжку, или нет? 47 гривен. 1939 год.

Cobra написал:

#1353481
Как по мне более менее равноценны, все упиралось в опережение в обнаружении, высоте и подготовке летного состава (Есть косяки у ниппонцев в частности с защитой, у нас понятно смешанная конструкция), конечно по уму надо добавлять к рассмотрению удельную энерговооруженность, нагрузку на крыло... Но некогда..

Близки, но японцы выглядят бодрее. ИМХО.

Cobra написал:

#1353524
Явно не стоит.

Конечно. Американцы сделали ошибку и румыны удачно ей воспользовались.

Отредактированно han-solo (12.04.2019 15:55:19)

han-solo написал:

#1353661
Стоит ли приобрести в электронном виде эту книжку, или нет? 47 гривен. 1939 год.

Да есть он у меня 297 мегабайт...

han-solo написал:

#1353661
возможна постройка цельнодеревянного истребителя с сопоставимыми данными ЦМ?

Нет. При прочих равных деревянный будет тяжелее и иметь меньший объем для размещение топлива к примеру.

Cobra написал:

#1353598
А том что он может потерять и завод 21 он как то не подумал..

Тама когорта Кагановичей Сильванского пихала...
КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич    (1888-1941)  -  Нарком авиационной промышленности СССР в 1939 - 1940 г.г.
Пока готовился этот материал, удалось обнаружить ошеломляющий факт, который пролил свет на главную и единственную причину появления и живучести А.В.Сильванского как главного конструктора в период с 1938 по 1940 гг. Он, оказывается, был зятем начальника ГУАП, первого наркома авиационной промышленности Михаила Моисеевича Кагановича. Сей чиновник пробивал и расчищал дорогу своему родственничку. http://www.airwar.ru/enc/fww2/i220is.html
Кстати, И-220 - копия и конкурент И-180...
В конкретном случае с Сильванским КБ было создано для реализации поликарповского проекта И-164 и для создания конкуренции ( в форме соц. соревнования) и подстраховки поликарповского же И-180 и яценковского И-28. В связи с плохими конструкторскими и, главное, организаторскими способностями Сильванского довольно неплохой проект был просто угроблен. Вторая попытка (выделение из ОКБ Поликарпова КБ Микояна для реализации проекта И-200) дало хорошие результаты в виде МиГ-3 и далее до настоящего времени

Отредактированно helblitter (12.04.2019 18:28:09)

Cobra написал:

#1353678
А6М, J2M (крайне малой серией), Ки-43, Ки-44, Ки-61, да еще и пара типов двухмоторных.

пропустили кучу машин ВМС и армейский Ки-84. В техзадании - бронеспинка летчика и протектирование топливных баков; барражирование 90 мин. на удалении 400 км от аэродрома базирования с воздушным боем в зоне. 3,5 тысячи машин. Т.е. машина абсолютно ничем не уступающая как лучшим сов. истребителям военного времени, так и послевоенным Ла-9

В СССР специализированных торпедоносцев не было. В Японии - были (разумеется для чистоты сравнения мы говорим о сухопутных машинах). Перед войной в разведывательную авиацию списывали самых неспособных летчиков. А  я Японии специализированные разведчики - были. 
В целом авиастроение в Японии было выше, чем в СССР. По поводу четырехмоторных машин, серийно Япония их не строила (кроме летающих лодок), но не потому что не могла. Вот конструкторы получив ТТЗ на будущий "Бетти", предлагали сделать его четырехмоторным, но получили решительный отказ. А конструкторы фирмы "Хейнкель", увидев не то макет фюзеляжа, не то фюзеляж опытного образца "Бетти", решили что это будет 4-моторная машина.

Вальчук Игорь написал:

#1353725
А  я Японии специализированные разведчики - были. 

Не просто были. Ki-46II. Москито отдыхает в сравнении с ними. На 1941 год - максималка 604 км/ч при дальности 2500.


А этот летал над базами В-29 на Марианских островах. А там и Мустанги и Тандерболты были. А он летал. Что у нас подобное? Ничего. В проектах не было.
Или вот. Йокосука D4Y Cусей, палубный пикировщик. Самолет в одиночку утопивший АВ Принсетон, вдобавку досталось и Бирменгему. 500 кг бомба в бомбоотсеке. 575 км/ч. Дальность - 3600 км. Недурственно. 2038 машин.

Отредактированно Sergey (12.04.2019 21:15:10)

Sergey написал:

#1353751
С чего бы новый истребитель является ровесником очередной модификации старого.

С того бы - я  говорил про самолеты выпускавшиеся одновременно. Так что А6М3 и Ла-5