charlie написал:

#1356739
, в виртуальной чудесным образом выжившей РКМП,

Итс импосибл. Это тогда Мексика с ГВ ползучей года до 35го. Какая там авиация...

РыбаКит написал:

#1356742
https://en.wikipedia.org/wiki/VEF_I-16

это всеж скорее "легкий истребитель", румыны/поляки/юги/чехи не замечены в пристрастии к дерево несмотря на отсутствие собственного люминя

РыбаКит написал:

#1356745
Итс импосибл. Это тогда Мексика с ГВ ползучей года до 35го

потому и чудесным уйду на пенсию-напишу МЦМ-8/2-бис с ВК Михаилом Романовым-флотофилом-Генерал-Адмиралом в 1905-16 и царем в 1917-1947. Ужо тогда то эх...
ЕМНИП вроде как на Пасху 1917 царь готовился объявить "правительство народного доверия" во главе с Кривошеиным и "землю за выкуп", х.з., может и дотянул бы до конца ПМВ. Хотя-ой врядли...

РыбаКит написал:

#1356746
Из дюраля получались плохие самолеты у нас.

но из ЦМ истребителей на 1939 у нас были лишь несерийный И-14 да уже позабытый И-3. Или Вы о бомберах?

Отредактированно charlie (26.04.2019 16:45:22)

charlie написал:

#1356747
да уже позабытый И-3

И-4

charlie написал:

#1356747
но из ЦМ истребителей на 1939 у нас были лишь несерийный И-14 да уже позабытый И-3.

И-4 был хуже И-3. И-14 хуже И-16.
Вообще если говорить про альтернативу, то смотрите на работы Поликарпова.

Unforgiven написал:

#1356753
Т.е. японские авиаконструкторы правильно считать не умели?

В смысле?

Unforgiven написал:

#1356753
Преимуществом является не скорость пикирования на испытаниях, а та скорость пикирования, которую можно использовать в бою, не разваливая самолет в воздухе и не врезаясь в землю, не сумев выйти из этого самого пикирования

О как...

Отредактированно РыбаКит (27.04.2019 01:42:49)

Пока из непонятна по Ки43 это профиль. Каг бэ нумер его есть, а вот в справочниках его нигде нет. Особо настораживает что это так называемая третья серия, а там вроде ни одного удачного не было...

адм написал:

#1356818
А вот тут дело было не в материале, а в куче конструкторских ошибок. И-14 не был перетяжелен, по сравнению с И-16, но у Сухого еще не было опыта.

С точки зрения верхов-  истребители дорогие и плохие, разведчики тоже, большие самолеты- да, хороши, а маленькие видно надо делать из дерева. Все.

Отредактированно РыбаКит (27.04.2019 13:42:55)

А люминий диффицыт страшенный в случае войны.... Именно так думали в 30-е

Cobra написал:

#1356893
Именно так думали в 30-е

А найдите соответствующие высказывания, плиз.

Cobra написал:

#1356904
окккупированной части Франции

Она почти не производила алюминий.Бокситы там были,но Германия отжала почти весь уголь и алюминий стало нечем выплавлять.Собственно тогда немцы и подняли алюминивую промышленность Норвегии,постров там заводы.
Кстати,вполне логично,так как на выплавку ЕМНИП 1т алюминия надо сжечь 9 тонн угля.Конечно у Германии уголь был,но не вот те залейся.

вот еще интересное фото. Японцы с оглядкой на советский СБ создали Ки-48 - двухмоторный бомбардировщик с весьма скромной боевой нагрузкой в 400 кг. К слову, в приходилось читать информацию о том, что в кабину пилота СБ летчик в зимней экипировке порой банально не помещался (не совсем верится, но кабина и вправду тесная). Экипаж японской машины - 4 человека (сов. конструкторы на этапе проектирования сразу бы "выкинули" 4 члена экипажа, как пить дать, ради дополнительных 100 кг боевой нагрузки). Довольно просторный фюзеляж - штурман мог перейти к радисту и стрелку через кабину пилота, для чего справа имелся проход.

Отредактированно Вальчук Игорь (27.04.2019 21:48:15)

Вальчук Игорь написал:

#1356941
но кабина и вправду тесная).

То вы Бленхейм забыли.

Аскольд написал:

#1357082
Японцы думали о людях, ведь прелести не протектированного и не изолированного фюзеляжного топливного бака должны ощущать все члены экипажа сообща.

спасибо за хорошую схему
если мне не изменяет память, из мемуаров Расковой, сов. экипажи вполне дышали бензиновыми парами (если Вы об этом)
вообще у многих бомберов баки, в том числе, находились между кабинами экипажей (Пе-2, Ер-2, Ил-4)