Вы не зашли.
Страниц: 1
Собственно, вопрос: насколько эффективными артиллеристами могли бы быть тяжелые быстроходные авианосцы 1920-ых?
Условно представим ситуацию, когда "Лексингтон" или "Саратога", оперирующие в составе крейсерского авангарда, вынуждены вступить в бой с крейсерами противника. Для 1920-ых - начала 1930-ых, в отсутствие радаров и при весьма ограниченных возможностях авиации, такая угроза была вполне актуальна.
Насколько хороши были бы эти огромные авианосцы в ситуации, когда дело дошло до их 8-дюймовок? В конце концов, по сравнению с "вашингтонскими" крейсерами, "Лекс" и "Сара" отличались прекрасным бронированием (178-мм броневой пояс, наклонный, и 51-мм бронепалуба), а их размеры сами по себе придавали им живучесть, намного большую чем у любого 10000-тонного крейсера.
Dilandu написал:
#1361091
Насколько хороши были бы эти огромные авианосцы в ситуации, когда дело дошло до их 8-дюймовок?
Особенно в дуэли с "Акаги" и "Кага"
Размеры конечно хорошо, но опыт (например ВсКР) показывает, что крупные пароходы хорошо горят. Если начнёт пылать огромный ангар со всем содержимым, пожар может выйти из-под контроля. Хотя "Лекс" показал отличную живучесть. Вместе с тем в столкновении с японскими КРТ думаю дело решили бы длинные копья. А против Каунти я бы однозначно поставил бы на Лексы..
Максимум отразить атаку эсминцев огнем артиллерии..
H-44 написал:
#1361108
Размеры конечно хорошо, но опыт (например ВсКР) показывает, что крупные пароходы хорошо горят. Если начнёт пылать огромный ангар со всем содержимым, пожар может выйти из-под контроля. Хотя "Лекс" показал отличную живучесть. Вместе с тем в столкновении с японскими КРТ думаю дело решили бы длинные копья. А против Каунти я бы однозначно поставил бы на Лексы..
Это да, сравнивая корабли часто не учитывают такие факторы, как подготовку команд борьбы за живучесть (которая, например, практически удваивала реальную боеспособность американских кораблей в сравнении с японскими).
Например, если бы в Яванском море, вместо "Хьюстона" была бы "Саратога" с восьмидюймовками, сильно бы это изменило ход артиллерийского боя?
Dilandu написал:
#1361091
"Лекс" и "Сара" отличались прекрасным бронированием (178-мм броневой пояс, наклонный, и 51-мм бронепалуба)
Было бы хорошо посмотреть их схемы бронирования.
В частности, если верить Википедии, их башни были защищены 19мм бронёй.
Dilandu написал:
#1361091
размеры сами по себе придавали им живучесть, намного большую чем у любого 10000-тонного крейсера
Но одновременно упрощало попадание в них.
Отредактированно Mihael (22.05.2019 01:19:24)
Dilandu написал:
#1361091
насколько
Насколько я помню у Леди Лекс и Люди Сара 8" орудия практически не могли вести огонь вперёд и в лево из за сильных разрушений деревянной полетной палубы.
Dilandu написал:
#1361115
Это да, сравнивая корабли часто не учитывают такие факторы, как подготовку команд борьбы за живучесть (которая, например, практически удваивала реальную боеспособность американских кораблей в сравнении с японскими).
В начале 30-х???
РыбаКит написал:
#1361131
Насколько я помню у Леди Лекс и Люди Сара 8" орудия практически не могли вести огонь вперёд и в лево из за сильных разрушений деревянной полетной палубы.
Жизнь заставит - не так раскорячишься...(с)
Mihael написал:
#1361126
Например, если бы в Яванском море, вместо "Хьюстона" была бы "Саратога" с восьмидюймовками, сильно бы это изменило ход артиллерийского боя?
При наличии у флота ABDA авианосца с дееспособной авиагруппой исходные условия для этого боя просто не появились бы, так как японцы, не имея господства в воздухе, отложили бы высадку в бухте Бантам до прибытия Первого мобильного соединения.
Prinz Eugen написал:
#1361145
раскорячишься..
Тут уместнее будет расколбасишся- вроде залп и самолетоподїемніе операции невозможны.
Страниц: 1