адм написал:

#1361475
При взрыве в башне Сисоя Великого крышу вполне оторвало и забросило всего лишь от выстрела при незакрытом затворе.

т.е. Вы не видите разницу между выстрелом на плохо закрытом затворе и возгоранием пороховых зарядов?

РыбаКит написал:

#1361556
Хотите сойти за умного- никогда так больше не шутите. Радиус сплошного разрушения даже у яповского фугаса будет сантиметров 20-30, максимум полметра, что бы туда попал русский снаряд нужна иная теория вероятности, а что бы еще и несколько...  Вообще все взрыввы погребов в истории войны на море это взрывы зарядов, ну разве что кроме Палестро.

я и не шутил. И погреба вы приплели. А разговор про взрыв башни Суворова от японского снаряда (+ максимум 2 заряда и 2 снаряда) и невзрыв барбета Фудзи от русского (+ по факту 6 зарядов).
Для детонации не обязательно сплошное разрушение снаряда.Достаточно его сильно уронить неудачно или разогреть. Наверное никто уже не узнает правду. В любом случае, фугасное действие русских снарядов ничтожно.

FOBOS.DEMOS написал:

#1361578
Если прилетит вместо 1-го - 3-и есть. Но мы же говорим о залпах. Ассоциация "пинг-понга" между ровными колоннами-близнецами парусных ЛК на минимальной дистанции, где все что вылетает - все прилетает.

Ну во-первых, мы не говорим о залпах, стрельба на поражение ведется беглым огнем с максимальной скорострельностью, а это залпы как таковые на кораблях времен РЯВ не реально. 
Во-вторых, далеко не все, что вылетает с одной стороны прилетает в корабли другой.
В-третьих, мы говорим о том, что если у вас первый снаряд уже попал из конкретной артустановки она переходит на стрельбу с максимальной технической скорострельностью. И за пару минут японцы могут выпустить 3 снаряда, тогда как русские всего один. И из этих трех снарядов, что попадет еще хотя бы один вероятность больше в 3 раза, чем у одиночного русского. Какой же тут пинг-понг? После этого данные пристрелки обычно устаревают и нужно пристреливаться по новой, а потом опять переходить на поражение.
При наличии большего количества пушек в принципе можно на первый взгляд получить тот же результат, задействовать для этого 3 пушки, но вот это только на первый взгляд, поскольку попасть двумя снарядами из разных пушек из четырех гораздо сложнее, поскольку у каждой из них вероятность попадания первым же пристрелочным снарядом гораздо меньше, чем у одной пристрелявшейся пушки, которая выпустит четыре снаряда (один из которых попал на пристрелке и три во время периода поражения до момента устаревания данных пристрелки).
К тому же количество стволов стреляющих по одной цели не мешая друг другу, достаточно ограничено и чем больше калибр орудия, тем больше всплеск от его снаряда (а это означает что он и больше по размерам, в том числе и в ширину, и стоит он заметно дольше), тем меньше орудий могут одновременно стрелять по одной цели. В противном случае у вас всплески просто начнут закрывать цель, и куда падают ваши снаряды по дальности вы просто не увидите.

Отредактированно Алекс (24.05.2019 23:06:03)

FOBOS.DEMOS написал:

#1361600
Только если после серии попаданий одного яп ЭБР, пристрелялся другой. Т.е. у японцев получился долговременный непрерывный точный обстрел. Возможно одновременно пристрелялись двое, а продолжили 3-й, а после 3-го затем 4-й ЭБР.
Совпадение?

Давайте еще раз - в ИДЕАЛЬНОЙ для вашей теории ситуации у японского ЧЕМПИОНА по скорострельности между сериями было более 5 минут. При этом не каждая серия дает попадания - по японской оценке с 25-30 каб  шансы попасть из ГК (с учетом всех методов пристрелки) были порядка 8%.
Т.е. Фудзи, выпуская в каждой серии по 3 снаряда из каждой башни должен был добиваться попадания их ГК в каждой второй серии (1 попадание раз в 14 минут), а менее чемпионистая Сикисима вообще раз в 20-25 минут.

И при этом "косорукие японские артиллеристы" на каждую пристрелку из 6" тратят по 5-10 минут, т.е. в это время из 6" попаданий тоже быть не должно.
И откуда тогда "непрерывные попадания"?
Что то не то с Вашей теорией.

И главное нафига такие сложности, если в то время пристрелка велась из 6", и ГК стрелял не по данным собственной пристрелки?

Ну и самое смешное - нам и так известна японская оценка точности их огня из ГК в зависимости от дистанции.
И для того, чтобы оценить сколько раз они могли попасть в начале боя, все эти рассуждения о пользе скорострельности избыточны.
Мы и так знаем сколько снарядов ГК Фудзи выпустил до того как японцы начали крутить "все вдруг", примерно знаем сколько выпустити Сикисима и Микаса и знаем какой % попаданий ожидали японцы.
Этого вполне достаточно для того, чтобы оценить сколько попаданий он должны были дать.

Отредактированно СДА (24.05.2019 23:33:43)

Сидоренко Владимир написал:

#1361470
Быстрее японцев всё равно не пойдёшь

Да и с равной скоростью - уже хорошо. "Огневой контакт" будет короче, а ошибка японцев в маневрировании, и вот им уже нужно догонять, что при равной скорости - проблематично.

Сидоренко Владимир написал:

#1361470
А куда конкретно бы их отправили? И когда конкретно? День и час?
Или во Владивостоке отслеживали движение 2-й ТОЭ по GPS и имели с ней связь через спутник?

Это уже другой вопрос. Я отметил, что дело вовсе не в минах ("высунул нос - подорвался").
Хотя с Небогатовым рандеву всё-таки состоялось.

АК написал:

#1361597
я и не шутил

Шутили-шутили, просто вы об этом не знали, есть такое понятие- невольный шут.

АК написал:

#1361597
И погреба вы приплели.

Ну дык все плачи Ярославны о невзорвавшемся Фудзи как раз и плачут о его не взорвавшемся, аки крейсера британсколинейные в разных углах Северного моря, погребе.

АК написал:

#1361597
А разговор про взрыв башни Суворова от японского снаряда (+ максимум 2 заряда и 2 снаряда)

Эммм, о срыве крыши башни КС от каких то причин, коих может быть множество, но скорее всего от возгорания зарядов, коее могло произойти от множества причин, и зарядов этих было скорее всего два, но не факт. Вот так будет точнее, а то вы вещаете с уверенностью человека видящего прошлое. Так вот, как мы видим на примере Сисоя, двух зарядов вполне для этого достаточно.

АК написал:

#1361597
Для детонации не обязательно сплошное разрушение снаряда.

Понимаете ли, взрывотехники при расчётах оперируют таким понятием, как зона сплошного разрушения, это та зона, где продукты взрыва ебошат с космическими скоростями и им все пофиг, мэталл, нэмэталл, так вот что бы начинка снаряда сдетонировала ей надо оказаться в этой самой зоне, ибо для инициации ВВ как раз и нужны эти самые космические скоростя. А вот за этой оной вы можете ошенно сильно измываться над снарядом, но итогом в 99 случаев будет только ваша сильная усталость, ну ещё может пришибить когда закипевшее вв выбьет либо детонатор либо как то конструкцию снаряда разрушит.

АК написал:

#1361597
Наверное никто уже не узнает правду

Спакуха, эту правду по всему миру изучают все артиллеристы и взрывотехники.

АК написал:

#1361597
В любом случае, фугасное действие русских снарядов ничтожно.

Гимназистка вскакивает в сильном эмоциональном порыве и выпалив "все равно фугасное действие русских снарядов ничтожно!", зарыдав выбегает хлопнув дверью.
Молодежь, остановитесь!(с) Это несомненно не так, сравнивать башню Фудзи и КС несомненно не правильно, у второй большой объём венчающийся огромной крышкой закрепленной только по окружности, при нарастании давления, на оной крышке будет очень быстро нарастать подъёмная сила которая и приведёт к срыву, площадь то крышки большая, у Фудзи конструкция иная, крыша узкая подкреплённая стенками плюс огромный вырез под вентиляциютв середине, который и сбрасывает избыточное давление до определённого нарастания а выше улетает сам, что вроде с оным на Фудзи и произошло, надо будет проверить, так что никаких истерик, а снаряды в башне Фудзи скорее всего не рванули бы прилети туда даже чемодан от Бисмарка.

АК написал:

#1361613
Ну 12" снаряд взорвался рядом.

Вплотную милейший шутник, вплотную.

РыбаКит написал:

#1361620
АК написал:
#1361597
я и не шутил

Шутили-шутили, просто вы об этом не знали, есть такое понятие- невольный шут.

никогда неслышал, но вам виднее только сильно не смейтесь. 

РыбаКит написал:

АК написал:
#1361597
И погреба вы приплели.

Ну дык все плачи Ярославны о невзорвавшемся Фудзи как раз и плачут о его не взорвавшемся, аки крейсера британсколинейные в разных углах Северного моря, погребе.

это вам из-за Смеха опять не удалось понять суть обсуждаeмой проблемы, речь совсем о другом.

РыбаКит написал:

написал:
#1361597
А разговор про взрыв башни Суворова от японского снаряда (+ максимум 2 заряда и 2 снаряда)

Эммм, о срыве крыши башни КС от каких то причин, коих может быть множество, но скорее всего от возгорания зарядов, коее могло произойти от множества причин, и зарядов этих было скорее всего два, но не факт. Вот так будет точнее, а то вы вещаете с уверенностью человека видящего прошлое. Так вот, как мы видим на примере Сисоя, двух зарядов вполне для этого достаточно.

и здесь вы опять ошибаетeсь дважды, но растолковать вашу ошибку не получится, К сожалению, за смехом вы не понимаете текста: Сисой пострадал из-за одного выстрела на незакрытом затворe, а вовсе не от возгорания зарядов.

РыбаКит написал:

АК написал:
#1361597
Для детонации не обязательно сплошное разрушение снаряда.

Понимаете ли, взрывотехники при расчётах оперируют таким понятием, как зона сплошного разрушения, это та зона, где продукты взрыва ебошат с космическими скоростями и им все пофиг, мэталл, нэмэталл, так вот что бы начинка снаряда сдетонировала ей надо оказаться в этой самой зоне, ибо для инициации ВВ как раз и нужны эти самые космические скоростя. А вот за этой оной вы можете ошенно сильно измываться над снарядом, но итогом в 99 случаев будет только ваша сильная усталость, ну ещё может пришибить когда закипевшее вв выбьет либо детонатор либо как то конструкцию снаряда разрушит.

простите, вы взрывотехник? Судя по вашим обширным знаниям вы совсем не имеете никакого представления o правилах обращения с боеприпасами ....
чтобы снаряд сдетонировал, достаточно срабатывания детонатора. Да и вообще, измываться над нитроглицерином - странная затея.

РыбаКит написал:

АК написал:
#1361597
Наверное никто уже не узнает правду

Спакуха, эту правду по всему миру изучают все артиллеристы и взрывотехники.

они да, а вы нет.

РыбаКит написал:

АК написал:
#1361597
В любом случае, фугасное действие русских снарядов ничтожно.

Гимназистка вскакивает в сильном эмоциональном порыве и выпалив "все равно фугасное действие русских снарядов ничтожно!", зарыдав выбегает хлопнув дверью.
Молодежь, остановитесь!(с) Это несомненно не так, сравнивать башню Фудзи и КС несомненно не правильно, у второй большой объём венчающийся огромной крышкой закрепленной только по окружности, при нарастании давления, на оной крышке будет очень быстро нарастать подъёмная сила которая и приведёт к срыву, площадь то крышки большая, у Фудзи конструкция иная, крыша узкая подкреплённая стенками плюс огромный вырез под вентиляциютв середине, который и сбрасывает избыточное давление до определённого нарастания а выше улетает сам, что вроде с оным на Фудзи и произошло, надо будет проверить, так что никаких истерик, а снаряды в башне Фудзи скорее всего не рванули бы прилети туда даже чемодан от Бисмарка.

снаряд воспламенил заряды в   подбашенном отделении, если я правильно помню статью realswat-а. Именно там,  в замкнутом пространстве, сгорели 6 полных зарядов.

Отредактированно АК (25.05.2019 07:51:20)

Дело уже дошло до изучения конструкции башен "Фудзи" и отрицания теории вероятности.

han-solo

han-solo написал:

#1361527
Сидоренко Владимир написал:
#1361470
И какова же была реальная цель за всеми этими перестроениями Рожественского перед боем?

Сегодня наткнулся на статью, где автор предлагает гипотезу, для чего ЗПР вёл в таком строю и что собирался сделать.

А, "топвар"
Известный рассадник отбитых на всю голову ватанов
И один из главных тамошних клоунов, ну, это не удивительно

Я не стану тут перечислять "косяки" аффтара, скажу лишь, что всё его бормотание - это опять же додумывание ЗА Рожественского задним числом.
Нам этого не надо

han-solo написал:

#1361527
Много страниц назад в этой ветке я развернул о том, как французы себе мыслили эскадренный бой и как под это сделали броненосцы. Которые должны были надёжно и без особого риска уделать более крупные и мощные броненосцы англичан. Вкратце повторюсь: они рассчитывали начать бой с достаточно большой дистанции фугасными снарядами , преимущественно используя СК, дальше сократить дистанцию и превратить бой в собачую свалку на короткой дистанции. На близкой дистанции их СК в башнях имел большую скорость поворота, чем казематные орудия англичан, обеспечивалась большая скорострельность, противник засыпался градом снарядов уже бронебойных. Полностью забронированная ватерлиния и хорошая защита башен давала хорошие шансы выдержать короткий бой без существенных повреждений. На небольшой дистанции они предполагали решить дело превосходными бронебойными снарядами ГК. Так как повернув на кильватерную колонну противника, самый быстрый вариант сближения- идти строем фронта, но не могла использоваться вся артиллерия, французы расположили башни СК так, чтоб обеспечить максимально возможный огонь в нос.

Французы вечно изобретали и внедряли на флоте какие-то технические новшества в надежде однажды побить англичан.
Но никак не срослось. А потом броненосцы "французской школы" были жестоко биты в бою с броненосцами английской школы. Три утонуло, а единственный уцелевший "Ивами"/"Орёл" матерящиеся сквозь зубы японцы долго обтачивали напильником, чтобы получить более-менее боеспособный - в их понимании - корабль.
А когда, наконец, между французами и англичанами дошло до стрельбы - то англичане просто взяли и без лишних затей отвертели французов в Мерс-эль-Кебире на своём пятнадцатидюймовом. И всё.

Вот, кстати, и хорошее высказывание по вопросу:

Алекс написал:

#1361657
Вообще французы знатные извращенцы, остается только догадываться чтобы с ними сделали бриты в ходе реального боевого столкновения на море.  Есть полное ощущение, что результат Цусимы для русского флота на этом фоне выглядел бы просто недосигаемым для французов успехом.

Сидоренко Владимир написал:

#1361653
Дело уже дошло до изучения конструкции башен "Фудзи" и отрицания теории вероятности.

Даже хуже. Применение теории вероятности к единичной случайности. Типа ружье, висящее на стене, выстрелит с какой-то вероятностью.

invisible написал:

#1361674
Вероятность штука необязательная. Может попадет, а может нет. Если вероятность выпадания орла, а не решки составляет 1/2, это не означает, что из двух попыток орел выпадет обязательно

Я о чем и говорю, иначе будет как в анекдоте:
"Какова вероятность встретить динозавра, выйдя на улицу?  - 50% что встретите, и 50% что нет"